От SSC
К Дмитрий Козырев
Дата 31.10.2020 21:53:35
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Деньги, деньги, и деньги во главе угла

Здравствуйте!

>>Нормальность наступит когда пехота в 21-веке будет на все 100 процентов использовать технологии 21-века и изменит тактику в соответствие с возможностями этого оружия.
>
>КМК текущая убервафельность дронов проистекает из того, что сравнительно низкотехнологичное средство требует высокотехнологичного противодействия.

Уберваффельность дронов проистекает в первую очередь из их феноменально низкой цены, причём по кругу - низкая цена приобретения (для ударных - на порядок меньше самоля), низкая цена лётного часа (тут уже на 2-3 порядка), низкая цена обучения "пилота" (тоже видимо на ~2 порядка), нулевая цена орг.системы спасения пилота (не нужна), околонулевая политическая цена потери.

Представьте, что во время ВМВ самолёт По-2 внезапно становится по эффективности равен А-20/Ил-10 - тут уже пойдёт совсем другая война.

>В отличие от танка, который можно было уничтожить бутылкой с бензином, миной или противотанковым ружьем - защита от БПЛА (теоретически понятная) не может быть решена "на месте своими средствами", а требует комплексных усилий разнородных сил и воли начальника высокого уровня по их организации и взаимодействию.

На самом деле, и с высокотехнологичным противодействием пока не особо хорошо, причём у всех, включая США.

С уважением, SSC
От Ibuki
К SSC (31.10.2020 21:53:35)
Дата 01.11.2020 14:04:57

Re: Деньги, деньги,...

>На самом деле, и с высокотехнологичным противодействием пока не особо хорошо, причём у всех, включая США.
Ну у США все в порядке с господством в воздухе соответственно самая правильная и передовая линия борьбы с БПЛА: бомбежка пунктов управлении БПЛА, у США прикачена по максимуму. Большие БПЛА прекрасно сбиваются истребителями, что тоже по максимуму.

Есть проблемы с микро БПЛА которые не особо пересекаются и с истребителями и их пункты управления могут быть скрыты между гражданских. Для них спешно заказан и уже разворачивается высокотехнологичный Coyote 1/ Coyote 2.

На перспективу заказываются высокотехнологичные сотникиловтные лазер с перспективой на за тыщу киловатт, что перевернет характер боевых действий на сушек и в воздухе
https://www.army.mil/article/233346/scaling_up_army_advances_300kw_class_laser_prototyp
От sss
К Ibuki (01.11.2020 14:04:57)
Дата 02.11.2020 11:33:11

Re: Деньги, деньги,...

>На перспективу заказываются высокотехнологичные сотникиловтные лазер с перспективой на за тыщу киловатт, что перевернет характер боевых действий на сушек и в воздухе

В общем тыщ киловатт особо не требуется, дрон делают грозным оружием прежде всего системы технического зрения, вот их и надо выбивать лазером. Для выноса ПЗС-матриц больших киловатт не надо.

Идеальная убивалка дронов была бы при масштабировании этого устройства http://www.kbtochmash.ru/defence/defence-prod/%D0%9F%D0%90%D0%9F%D0%92.html
с размеров носимого вьюка до размеров нагрузки пятитонной колесной платформы. Всё в одном - обнаружение объективов БПЛА, прицеливание/визирование по маломощному лучу, импульс на вышибание ПЗС.
От SSC
К sss (02.11.2020 11:33:11)
Дата 02.11.2020 12:52:19

Re: Деньги, деньги,...

Здравствуйте!

>>На перспективу заказываются высокотехнологичные сотникиловтные лазер с перспективой на за тыщу киловатт, что перевернет характер боевых действий на сушек и в воздухе
>
>В общем тыщ киловатт особо не требуется, дрон делают грозным оружием прежде всего системы технического зрения, вот их и надо выбивать лазером. Для выноса ПЗС-матриц больших киловатт не надо.

Вещества, дающие эффект очень быстрого затенения при резком возрастании потока мощности через плёнку, были известны ещё 25+ лет назад. Уже тогда это рассматривалось в первую очередь именно для защиты от лазерной засветки, подозреваю что за 25 лет все НИОКР уже проведены и технология готова, тем более что вещества эти ныне производятся промышленно, в т.ч. и в РФ.

Так что "дёшево и сердито", как и почти всегда, не получится, и американцы не просто так мегаваттных монстров хотят.

С уважением, SSC
От sss
К SSC (02.11.2020 12:52:19)
Дата 02.11.2020 13:00:53

Re: Деньги, деньги,...

>Вещества, дающие эффект очень быстрого затенения при резком возрастании потока мощности через плёнку, были известны ещё 25+ лет назад. Уже тогда это рассматривалось в первую очередь именно для защиты от лазерной засветки
За время порядка длительности фронта лазерного импульса? Ну не знаю, не знаю...

>Так что "дёшево и сердито", как и почти всегда, не получится
Это, конечно, будет не дешево ни разу.
Но ИМХО наиболее действенный путь в борьбе с БПЛА. Пулять ЗУР по пластиковым самолетикам с размахом пару метров - как-то сомнительная идея, а позволить им безнаказанно летать в любом случае нельзя.
От Claus
К sss (02.11.2020 13:00:53)
Дата 06.11.2020 02:12:35

Re: Деньги, деньги,...

>Но ИМХО наиболее действенный путь в борьбе с БПЛА. Пулять ЗУР по пластиковым самолетикам с размахом пару метров - как-то сомнительная идея, а позволить им безнаказанно летать в любом случае нельзя.
У этих самолетиков ограничено время полета.
От sss
К Claus (06.11.2020 02:12:35)
Дата 06.11.2020 08:37:46

Re: Деньги, деньги,...

>>Но ИМХО наиболее действенный путь в борьбе с БПЛА. Пулять ЗУР по пластиковым самолетикам с размахом пару метров - как-то сомнительная идея, а позволить им безнаказанно летать в любом случае нельзя.
>У этих самолетиков ограничено время полета.

Оно может быть "ограничено" многими часами. Тот же Орлан-10 может непрерывно жужжать 16 часов.
(впрочем даже если бы их время полета было небольшим - опасность никуда не девается, заглянуть в тактический тыл, на дальность огня тяжелой артиллерии или РСЗО, можно и за час, а с учетом того, что на борту БПЛА камера для разведки + он способен передавать точные GPS координаты обнаруженных целей, или непосредственно осуществлять их подсветку для ВТО, тяжкие последствия от безнаказанных полетов более чем вероятны)
От Claus
К sss (06.11.2020 08:37:46)
Дата 06.11.2020 11:01:04

Re: Деньги, деньги,...

>Оно может быть "ограничено" многими часами. Тот же Орлан-10 может непрерывно жужжать 16 часов.
Да, здесь я ошибся. Пепелац в 14 кг весом может висеть в воздухе долго.
Интересный вопрос, насколько он на радарах виден, размах у него не такой уж маленький - 3м.
От SSC
К sss (02.11.2020 13:00:53)
Дата 02.11.2020 20:03:56

Re: Деньги, деньги,...

Здравствуйте!

>>Вещества, дающие эффект очень быстрого затенения при резком возрастании потока мощности через плёнку, были известны ещё 25+ лет назад. Уже тогда это рассматривалось в первую очередь именно для защиты от лазерной засветки
>За время порядка длительности фронта лазерного импульса? Ну не знаю, не знаю...

Я не химик и могу ошибаться, но подозреваю что одного фронта для разрушения полупроводника недостаточно, нужно накопление энергии в материале.

>>Так что "дёшево и сердито", как и почти всегда, не получится
>Это, конечно, будет не дешево ни разу.
>Но ИМХО наиболее действенный путь в борьбе с БПЛА.

Если получится.

>Пулять ЗУР по пластиковым самолетикам с размахом пару метров - как-то сомнительная идея, а позволить им безнаказанно летать в любом случае нельзя.

Пока что с БПЛА получается также, как с доспехом после появления огнестрела - пассивно защититься можно, но очень не практично, единственный реальный выход - противопоставить свой огнестрел, и далее - кто кого перестреляет.

С уважением, SSC
От SSC
К Ibuki (01.11.2020 14:04:57)
Дата 01.11.2020 21:19:51

Для корректного результата, сравнивать желательно сравнимое

Здравствуйте!

>>На самом деле, и с высокотехнологичным противодействием пока не особо хорошо, причём у всех, включая США.
>Ну у США все в порядке с господством в воздухе соответственно самая правильная и передовая линия борьбы с БПЛА: бомбежка пунктов управлении БПЛА, у США прикачена по максимуму. Большие БПЛА прекрасно сбиваются истребителями, что тоже по максимуму.

Если 1000 амерским самолётам с полным фаршем поддержки противостоят 100 голых северокорейских дронов - результат предсказуем. Если им же противостоят 100 000 китайских дронов с таким же фаршем поддержки - результат тоже предсказуем, но в другую сторону.

>Есть проблемы с микро БПЛА которые не особо пересекаются и с истребителями и их пункты управления могут быть скрыты между гражданских. Для них спешно заказан и уже разворачивается высокотехнологичный Coyote 1/ Coyote 2.

Койот 1/2 - это ЗРК с активным радаром и медленной ЗУР. В силу первого - детектируемый и уязвимый не хуже Осы и т.п.

>На перспективу заказываются высокотехнологичные сотникиловтные лазер с перспективой на за тыщу киловатт, что перевернет характер боевых действий на сушек и в воздухе

Не думаю, не принципиальное отличие от ракеты. КМК, хар-р БД везде и всюду перевернёт только ИИ с возможностью визуально распознавать и классифицировать цели в любых условиях не хуже человека.

С уважением, SSC
От Ibuki
К SSC (01.11.2020 21:19:51)
Дата 04.11.2020 13:13:15

Re: Для корректного...

>Если 1000 амерским самолётам с полным фаршем поддержки противостоят 100 голых северокорейских дронов - результат предсказуем. Если им же противостоят 100 000 китайских дронов с таким же фаршем поддержки - результат тоже предсказуем, но в другую сторону.
Это пошли какие битвы сферических коней. Если брать реальные ВВС то у США самый большой флот ударников пилотируемых и беспилотных (MQ-9 Reaper ). Причем «Риперы» на голову превосходят по ТТХ (сенсоры, боевая нагрузка,а высота и дальность действия) те же пресловутые Байрактары.

>Койот 1/2 - это ЗРК с активным радаром и медленной ЗУР. В силу первого - детектируемый и уязвимый не хуже Осы и т. п.
А американцев уязвимость к SEAD заботит намного меньше, она должна заботить тех у кого над головой 24/7 будут висеть Риперы. Им нужно что-то здесь и сейчас, закрыть брешьв возможностях, чтобы хорошо сбивать квадрокоптеры которым можно запускать из квартиры рядом с базами ВС США.

>Не думаю, не принципиальное отличие от ракеты. КМК, хар-р БД везде и всюду перевернёт только ИИ с возможностью визуально распознавать и классифицировать цели в любых условиях не хуже человека.
>В общем тыщ киловатт особо не требуется, дрон делают грозным оружием прежде всего системы технического зрения, вот их и надо выбивать лазером. Для выноса ПЗС-матриц больших киловатт не надо.
Здесь нужно мыслить глобально. Лазер непрерывной мощности 1000+ кВт это поражение любых тактических ракет, поражения любых снарядов артиллерии, поражение боеголовок баллистических ракет в терминальной фазе, поражения баллистических ракет на старте на дальности 200+ км. Соответственно «истребитель» 6-го поколения построенный вокруг такого оптоволоконного лазера с околосферическим обстрелом и «бесконечным боезапасом» обнуляет оружие использующее устаревшие физические принципы. Ракетой его не возьмешь, ближний воздушный бой пушкой против него это как с штыком на пулеметы. Реальное качественное превосходство и действительный переход от 5-го к 6-му поколению.
От SSC
К Ibuki (04.11.2020 13:13:15)
Дата 05.11.2020 09:18:56

Re: Для корректного...

Здравствуйте!

>>Если 1000 амерским самолётам с полным фаршем поддержки противостоят 100 голых северокорейских дронов - результат предсказуем. Если им же противостоят 100 000 китайских дронов с таким же фаршем поддержки - результат тоже предсказуем, но в другую сторону.
>Это пошли какие битвы сферических коней. Если брать реальные ВВС то у США самый большой флот ударников пилотируемых и беспилотных (MQ-9 Reaper ).

Реально любое оружие сравнивается по критерию стоимость/эффективность, а военный бюджет США равен всему остальному миру вместе взятому.

В результате получается: что бы противник не выставил - США забьют массой.

>Причем «Риперы» на голову превосходят по ТТХ (сенсоры, боевая нагрузка,а высота и дальность действия) те же пресловутые Байрактары.

Риперы и стоят в 3 раза дороже за юнит, а уж program cost там вообще такой был, что небольшая страна может свои ВВС за эти деньги обновить.

>>Койот 1/2 - это ЗРК с активным радаром и медленной ЗУР. В силу первого - детектируемый и уязвимый не хуже Осы и т. п.
>А американцев уязвимость к SEAD заботит намного меньше, она должна заботить тех у кого над головой 24/7 будут висеть Риперы. Им нужно что-то здесь и сейчас, закрыть брешьв возможностях, чтобы хорошо сбивать квадрокоптеры которым можно запускать из квартиры рядом с базами ВС США.

Это она сейчас их заботит намного меньше, потому как господство в воздухе ожидается в любой ситуации. А если это ожидание сменится на сомнение, заботы о SEAD противника резко возрастут.

С уважением, SSC
От объект 925
К SSC (31.10.2020 21:53:35)
Дата 31.10.2020 22:13:16

Ре: Деньги, деньги,...

>На самом деле, и с высокотехнологичным противодействием пока не особо хорошо, причём у всех, включая США.
+++
Отдельный батальон РЭБ ПВО может обеспечить против самолетов?
Если да, то почему тогда проблемы с БПЛА?
Алеxей
От SSC
К объект 925 (31.10.2020 22:13:16)
Дата 01.11.2020 20:47:20

Ре: Деньги, деньги,...

Здравствуйте!

>>На самом деле, и с высокотехнологичным противодействием пока не особо хорошо, причём у всех, включая США.
>+++
>Отдельный батальон РЭБ ПВО может обеспечить против самолетов?

Нет.

С уважением, SSC
От объект 925
К SSC (01.11.2020 20:47:20)
Дата 01.11.2020 21:28:30

Ре: Деньги, деньги,...

>Нет.
++++
т.е. уже 60 лет тратят деньги на бесполезное дело?
Или таки да, но при определенных условиях?
Алеxей
От SSC
К объект 925 (01.11.2020 21:28:30)
Дата 02.11.2020 07:49:54

Ре: Деньги, деньги,...

Здравствуйте!
>>Нет.
>++++
>т.е. уже 60 лет тратят деньги на бесполезное дело?

Т.е. отдельный батальон РЭБ не против самолётов.

С уважением, SSC
От объект 925
К SSC (02.11.2020 07:49:54)
Дата 02.11.2020 13:43:09

Ре: Деньги, деньги,...

>Т.е. отдельный батальон РЭБ не против самолётов.
++++
ну да. Против радиосвязи самолетов. Или РЛС.
Алеxей
От SSC
К объект 925 (02.11.2020 13:43:09)
Дата 02.11.2020 20:05:14

Ре: Деньги, деньги,...

Здравствуйте!

>>Т.е. отдельный батальон РЭБ не против самолётов.
>++++
>ну да. Против радиосвязи самолетов. Или РЛС.

Для подавления радиосетей КВ и УКВ диапазона, плюс узкоспециализированные изделия (Краснуха - подавление РЛС самолётов ДРЛО).

Теперь посмотрите, что используется для управления БПЛА.

С уважением, SSC