>>Для примера, без минометного старта из подпалубного пространства, не обходимо предусмотреть газоотводные каналы, которые съедят места больше, чем сама ракета.
>
> Ну да и именно поэтому блок на 8 ячеек Mk-41 занимает на палубе меньше 10м^2 а у Б-203 или Б-204 20м^2. Сечение квадрата описанного вокруг контейнера для ракет С-300 несколько больше чем сечение ячейки Mk-41 но не в два раза.
и теперь мысленно пририсуем ко всему этому еще и газоотводные каналы
> Ну и что толку от минометного старта если весь выигрыш в массагабарите остался потенциальным и был съеден весьма спорной револьверной конструкцией ПУ.
Этовопрос к мареманам, почему они прописали в ТЗ револьверную ПУ
>и теперь мысленно пририсуем ко всему этому еще и газоотводные каналы
Это конечно с ними. Вернее с ним, он один на блок. Блок на 8 ракет без канала теоретически может быть уже на 25см. Примерно 1.95 вместо 2.20. То есть добавка от канала меньше 2% на ракету. И вывод тут однозначный - сама по себе УР с минометным стартом заметного преимущества по занимаемой площади палубы не дает. Все определяется оптимальностью конструкции всей ПУ.
>> Это вопрос к мареманам, почему они прописали в ТЗ револьверную ПУ
Потому что мореманам была нужна гарантированно работающая конструкция. А работающей конструкцией на тот момент была, например, барабанная система хранения для комплекса "Шторм", которых уже наклепали к тому моменту штук 60.
Плюс есть всякие неочевидные вещи вроде общекорабельной пожарной безопасности, которые включают в себя орошение погребов и их полное затопление при необходимости.
Плюс уроки гибели "Отважного" - там выяснилось, что катастрофические последствия были вызваны тем, что запустившийся ракетный двигатель сдетонировал из-за того, что слишком быстро и сильно поднялась температура и давление, а погреб не был рассчитан на отвод всего этого внезапного счастья. Были бы резервы расширения и конструктивные меры по аварийной вентиляции - с некоторой степенью вероятности он бы просто прогорел.