От Сибиряк
К АМ
Дата 16.10.2020 10:03:07
Рубрики Современность; Флот; ВВС;

пехота с винтовками и гранатомётами - это тоже москиты

Пехотное отделение легко может нести боевую нагрузку, заметно превышающую боевую нагрузку Байрактара, вот только возможность установить боевой контакт с целью у пехоты существенно ниже. И при этом потеря беспилотника не связана ни с какими моральными издержками - только материальный урон.

Поскольку беспилотники легко выбивают наземную технику, то вопрос сейчас стоит скорее о будущем традиционных сухопутных войск, к которым мы так привыкли, но которые уже неоднократно за последние десятилетия демонстрировали свою крайне низкую эффективность и высокую уязвимость. Если теперь азербайджанская армия или даже партизанские формирования под крылом Турции в Сирии и Ливии, не имея ни "Апачей", ни "Тандерболтов", получили возможность громить с воздуха наземного противника, то возникает вопрос, а где же в будущем найдут применение насыщенные бронетехникой механизированные и танковые соединения?
От Locke
К Сибиряк (16.10.2020 10:03:07)
Дата 16.10.2020 16:12:11

Москиты - swarm style, однородные силы. Пехота, начиная с МСП, уже разнородна.

> И при этом потеря беспилотника не связана ни с какими моральными издержками - только материальный урон.

Боюсь - и подозреваю - что это не так. Потеря БПЛА выходит за рамки философии эффективности расхода боеприпасов и прочего материального ущерба в одном, но весьма недооценённом, аспекте: операторы БПЛА могут пользоваться этой возможностью (сознательно допустить потерю аппарата) в целях снижения прямого психологического ущерба для себя и косвенного - для своих семей. Это не то же самое, что применение оружия с целью непопадания, известное с давних пор: тут есть возможность вообще не применять оружие и доказуемость такого намерения в случае БПЛА вызывает вопросы.

Моральная подготовка войск с античности включает в себя начала короткий, а затем всё более и более продолжительный отрезок времени, в рамках которого отменить оное применение уже нельзя, стрела или пуля уже летит.

Только ближний бой холодным оружием требует отсутствия моральных колебаний до самого конца. Моральные колебания же арчера или стрельца короче, и могут влиять на результат только до выстрела, и поэтому сокращение периода этих колебаний в общем и целом является одним из законов боевой подготовки, причем вместе с нежелательностью позволить бойцу увидеть в цели человека, заменив его танком, ДОТом, линкором, Хиросимой и пр.
Мем Bombs Away - этот как раз момент принятия на себя ответственности при внятном понимании того, что цель еще жива, но отменить удар по ней ты уже не в силах.

В отношении же БПЛА произошла непредсказуемая девальвация этой тенденции - период моральных колебаний оператора боевого дрона может длиться - и длится - часами, от момента приёма аппарата на управление и до оценки результатов применения оружия, и в любой момент эти колебания могут сильно повлиять на результат в отрицательную сторону.

Так что я бы обратил внимание именно на этот моральный аспект. Как бы не пришлось в скором будущем операторов БПЛА кормить амфетаминами принудительно уже не с целью продлить период бодрствования, а с целью поднять морально-этический порог критического отношения к выбору целей прямым командованием.

От sss
К Locke (16.10.2020 16:12:11)
Дата 16.10.2020 22:13:04

Работа операторов доводится до автоматизма на ультрареалистичных тренажерах(+)

...благо интерфейс управления (тех БПЛА, скрины и видео с пульта управления которых регулярно попадают в интернет, во всяком случае) довольно примитивен, а сам процесс до ужаса напоминает нехитрую игру.
Оператору вообще не обязательно знать, дрючит ли он свой пульт в тренажерном режиме и разносит ботов на очередном упражнении, или наблюдаемые и поражаемые им цели - натуральные человеки.
От Лейтенант
К Locke (16.10.2020 16:12:11)
Дата 16.10.2020 21:57:21

Живой оператор не обязателен

Моральные колебания будут заканчиваться в момент отдачи боевого приказа рою БПЛА на "свободную охоту" в опредленном районе. А дальше Bombs Away.
От AMX
К Сибиряк (16.10.2020 10:03:07)
Дата 16.10.2020 12:08:43

Re: пехота с...

>Если теперь азербайджанская армия или даже партизанские формирования под крылом Турции в Сирии и Ливии, не имея ни "Апачей", ни "Тандерболтов", получили возможность громить с воздуха наземного противника, то возникает вопрос, а где же в будущем найдут применение насыщенные бронетехникой механизированные и танковые соединения?

Не громить, а совершать диверсионные действия. Против действий мотострелковых и танковых соединений это не сработает.
От Сибиряк
К AMX (16.10.2020 12:08:43)
Дата 16.10.2020 12:23:08

Re: пехота с...


>Не громить, а совершать диверсионные действия. Против действий мотострелковых и танковых соединений это не сработает.

Почему не сработает? Что обеспечивает устойчивость крупного механизированного соединения к воздействию со стороны БПЛА?
От AMX
К Сибиряк (16.10.2020 12:23:08)
Дата 16.10.2020 12:32:33

Re: пехота с...


>>Не громить, а совершать диверсионные действия. Против действий мотострелковых и танковых соединений это не сработает.
>
>Почему не сработает? Что обеспечивает устойчивость крупного механизированного соединения к воздействию со стороны БПЛА?

А что по вашему обеспечивало устойчивость крупных соединений в ВОВ в условиях тотального превосходства противника в воздухе? Причем возможности немецкой авиации превосходили любые самые радужные и оптимистичные возможности БПЛА.
От Ghost
К AMX (16.10.2020 12:32:33)
Дата 16.10.2020 20:44:42

Re: пехота с...


>>>Не громить, а совершать диверсионные действия. Против действий мотострелковых и танковых соединений это не сработает.
>>
>>Почему не сработает? Что обеспечивает устойчивость крупного механизированного соединения к воздействию со стороны БПЛА?
>
>А что по вашему обеспечивало устойчивость крупных соединений в ВОВ в условиях тотального превосходства противника в воздухе? Причем возможности немецкой авиации превосходили любые самые радужные и оптимистичные возможности БПЛА.
Вы можете поинтересоваться мнением авторитетного практика о (не)"устойчивости крупных соединений в ВОВ в условиях тотального превосходства противника в воздухе".
"Любой, кому предстоит сражаться даже самым современным оружием с противником, господствующим в воздухе, будет воевать как дикарь против европейских колониальных войск, в таких же условиях и с такими же шансами на победу."
От Сибиряк
К AMX (16.10.2020 12:32:33)
Дата 16.10.2020 12:53:43

Re: пехота с...


>А что по вашему обеспечивало устойчивость крупных соединений в ВОВ в условиях тотального превосходства противника в воздухе?

А в каких операциях ВМВ крупные механизированные соединения оказались устойчивы к воздействию авиации противника, обладающей абсолютным господством в воздухе?

>Причем возможности немецкой авиации превосходили любые самые радужные и оптимистичные возможности БПЛА.

По точности поражения с дальних дистанций современные средства конечно на порядки превосходят то, что применялось во ВМВ.
От AMX
К Сибиряк (16.10.2020 12:53:43)
Дата 16.10.2020 13:05:54

Re: пехота с...

>А в каких операциях ВМВ крупные механизированные соединения оказались устойчивы к воздействию авиации противника, обладающей абсолютным господством в воздухе?

Что вы понимаете под устойчивостью? В каких случаях удавалось удавалось успешно бороться с действиями крупных соединений при помощи одной авиации?

>По точности поражения с дальних дистанций современные средства конечно на порядки превосходят то, что применялось во ВМВ.

Да конечно же, торчащий посреди поля незамаскированный танк для Штуки был целью, в которую она не могла попасть.
Кто бы сомневался.
От Ibuki
К AMX (16.10.2020 13:05:54)
Дата 17.10.2020 17:02:16

Re: пехота с...

>Да конечно же, торчащий посреди поля незамаскированный танк для Штуки был целью, в которую она не могла попасть.
Вообще то не могла. Из-за чего пришлось делать пушечную Штуку (которая на ВИФ отрицается).
Танк для авиации был крепким орешком и вопрос кавалерийским наскоком с бомбой не решался.
От объект 925
К AMX (16.10.2020 12:32:33)
Дата 16.10.2020 12:48:51

Ре: пехота с...

>А что по вашему обеспечивало устойчивость крупных соединений в ВОВ в условиях тотального превосходства противника в воздухе?
++++
а не было ее, поетому до 43-го отступали.
Как превосходство кончилось, так пошли вперед.

Алеxей