От Bigfoot
К kcp
Дата 09.10.2020 22:03:05
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Вернемся, не...

>Я к тому, что и без интеркулера выигрыш в разгрузке ПЦН есть
Есть выигрыш в увеличении степени сжатия, т.е., по сути, кпд.

>Что такое теплота испарения я знаю. С утиллизацией этой теплоты хуже
Утилизация - использование с выгодой.

>Ну что я могу сказать. Судя по всему, пожертвовали ради мощности степенью расширения в цилиндре
Да ничем они не жертвовали. Они хорошо соптимизировали.

>убили КПД большим давлением на выхлопе.
Они подняли кпд за счет большей плотности смеси на входе. Больше воздуха, больше степень сгорания, больше кпд.

>Который немного отыграли, направив его в реактивные патрубки. Остальные потери посчитали незначительными. Но пару копеек ещё было бы можно, скорее всего, получить, если бы испарять топливо за ПЦН.
Да поздно, блин, уже за ПЦН. Не даст это выгоды. Такое чувство, что Вы не читаете то, что я пишу.

>Практика на англичанах не закончилась. За восемьдесят лет много чего напрактиковали
Да практически сразу и закончилась. Ничего такого эдакого потом не случилось. Быстрый переход на реактивную тягу. Развитие мощных "поршней" замерло.

>В войну реактивные двигатели были ещё очень несовершенны. Вы обратили внимание, что я сказал именно про ТРД?
Обратил. Но я не люблю уходы в сторону от основной темы.
От kcp
К Bigfoot (09.10.2020 22:03:05)
Дата 09.10.2020 22:26:56

Re: Вернемся, не...

'Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха'

>>Ну что я могу сказать. Судя по всему, пожертвовали ради мощности степенью расширения в цилиндре
>Да ничем они не жертвовали. Они хорошо соптимизировали.

Они подняли среднее давление и увеличили давление при открытии выпускного клапана. КПД упал.

>>убили КПД большим давлением на выхлопе.
>Они подняли кпд за счет большей плотности смеси на входе. Больше воздуха, больше степень сгорания, больше кпд.

Это способ засунуть в ту же самую камеру сгорания больший заряд топлива и окислителя.

>>Который немного отыграли, направив его в реактивные патрубки. Остальные потери посчитали незначительными. Но пару копеек ещё было бы можно, скорее всего, получить, если бы испарять топливо за ПЦН.
>Да поздно, блин, уже за ПЦН. Не даст это выгоды. Такое чувство, что Вы не читаете то, что я пишу.

Я читаю, не беспокойтесь. Спасибо за ваше мнение

>>Практика на англичанах не закончилась. За восемьдесят лет много чего напрактиковали
>Да практически сразу и закончилась. Ничего такого эдакого потом не случилось. Быстрый переход на реактивную тягу. Развитие мощных "поршней" замерло.

Утверждение спорное. Двигатели и управление ими сильно изменились даже за последние двадцать лет.

>>В войну реактивные двигатели были ещё очень несовершенны. Вы обратили внимание, что я сказал именно про ТРД?
>Обратил. Но я не люблю уходы в сторону от основной темы.

Или потеряли нить разговора

'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor
От Bigfoot
К kcp (09.10.2020 22:26:56)
Дата 09.10.2020 22:39:50

Re: Вернемся, не...

>Они подняли среднее давление и увеличили давление при открытии выпускного клапана. КПД упал.
Они подняли плотность смеси. Это дало повышение кпд за счет более полного сгорания топлива.

>Это способ засунуть в ту же самую камеру сгорания больший заряд топлива и окислителя.
Да. Но при этом полнота сгорания выше.

>Утверждение спорное. Двигатели и управление ими сильно изменились даже за последние двадцать лет.
Назовите хоть один мощный "поршень" с мощностью выше 1500 л.с., разработанный за последние 20 лет. Я не интересовался особо, мог чего пропустить, но не встречались мне такие.

>Или потеряли нить разговора
Нить превратилась в странный клубок.
От digger
К Bigfoot (09.10.2020 22:39:50)
Дата 11.10.2020 11:15:29

Re:мощностью выше 1500 л.с

Формула 1 - 1000 л.с. с 2-х литров. Они сами по себе не эксплуатируются, но наработки используются в автомобильной промышленности.
От Bigfoot
К digger (11.10.2020 11:15:29)
Дата 11.10.2020 13:03:50

Это на каких с 2х литров? И где там ПЦН? (+)

Если верить вики (а я в Ф1 полный профан), то максимум сняли с 3л с турбонагнетателем. А потом мощность только снижалась из-за всевозможных ограничений. В общем, ИМХО, эти двиглы к теме не имеют отношения.
От digger
К Bigfoot (11.10.2020 13:03:50)
Дата 11.10.2020 19:45:38

Re: Это на...

К тому, что разработка мощных и очень напряженных поршневых двигателей не прекращается и опыт не утерян, сейчас состояние этой науки намного лучше, чем во времена ВМВ.
От Bigfoot
К digger (11.10.2020 19:45:38)
Дата 11.10.2020 19:53:08

Эта разработка не имеет отношения к теме. (+)

> К тому, что разработка мощных и очень напряженных поршневых двигателей не прекращается и опыт не утерян, сейчас состояние этой науки намного лучше, чем во времена ВМВ.
Мощность и литраж этих двигателей _значительно_ ниже, чем у рассматриваемых. Режимы работы тоже совершенно другие - гораздо более высокие обороты, частота и скорость изменения мощности. В Ф1 правила сильно менялись, двигатели там либо атмосферные, либо турбированные, приводной нагнетатель применялся, если я все правильно понял, только в далекие 50е, и то на одной-двух моделях двигателей. А в области мощных _авиационных_ ДВС все остановилось в конце 40х. Они просто стали никому не нужны - все перешли на ТРД/ТВД.
От digger
К Bigfoot (11.10.2020 19:53:08)
Дата 11.10.2020 21:53:43

Re: Эта разработка...

>А в области мощных _авиационных_ ДВС все остановилось в конце 40х. Они просто стали никому не нужны - все перешли на ТРД/ТВД.

Не делают - не значит, что не смогут и потеряна школа и технологии.ИМХО за полгода справятся, если такой спорт возникнет.
От Bigfoot
К digger (11.10.2020 21:53:43)
Дата 11.10.2020 22:10:53

Re: Эта разработка...

> Не делают - не значит, что не смогут и потеряна школа и технологии.ИМХО за полгода справятся, если такой спорт возникнет.
Не справятся за полгода. Даже с учетом всех современных CAD/CFD-средств. Если с нуля. А если взять какую-нибудь модель из последних "поршней" той эпохи, то, наверное, смогут сделать что-то - ну, увеличить мощу, поднять кпд. Непонятно, кому и зачем захочется вкладываться в бесполезное развитие ненужных дивайсов. Единственная известная мне ниша, где по сей день применяются мощные "поршни" - это авиагонки и рекордные полеты. Но и там высотность не нужна совершенно. А так, да, компьютерные моделирование и расчет могут сильно облегчить задачи разрабам.