От Estel
К объект 925
Дата 14.10.2020 18:59:03
Рубрики Стрелковое оружие;

Хорошо. Так и запишем,

>Вы штат не посмотрели. Наганами боевых действий не ведут.

что объект 925 отрицает боевое применение Наганов в Великой Отечественной войне.

Теперь о штате. Вы БК тоже по штату брать будете или как?
От объект 925
К Estel (14.10.2020 18:59:03)
Дата 14.10.2020 21:23:25

Ре: я вам больше скажу, в формализованных отчетах, т.е. на печатных бланках

>что объект 925 отрицает боевое применение Наганов в Великой Отечественной войне.
>Теперь о штате. Вы БК тоже по штату брать будете или как?
++++
"О боевом и численном составе" графы "пистолетов в наличии" были не всегда.
Ну вот так, нет и всё.
Потому что бой ими не ведут.

[372K]


Алеxей
От Estel
К объект 925 (14.10.2020 21:23:25)
Дата 14.10.2020 23:32:07

Ре: я вам...

>"О боевом и численном составе" графы "пистолетов в наличии" были не всегда.
>Ну вот так, нет и всё.
>Потому что бой ими не ведут.

И есть артвооружение, которого у лыжников нет. И типографским способом прочерки стоят. Какой делаем вывод? Правильно, артиллерия в войне не участвовала.
От объект 925
К Estel (14.10.2020 23:32:07)
Дата 14.10.2020 23:35:22

Ну нельзя же так...

>И есть артвооружение, которого у лыжников нет. И типографским способом прочерки стоят. Какой делаем вывод? Правильно, артиллерия в войне не участвовала.
+++
Нет, мой вывод, не было согласно штата. Судя по прочеркам- мотоциклы, 152-мм гаубицы и т.д. так оно и было.
Т.е. вывод у вас неправильный.
Алеxей
От Estel
К объект 925 (14.10.2020 23:35:22)
Дата 15.10.2020 11:53:41

Это сарказм был, если что.

>Нет, мой вывод, не было согласно штата. Судя по прочеркам- мотоциклы, 152-мм гаубицы и т.д. так оно и было.
>Т.е. вывод у вас неправильный.

Но бланк-то, поди не специально для лыжных батальонов печатали?
От объект 925
К Estel (15.10.2020 11:53:41)
Дата 15.10.2020 12:35:27

Ре: Это сарказм...

>Но бланк-то, поди не специально для лыжных батальонов печатали?
++++
форма отчета Нр. 3 единая для всех.
Алеxей
От Estel
К объект 925 (15.10.2020 12:35:27)
Дата 15.10.2020 20:28:38

Вот именно об этом и речь. (-)
От объект 925
К Estel (14.10.2020 18:59:03)
Дата 14.10.2020 20:29:27

Вы штаты посмотрите. Второй раз говорю. Кому полагалось _только_ личное

оружие.
Алеxей
От Estel
К объект 925 (14.10.2020 20:29:27)
Дата 14.10.2020 20:48:24

Re: Вы штаты...

Успокойтесь. Хорошо. Штат в каком роде войск будем смотреть?

Если обычный стрелковый полк, то по штату только пистолет положен ком.составу, медикам, музыкантам и кому-то там ещё. А ещё, некоторым была положена даже лошадь. Дальше-то что? Пулемётный взвод - командир-лейтенант с пистолетом и у наводчиков пистолеты. Санотделение - пистолет у командира отделения-сержанта. У остальных оружия вообще не предусмотрено. Ну и? Дальше всех перечислять? Вы что хотите доказать штатом? Что вооружение личного состава на передовой определялось штатным расписанием и уставом? Вы смеётесь что-ли? Может ещё скажете, что трофейное оружие не использовалось?
От объект 925
К Estel (14.10.2020 20:48:24)
Дата 14.10.2020 21:02:15

Ре: Вы штаты...

>Успокойтесь. Хорошо. Штат в каком роде войск будем смотреть?
+++
танкистов! Не?
летчиков! Тоже нет?
Полк ТАОН! Как нет?
Аааа, стрелковый полк всё-таки.

>Если обычный стрелковый полк, то по штату только пистолет положен ком.составу, медикам, музыкантам и кому-то там ещё. А ещё, некоторым была положена даже лошадь.
+++
санитарные носилки, БСЛ, катушка с проводом.
Или мы о другом?

>Вы что хотите доказать штатом? Что вооружение личного состава на передовой определялось штатным расписанием и уставом? Вы смеётесь что-ли? Может ещё скажете, что трофейное оружие не использовалось?
++++
поясню- доказывается только тем, что верифицируется, проверятся. Как штат.
Ваши два последних предложения, не проверяются и не верифицируются.
Точнее так, можно найти наверно отчет __о изьятии__ нештатного оружия.
По вашему, ето будет доказательством, что было.
По моему, ето доказывает, что не было, тк. изымали.

Алеxей
От Estel
К объект 925 (14.10.2020 21:02:15)
Дата 14.10.2020 23:23:00

Ре: Вы штаты...

>>Успокойтесь. Хорошо. Штат в каком роде войск будем смотреть?
>+++
>танкистов! Не?
>летчиков! Тоже нет?
>Полк ТАОН! Как нет?

Просто первое что попалось под руку. Но можно и за лётчиков, да. А что именно вас так смутило?

>санитарные носилки, БСЛ, катушка с проводом.
>Или мы о другом?

Не носилки, а щит. И видимо, с вашей точки зрения, ротный тоже что-то там тащит. Ах ну да, он же тащит роту в атаку...

>поясню- доказывается только тем, что верифицируется, проверятся. Как штат.

Фотографии, не? Воспоминания непосредственных участников, не? Только штаты, да?

>Ваши два последних предложения, не проверяются и не верифицируются.
>Точнее так, можно найти наверно отчет __о изьятии__ нештатного оружия.
>По вашему, ето будет доказательством, что было.
>По моему, ето доказывает, что не было, тк. изымали.

Если изымали, то логически следует, что оно таки было, раз его изъяли. Но документированные факты вас видимо не устроят. У вас штат.
От объект 925
К Estel (14.10.2020 23:23:00)
Дата 14.10.2020 23:46:30

Ре: Вы штаты...

>Просто первое что попалось под руку. Но можно и за лётчиков, да. А что именно вас так смутило?
++++
летчик на самолете отстреливается.
А масленки то у него и нету-ти.
Засада.

>Не носилки, а щит. И видимо, с вашей точки зрения, ротный тоже что-то там тащит. Ах ну да, он же тащит роту в атаку...
+++
компас и бинокль.

>Фотографии, не? Воспоминания непосредственных участников, не? Только штаты, да?
+++
только. По приведенным вами примерам нельзя установить частоту, необходимость и действительное применение.

>Если изымали, то логически следует, что оно таки было, раз его изъяли. Но документированные факты вас видимо не устроят. У вас штат.
++++
конечно. Который определяет потребность для выполнения задачи.
А не то, что Васька Мокрый для себя решил.
Алеxей
От Estel
К объект 925 (14.10.2020 23:46:30)
Дата 15.10.2020 11:51:12

Ре: Вы штаты...

>летчик на самолете отстреливается.

При выполнении боевой задачи в воздухе - да. А при выполнении задачи на земле? Тоже из самолёта отстреливается?

>А масленки то у него и нету-ти.
>Засада.

Хорошо. Будет вечером время, посмотрим штаты на лётчиков.

>компас и бинокль.

Полевая сумка и так далее.

>конечно. Который определяет потребность для выполнения задачи.
>А не то, что Васька Мокрый для себя решил.

Стоп-стоп-стоп. Вы же сами выше сказали, что БК будете брать сколько унесёте, а не сколько по штату положено.

Так же, поищу приказ Жукова. По-моему по Ленфронту. Речь идёт как раз о постановке на учёт внештатного оружия. Что оружие, дескать, есть, но никак не учитывается. Ни слова про изъятие нет.
От объект 925
К Estel (15.10.2020 11:51:12)
Дата 15.10.2020 12:48:58

Ре: Вы штаты...

>Стоп-стоп-стоп. Вы же сами выше сказали, что БК будете брать сколько унесёте, а не сколько по штату положено.
++++
БК он разный. Если нет двуколки то берется только носимый, а возимый остается.
Честно говоря уже совсем перестал вас понимать.
Алеxей
От Estel
К объект 925 (15.10.2020 12:48:58)
Дата 15.10.2020 20:27:50

Ре: Вы штаты...


>БК он разный. Если нет двуколки то берется только носимый, а возимый остается.
>Честно говоря уже совсем перестал вас понимать.

Нет, это я неправильно понял ваши слова. Я-то подумал, что вы имели в виду вообще сколько унесёшь. Безотносительно к возимому.
От объект 925
К Estel (15.10.2020 20:27:50)
Дата 15.10.2020 20:54:25

Ре: Вы правильно поняли.

>Нет, это я неправильно понял ваши слова. Я-то подумал, что вы имели в виду вообще сколько унесёшь. Безотносительно к возимому.
+++
если делается с указания и по приказу командира, то "штат", т.к. проходит по бумагам. Если отсебятина, то произвол и не считово.
Алеxей
От объект 925
К Estel (14.10.2020 18:59:03)
Дата 14.10.2020 20:14:55

Вопрос не понятен. БК по штату или по необходимости. Или по возможности. (-)
От Estel
К объект 925 (14.10.2020 20:14:55)
Дата 14.10.2020 20:53:29

Ага.

Т.е. разницу между штатным расписанием и необходимостью/возможностью вы всё же понимаете. Уже неплохо.