От СБ
К Maxim
Дата 04.10.2020 18:40:07
Рубрики ВВС; Локальные конфликты;

Re: Дроны -...

>Сейчас дроны используются высокотехнологичным развитым противником против тех, кто остался в 20 веке с танчиками и "катюшами" или с тойотами с ДШК. Этим оставшимся в 20 веке уже не догнать этих ребят с дронами.

Это неверно. Использование лёгких ударных дронов которое сейчас возбуждает ВИФ - это борьба полупапуасов против таких же или полных папуасов. Где эти самые ударные дроны выступают в роли замены полноценной авиации для тех, кто либо вообще не имеет на неё денег и ресурсов, либо боится рисковать пилотируемыми самолётами как из-за их непомерной дороговизны, так и по политическим причинам.

Армиям первого класса лёгкие ударные дроны не нужны вообще (или только в порядке демонстрации технологий для последующей продажи полупапуасам). У них есть нормально работающая дальнобойная артиллерия и различные способы закинуть многотротила с большой точностью, используя обычный самолёт. Им лёгкие дроны нужны только для тактической разведки. А тяжёлые ударные дроны пока (хотя это постепенно меняется) интересны в первую очередь для экономии средств при курощении противников без заметной ПВО (экономии не столько на самом дроне, сколько на стоимости часа патрулирования). Ну и опять же как средство избежать политических осложнений при потере самолёта с экипажем.

>А высокотехнологичные ребята, у которых есть дроны друг с другом воевать не будут (Сша, Израиль, Турция и т.д.) и особо не будут вкладываться в противодронную борьбу.

Ну вот Россия в противодронную борьбу вложилась уже давно. Американцы я думаю тоже как-то реагируют на то, что теперь средства воздушного нападения доступны практически каждому тапочнику.

>Смысл всего этого в том, что танчики против "высотехнологичного цифрового" противника уже не будут работать и быстро будут превращаться в кучу железа.

На чём основан этот вывод?
От АМ
К СБ (04.10.2020 18:40:07)
Дата 07.10.2020 22:00:12

Ре: Дроны -...



>>Смысл всего этого в том, что танчики против "высотехнологичного цифрового" противника уже не будут работать и быстро будут превращаться в кучу железа.
>
>На чём основан этот вывод?

посмотрите на изобилие само разного противотанкового оружия у армий "первого класса", его просто избыток
От Maxim
К СБ (04.10.2020 18:40:07)
Дата 04.10.2020 22:17:28

Re: Дроны -...

>>Сейчас дроны используются высокотехнологичным развитым противником против тех, кто остался в 20 веке с танчиками и "катюшами" или с тойотами с ДШК. Этим оставшимся в 20 веке уже не догнать этих ребят с дронами.
>
>Это неверно. Использование лёгких ударных дронов которое сейчас возбуждает ВИФ - это борьба полупапуасов против таких же или полных папуасов. Где эти самые ударные дроны выступают в роли замены полноценной авиации для тех, кто либо вообще не имеет на неё денег и ресурсов, либо боится рисковать пилотируемыми самолётами как из-за их непомерной дороговизны, так и по политическим причинам.

>Армиям первого класса лёгкие ударные дроны не нужны вообще (или только в порядке демонстрации технологий для последующей продажи полупапуасам). У них есть нормально работающая дальнобойная артиллерия и различные способы закинуть многотротила с большой точностью, используя обычный самолёт. Им лёгкие дроны нужны только для тактической разведки. А тяжёлые ударные дроны пока (хотя это постепенно меняется) интересны в первую очередь для экономии средств при курощении противников без заметной ПВО (экономии не столько на самом дроне, сколько на стоимости часа патрулирования). Ну и опять же как средство избежать политических осложнений при потере самолёта с экипажем.

>>А высокотехнологичные ребята, у которых есть дроны друг с другом воевать не будут (Сша, Израиль, Турция и т.д.) и особо не будут вкладываться в противодронную борьбу.
>

Полностью согласен. Был не прав
От digger
К СБ (04.10.2020 18:40:07)
Дата 04.10.2020 20:05:23

Re:Использование лёгких ударных дронов которое сейчас возбуждает ВИФ

ИМХО серьезно.Чем несерьезен Хароп, например? Сбитие и обнаружение дронов - сложная задача, самолеты в любом случае предпочитают не заходить в зону ПВО и используют ракеты, планирующие боеприпасы и дроны же, которые в действительности разновидность ВТО. Отдельная проблема - дрон стоит дешевле ракеты, которая его сбивает, что просто разоряет обороняющуюся сторону.Неудачные атаки на Хмеймим - это кустарные дроны в малом количестве против очень плотной и современной ПВО, потому не показатель.
Некоторый аспект, связанный с папуасностью - это низкая плотность войск и низкая средняя интенсивность боевых действий.В ВОВ бы их сбили из-за наоборот высокой плотности войск и ПВО всеx калибров включая пулеметы, или не заметили из-за интенсивного воздействия обычной авиации.
От СБ
К digger (04.10.2020 20:05:23)
Дата 04.10.2020 21:39:51

Re: Re:Использование лёгких...

> ИМХО серьезно.Чем несерьезен Хароп, например?

Смеётесь? Низкая скорость полёта, предсказуемый профиль атаки, малый заряд (два с половиной "Хеллфайра", причём наличия сложной и дорогой современной кумулятивной боеголовки на нём не отмечалось).

>Сбитие и обнаружение дронов - сложная задача,

Смотря каких.

>самолеты в любом случае предпочитают не заходить в зону ПВО и используют ракеты, планирующие боеприпасы

Это зависит от того, является ли для авиации выполнение заявок наземных войск хоть сколь-либо приоритетной задачей. Если да - то при всём богатстве выбора единственной альтернативой киданию чугуния (с современными прицельными приспособлениями) на данный момент является поливанием огнём из бортового вооружения. Собственно спор между ВВС и Армией США о том, следует ли сохранять на вооружении А-10 - это спор о том, следует ли ВВС заниматься современной, высохотехнологичной войной, или всё же выполнять типовые задачи на поле боя.

>Отдельная проблема - дрон стоит дешевле ракеты, которая его сбивает, что просто разоряет обороняющуюся сторону.

Тяжёлый дрон разведки/носитель ПТУР - совсем не дешевле. Лёгкий дрон-камикадзе - не надо сбивать ракетами.

>Неудачные атаки на Хмеймим - это кустарные дроны в малом количестве против очень плотной и современной ПВО, потому не показатель.

Показатель-показатель. Там какие-то успехи были достигнуты когда тапочники смастрячили своим дронам кустарную систему инерциальной навигации, чтобы обойти воздействие РЭБ. Ну так "дрон" наводящийся таким образом известен уже лет скоро как сорок и сыграл важную роль в нескольких войнах - крылатая ракета.

И на самом деле знаковым событием последних лет с точки зрения воздушной войны является совсем не применение тактических дронов, а то, что крылатые (и баллистические) ракеты, попадающие не абы куда, а куда надо, причём в условиях противодействия теоретически современной ПВО может себе позволить в ассортименте держава средней руки, а конкретно Иран.
От tarasv
К СБ (04.10.2020 21:39:51)
Дата 06.10.2020 20:45:09

Re: Re:Использование лёгких...

>Это зависит от того, является ли для авиации выполнение заявок наземных войск хоть сколь-либо приоритетной задачей. Если да - то при всём богатстве выбора единственной альтернативой киданию чугуния (с современными прицельными приспособлениями) на данный момент является поливанием огнём из бортового вооружения. Собственно спор между ВВС и Армией США о том, следует ли сохранять на вооружении А-10 - это спор о том, следует ли ВВС заниматься современной, высохотехнологичной войной, или всё же выполнять типовые задачи на поле боя.

Единственная задача раде которой держат A-10 это делать "брррррт". Боекомплект для пушки большой, можно делать много заходов, снаряд достаточно мощный, получается хорошо. Но работает это только против папуасов. А если у противника есть хотя бы ПЗРК то А-10 становится очень неуютно и "брррррт" они делать перестают, а начинают кидаться бомбами и пускать Маверики. И в этом деле они не сильно лучше чего-то вроде Предатора.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Blitz.
К tarasv (06.10.2020 20:45:09)
Дата 06.10.2020 23:14:23

Re: Re:Использование лёгких...

> И в этом деле они не сильно лучше чего-то вроде Предатора.

Бомбы кидает он лутше, особенно обычный чугуний при НАП, да и с ПВО у него дела обстоят не так грустно как у Предатора, может на ПМВ пройти.
От tarasv
К Blitz. (06.10.2020 23:14:23)
Дата 07.10.2020 01:45:37

Re: Re:Использование лёгких...

>> И в этом деле они не сильно лучше чего-то вроде Предатора.
>Бомбы кидает он лутше, особенно обычный чугуний при НАП, да и с ПВО у него дела обстоят не так грустно как у Предатора, может на ПМВ пройти.

В основном потому что их можно много больше на него подвесить. С появлением ROVER наличие живого пилота в кабине, который может сам найти цель, утратило значительную часть полезности именно для НАП. Целеуказанием в первую очередь дает наводчик на земле который видит тоже самое что и пилот в прицельной системе но не занят при этом еще и пилотированием самолета и часто видит с земли то что с воздуха увидеть сложно.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Blitz.
К tarasv (07.10.2020 01:45:37)
Дата 08.10.2020 00:16:22

Re: Re:Использование лёгких...

> В основном потому что их можно много больше на него подвесить. С появлением ROVER наличие живого пилота в кабине, который может сам найти цель, утратило значительную часть полезности именно для НАП. Целеуказанием в первую очередь дает наводчик на земле который видит тоже самое что и пилот в прицельной системе но не занят при этом еще и пилотированием самолета и часто видит с земли то что с воздуха увидеть сложно.

Он просто точно кидает чугуний)
Насчет авианаводчиков-ЕМНИП ROVER на дронах не работает, не говоря о случаях когда пилоту виднее чем авианаводчику или того вообше нет.
От Лейтенант
К digger (04.10.2020 20:05:23)
Дата 04.10.2020 21:00:05

Re: Re:Использование лёгких...

> Некоторый аспект, связанный с папуасностью - это низкая плотность войск и низкая средняя интенсивность боевых действий.В ВОВ бы их сбили из-за наоборот высокой плотности войск и ПВО всеx калибров включая пулеметы, или не заметили из-за интенсивного воздействия обычной авиации.

При высокой плотности войск и иненсивности БД и плотность дронов то же была бы другая. Так что насчет "не заметили бы" - это вряд ли.