От СБ
К ZhekaB
Дата 05.10.2020 11:12:59
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Высота работы...

>То есть уже в сентябре-ноябре 1943 борьба над Рейхом высосала все силы истребительной авиации с восточного фронта?

Да. Резкое падение активности люфтваффе на всех театрах кроме Рейха стало однозначным с сентября 1943.

>Сколько это в штуках?

В штуках это 138 истребителей потерянных в сентябре-ноябре 1943 на Востоке и 1154 на Западе, в том числе 841 над Францией и Рейхом. Плюс сокращение производства+заводского ремонта истребителей почти вдвое - от 1263 (873 новых) на максимуме июля 1943 до 687 (663 новых) в декабре в результате налётов на германскую авиапромышленность. Источник- Luftwaffe: Strategy for Defeat.

>Во сколько раз уменьшилось количество истребительных групп?

Мне влом сейчас подсчитывать группы, так как это всё равно не поменяет общей картины. Но JG3 например была полностью выведена с Востока в этот период.

>В январе 1945-го 300-400 немецких истребителей были переброшены с запада на восток. Господство в воздухе советская авиация потеряла?

Над Венгрией - безусловно, несмотря на то, что эти истребители в массе имели негодных пилотов, которые на Западе являлись полным мясом. Да и над плацдармами на Одере активность немецкой авиации достаточно долгое время сдерживалась в первую очередь ЗА.

>>При этом, сюрприз-сюрприз, немецкая ударная авиация продолжала и при таком соотношении действовать активнейшим образом.
>Как и советская, например, под Сталинградом или в Крыму 41-42.

(1)Только с несколько другими потерями от несколько иного числа истребителей противника, при этом.
(2)В Крыму 41-42 советская ударная авиация не сделала ничего осмысленного. Под Сталинградом "Уран" удался в большой степени из-за плохой погоды.

>>А где немцы могли наскрести самолётов, скажем на Балатоне, там и в 1945 были постоянные жалобы на невозбранно висящую в воздухе немецкую авиацию и весьма заметные потери.
>В Арденском контрнаступлении люфтваффе совершали 500-1000 вылетов в день. Казалось бы причем здесь яки?

Яки, а точнее то, что англоамериканцы летали на самолётах получше, весьма помогает объяснить, как группировка авиации из 1492 истребителей, 171 фронтовых бомбардировщиков, 91 прочего ударного самолёта и 40 разведчиков на 16 декабря (Bergstrom, Christer. The Ardennes, 1944-1945), потом ещё усиленная и опиравшаяся на родную аэродромную сеть в пределах самой Германии с грехом пополам выжимала из себя по 500-1000 вылетов (чаще ближе к 500, а то и меньше), в значительной степени ночью или под прикрытием плохой погоды. Обратите внимание, кстати, на соотношение истребителей к прочим. Вам ведь, наверное, известно, каким оно обычно было на ВФ?

При этом эти вылеты часто заканчивались ужасающими потерями. Например, попытка ИБ I./JG1 27 декабря высунуться в лётную погоду группой из 18 самолётов завершилась потерей 16, с гибелью или ранением 14 пилотов. И похожие примеры, разве что несколько менее экстремальные, можно для Арденн перечислять долго, по тому же Бергстрому.

А для Балатона?
От Claus
К СБ (05.10.2020 11:12:59)
Дата 05.10.2020 14:29:05

Re: Высота работы...

>Да. Резкое падение активности люфтваффе на всех театрах кроме Рейха стало однозначным с сентября 1943.
А как Вы это определили? Активность это боевые вылеты? У Вас есть данные по люфтваффе?
Известные данные по 1944му говорят о том, что даже тогда 2/3 вылетов были совершены на востоке.

И кстати отток истребителей на запад клмпенсировался увеличением числа вылетов оставшихся истребителей на востоке. Ну и применением "не истребителей FW-190F".
От СБ
К Claus (05.10.2020 14:29:05)
Дата 06.10.2020 08:29:19

Re: Высота работы...

>>Да. Резкое падение активности люфтваффе на всех театрах кроме Рейха стало однозначным с сентября 1943.
>А как Вы это определили?

По числу пропускаемых через фронты самолётов и расположению соединений. Ваш кэп.

>Активность это боевые вылеты? У Вас есть данные по люфтваффе?
>Известные данные по 1944му говорят о том, что даже тогда 2/3 вылетов были совершены на востоке.

Естественно, если на одном фронте у штук по 300+ вылетов на потерю, а на другом они по причине крайней уязвимости применяются разве что как ночные лёгкие бомбардировщики, число вылетов не будет показательным. Это при условии, что вы число вылетов правильно посчитали.

>Ну и применением "не истребителей FW-190F".

190F - действительно не истребитель, с настолько ухудшившимися ЛТХ. То, что на ВФ его удавалось применять в таком качестве (тогда как уже в Тунисе, как показывает хроника воздушной войны на Средиземноморье Шорса и компании даже FW модификации А редко удавалось использовать как истребители, потому что они были крайне востребованы как ударные самолёты, способные выживать в условиях противодействия англоамериканской авиации и пилоты на них были за редкими исключениями слабо подготовлены к ведению воздушных боёв) - признак убогости ВВС РККА.
От sas
К СБ (05.10.2020 11:12:59)
Дата 05.10.2020 12:07:21

Re: Высота работы...

>
>В штуках это 138 истребителей потерянных в сентябре-ноябре 1943 на Востоке и 1154 на Западе, в том числе 841 над Францией и Рейхом.

Ваши данные как минимум по Востоку являются заниженными. Да и брать аж два месяца в качестве какой-то базы...
От СБ
К sas (05.10.2020 12:07:21)
Дата 05.10.2020 13:02:45

Re: Высота работы...

>>
>>В штуках это 138 истребителей потерянных в сентябре-ноябре 1943 на Востоке и 1154 на Западе, в том числе 841 над Францией и Рейхом.
>
>Ваши данные как минимум по Востоку являются заниженными.

Да, опечатался. 238.

>Да и брать аж два месяца в качестве какой-то базы...

(1)Три.
(2)Вы сейчас всерьёз пытаетесь дискутировать, что в 1944 значение ВФ в воздушной войне выросло, или это просто борьба?
От sas
К СБ (05.10.2020 13:02:45)
Дата 05.10.2020 13:47:05

Re: Высота работы...

>>>
>>>В штуках это 138 истребителей потерянных в сентябре-ноябре 1943 на Востоке и 1154 на Западе, в том числе 841 над Францией и Рейхом.
>>
>>Ваши данные как минимум по Востоку являются заниженными.
>
>Да, опечатался. 238.
ВЫ опечатались и я опечатался. Для 3-х месяцев - это заниженные данные.

>>Да и брать аж два месяца в качестве какой-то базы...
>
>(1)Три.
да даже три.

>(2)Вы сейчас всерьёз пытаетесь дискутировать, что в 1944 значение ВФ в воздушной войне выросло, или это просто борьба?

Я вообще с Вами не дискутирую, я констатирую конкретные факты: заниженные потери и малое количество месяцев. Вы хотите что-то написать про 1944? Так пишите, потом посмотрю, что именно Вы напишите.
И, да, во избежание Ваших очередных глупых предположений, вклад американцев и англичан в борьбу с люфтваффе в этот период был больше, чем у ВВС РККА. Было бы странно, если бы было наоборот. Как никак двое ВВС против одних...