От СБ
К Claus
Дата 03.10.2020 09:01:35
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Ударники ВМВ...

>Союзники несли огромные потери в тяжёлых бомберах и немцев смогли задавить только числом, а не высокими ЛТХ своих самолётов на больших высотах.

От того, что вы сто раз повторите этот дикий бред, он не перестанет быть диким бредом.

Люфтваффе были напрочь раздавлены тактической авиацией англоамериканцев ДО того как дневное воздушное наступление на Германию вообще началось. Последний эпизод, когда они пытались именно оспаривать господство в воздухе над линией фронта, а не ссать под дверь по мелочам - это Пантеллерия. С соотношение потерь примерно 2:1 в пользу союзников, причём именно бомбардировщиков там была сбита буквально пара штук.

И кстати огромную роль в установлении такого положения дел сыграли массовые налёты четырёхмоторников на немецкие и итальянские аэродромы, которым Ось не смогла противопоставить ровно ни шиша, неся огромные потери на земле и не причиняя существенных атакующим.

Собственно исходя из созданного средиземноморским, в первую очередь, опытом представления о том, что "крепости" могут невозбранно рассекать в воздушном пространстве противника даже без эскорта и было начато воздушное наступление на Германию. НО, из-за разности условий (как гораздо бОльших сил противника, тут надо понимать, что даже когда Запад и Рейх ещё не притянули вообще почти всю немецкую истребительную авиацию, там действовали её лучшие, имевшие приоритет в получении нового вооружения даже перед Средиземноморьем, силы, так и необходимости действовать в глубине его радарного поля) оно на первом этапе сопровождалось значительными (в пересчёте на вылет, а не относительно англоамериканских ресурсов) потерями.
От Claus
К СБ (03.10.2020 09:01:35)
Дата 03.10.2020 11:46:37

Re: Ударники ВМВ...

>>Союзники несли огромные потери в тяжёлых бомберах и немцев смогли задавить только числом, а не высокими ЛТХ своих самолётов на больших высотах.
>От того, что вы сто раз повторите этот дикий бред, он не перестанет быть диким бредом.
Непонятно с чем Вы спорите и где увидели бред?
В 1943-45 тяжелые бомбардировщики союзников несли очень высокие потери. По памяти 300-500 только американских тяжелых бомбардировщиков в месяц в Европе и на Средиземнморье. В 1944 потери американских Б-17 и Б-24 были выше, чем потери Ил-2.
Фактически немцев трупами тяжелыми бомберами завалили.

>Люфтваффе были напрочь раздавлены тактической авиацией англоамериканцев ДО того как дневное воздушное наступление на Германию вообще началось. Последний эпизод, когда они пытались именно оспаривать господство в воздухе над линией фронта, а не ссать под дверь по мелочам - это Пантеллерия. С соотношение потерь примерно 2:1 в пользу союзников, причём именно бомбардировщиков там была сбита буквально пара штук.
Историю боев в воздухе на средиземноморском ТВД, я не очень хорошо знаю.
Но соотношение сил там было сильно не в пользу немцев по самолетам примерно 1 к 3. И проблем с бензином у англо-американцев, в отличии от СССР не было. Т.е. они могли эффективно численное превосходство использовать.
Кстати в тот период американцы вполне активно юзали нифига не высотный P-40. Это к вопросу о важности ЛТХ на высоте.
От Alex Medvedev
К СБ (03.10.2020 09:01:35)
Дата 03.10.2020 10:12:35

Это все конечно хорошо, но даже у союзников возникли вопросы

>Люфтваффе были напрочь раздавлены тактической авиацией англоамериканцев

По немецким производственным отчетам количество произведенных самолетов у немцев непрерывно росло, а вот количество боеготовых самолетов в линейный частях не росло совсем. Куда девалась разница?
От СБ
К Alex Medvedev (03.10.2020 10:12:35)
Дата 03.10.2020 10:23:17

Re: Это все...

>>Люфтваффе были напрочь раздавлены тактической авиацией англоамериканцев
>
>По немецким производственным отчетам количество произведенных самолетов у немцев непрерывно росло,

Во-первых, это просто не так. Во-второй половине 1943 оно падало. Нового роста удалось (теоретически) добиться в 1944, бросив все ресурсы на производство истребителей и эксплуатируя всё что можно на износ.

>а вот количество боеготовых самолетов в линейный частях не росло совсем. Куда девалась разница?

(1)Рост потерь в 1943-44.
(2)Прибыль от части роста производства была съедена фактическим прекращением заводского ремонта повреждённых самолётов.
(3)Некоторый элемент фуфломицина в докладах промышленности об успехах, особенно в самые последние месяцы войны.
(4)Нарастающая нехватка подготовленных пилотов даже для имеющихся частей, в силу которой о формировании новых речи не шло. Потери матчасти до финального развала могли восполняться довольно быстро.
От Alex Medvedev
К СБ (03.10.2020 10:23:17)
Дата 03.10.2020 10:47:58

Ну американцы не настолько глупы, чтобы не посчитать все это


[146K]