От bedal
К SSC
Дата 02.10.2020 13:42:07
Рубрики WWII; ВВС;

превышение более километра НЕ даёт преимуществ в бою.

Потому что бОльшая скорость обеспечивается уже 500м превышения, а разница в высоте более километра - это потеря времени на снижение, проблемы с самочувствием пилота, да и для стабильной работы двигателя нужно делать площадку с выходом на установившийся режим.

Потому, когда написано "высоко" - только в оторванном воображении это означает несколько километров по высоте. Полёт на высоте был оправдан для разведки или патрулирования (с плавным спуском на позицию атаки при обнаружении противника). Но не для боя.
От SSC
К bedal (02.10.2020 13:42:07)
Дата 02.10.2020 13:52:59

Высота полёта истребителей противника заранее не известна

Здравствуйте!

А проблема снижения существует только в Вашей фантазии.

Поэтому, при нормальной тактике (т.е. когда и лётчиками и штабами осознаётся необходимость бОльшей высоты для получения инициативы в бою), высота полёта выбирается исходя из того, чтобы быть выше максимума ожидаемой высоты полёта истребителей противника. Если это приводит к необходимости занятия очень высоких эшелонов, с которых затрудняется обнаружение противника на малых высотах - используется эшелонирование по высоте.

С уважением, SSC
От bedal
К SSC (02.10.2020 13:52:59)
Дата 02.10.2020 15:04:31

Известна, и надёжно. Но - тем, кто хочет понять, а не отстаивает идею. (-)
От Claus
К SSC (02.10.2020 13:52:59)
Дата 02.10.2020 14:06:28

Як-1 М-105ПФ мог на 9.5 км залезть. МиГ -3 на 10.8 км. По вашей логике немцы дол

Як-1 М-105ПФ мог на 9.5 км залезть. МиГ -3 на 10.8 км. По вашей логике немцы должны были на практическом потолке патрулировать.


>А проблема снижения существует только в Вашей фантазии
Проблемы снижения, в т.ч. времени на него, прочности самолёта и проблем с затягиванием в пикированте, при слишком большом превышении просто существует.
Как и проблема с тем, чтобы увидеть противника, находящегося сильно ниже. Как и проблемы с проведением атаки при слишком большой разнице в скорости.
А вот у вас - просто оторванные от жизни фантазии с игнорированием фактов, в эти фантазии не вписывающихся.


>Поэтому, при нормальной тактике (т.е. когда и лётчиками и штабами осознаётся необходимость бОльшей высоты для получения инициативы в бою)
При нормальной тактике осознается проблема полётов на той высоте, с которой можно ЭФФЕКТИВНО атаковать противника.

>Если это приводит к необходимости занятия очень высоких эшелонов, с которых затрудняется обнаружение противника на малых высотах - используется эшелонирование по высоте.
Угу. При условии, что имеются неограниченные в количестве силы и неограниченные запасы топлива, чтобы делать 20 вылетов на задачи требующие 2х.
От SSC
К Claus (02.10.2020 14:06:28)
Дата 03.10.2020 08:53:34

Это скорее Ваша логика, раз другие варианты не видите

Здравствуйте!

>Як-1 М-105ПФ мог на 9.5 км залезть. МиГ -3 на 10.8 км. По вашей логике немцы должны были на практическом потолке патрулировать.

Моя логика совпадает с немецкой, а та была несколько проще, чем Ваша: советская ИА оперирует преимущественно в диапазоне высот 1-3км, значит выполнение задач на высоте 4.5-5км обеспечивает позиционное преимущество в большинстве случаев.

>>А проблема снижения существует только в Вашей фантазии
>Проблемы снижения, в т.ч. времени на него, прочности самолёта и проблем с затягиванием в пикированте, при слишком большом превышении просто существует.

Снижаться можно не только в прямолинейном пике, а например по спирали, скорость можно ограничивать, например, манипулированием заслонкой радиатора - если бы Вы прочитали Липферта, то там бы это всё обнаружили.

>Как и проблема с тем, чтобы увидеть противника, находящегося сильно ниже.

Нет в этом проблемы. В ситуации проблем с видимостью может, например, выделяться отдельная пара для нижнего эшелона.

>Как и проблемы с проведением атаки при слишком большой разнице в скорости.

А это вообще стандарт к концу войны, записанный в инструкции.

>А вот у вас - просто оторванные от жизни фантазии с игнорированием фактов, в эти фантазии не вписывающихся.

Нет - это как раз у Вас и Ко сплошь фантазии. Слишком много форумных обсуждений в узком кружочке таких же фантазёров накладывает отпечаток.

>>Поэтому, при нормальной тактике (т.е. когда и лётчиками и штабами осознаётся необходимость бОльшей высоты для получения инициативы в бою)
>При нормальной тактике осознается проблема полётов на той высоте, с которой можно ЭФФЕКТИВНО атаковать противника.

А для эффективной атаки противника нужно, в большинстве случаев, превышение по высоте.

>>Если это приводит к необходимости занятия очень высоких эшелонов, с которых затрудняется обнаружение противника на малых высотах - используется эшелонирование по высоте.
>Угу. При условии, что имеются неограниченные в количестве силы и неограниченные запасы топлива, чтобы делать 20 вылетов на задачи требующие 2х.

Как раз наоборот, это даёт экономию сил, т.к. пара, производящая атаки с бОльшей высоты - может легко сковать боем 2-3 пары противника ниже, а то и больше - примеры есть как за нас, так и за немцев.

С уважением, SSC
От bedal
К Claus (02.10.2020 14:06:28)
Дата 02.10.2020 15:07:39

Тут идея абстрактного поиска истребителя в эмпиреях, чтобы с ним сцепиться.

несмотря на то, что и с земли за это спасибо не скажут, и сбить истребителя сложнее и опаснее для себя, чем ударника. И на то, что истребитель тот не будет абы зачем в пустом небе болтаться, он по делу, в боевом вылете.