От Пауль
К All
Дата 24.09.2020 19:32:15
Рубрики 1917-1939;

Давайте ещё немного про конницу

КРЕПИТЕ БОЕВЫЕ ТРАДИЦИИ ПЕРВОЙ КОННОЙ

И. Косогов

М. В. Фрунзе в своей статье к пятилетию Конной армии дал весьма высокую оценку ее роли в минувшей гражданской войне;

«Оружие ее играло решающую роль но многих важнейших кампаниях времен гражданской войны. Деникин, белополяки, Врангель, Махно, — одних этих имен достаточно, чтобы судить о роли 1-й Конной армии в истории наших революционных войн... Ее операции войдут навсегда блестящими страницами в историю конницы»*.
____________
* «Правда» № 261 от 16/Х1 1924 г.


Страницы истории, сколь бы они ни были блестящими, останутся пустыми, если мы в них не найдем для себя полезных уроков на будущее. Поэтому законен вопрос, на какие же страницы будущего может рассчитывать красная конница. Послушаем авторитетные слова М. В. Фрунзе:

«Не подлежит ни малейшему сомнению, что в войне будущего, — конечно, считая это «будущее» не десятилетиями, — в условиях наших театров военных действий красной коннице будет принадлежать почетная и видная роль».

Анализ современных условий наших театров военных действий говорит, что эти условия не настолько изменились, чтобы можно было сейчас ставить вопрос о ревизии вывода М. В. Фрунзе о роли конницы в будущей войне.

Но тогда к какой категории мы должны отнести установки следующего порядка:

«Конница, соответственно своей численности, будет решать вспомогательные задачи, заменяя пехоту (выделено нами. — И. К.) там, где подвижности последней недостаточно»**.
____________
** В. Триандофиллов — Характер операций современных армий. Стр. 68.


По установке автора этой цитаты, — «война будущего будет вестись, главным образом, пехотой и артиллерией», — все остальное им (этим главным родам войск) лишь содействует. Конница, выпав из прежней троицы главных родов войск (пехота, конница, артиллерия) по существу и на роль пособницы их претендовать не может, ибо превращается не более, не менее как в суррогат пехоты (замена последней лишь в некоторых случаях).

Как видит читатель, это даже не ездящая пехота, которую пытаются навязать нам некоторые авторитеты импортным порядком.

Такая характеристика конницы совершенно не вытекает из «соответствия ее своей численности», как пытается оговориться тов. Триандофиллов, а из понимания им характера боя конницы:

«Конница может участвовать в этом (современном. — И. К.) бою только своими огневыми средствами».

По последним «ультра-радикальным» воззрениям некоторых наших видных военных писателей, вроде цитированного автора, конница должна превратиться в своеобразный «огневоз», который на поле боя «выскакивает» на «удобный пункт», — «выплевывает» на противника свои «огнеприпасы» и, достигнув успеха (огнем), сматывает удочки, чтобы повторить эту боевую потеху в другом месте.

Предоставляем читателю судить о «высокой научности» подобной концепции.

Заметим лишь, что она ни в коей степени не соответствует ни тому, что говорил о коннице М. В. Фрунзе, ни тому, что говорят о ней и о характере ее боя наши боевые уставы.

Едва ли кто обладающий некоторой военной грамотностью станет утверждать, что наши боевые уставы не учитывают характера и особенностей боевых действий в современных условиях; с другой стороны, едва ли кто (учитывая опять-таки ту же грамотность) рискнет отрицать, что наши боевые уставы впитали в себя все ценное, что дал нам опыт нашего боевого прошлого (гражданской войны 1918—20 г.г.). Подобное условие (последнее) не обязательно лишь для румынской армии (опыта-то у нее как кот наплакал) да может быть для греков (какой уж там опыт — битье одно со стороны турок получилось).

Внимательный красный командир, изучая боевые уставы конницы РККА последних изданий, найдет в них большое отражение боевого опыта красной конницы в гражданской войне.

Это весьма положительная их сторона.

В частности, наибольшая доля этого боевого опыта должна быть отнесена на счет частей 1-й Конной армии, как наиболее типичной и могучей организации в рядах Красной армии в период гражданской войны.

К большому сожалению, и в день десятилетия 1-й Конной армии мы не имеем изданной подробной истории ее боевых действий. Из-за этого для тех военных работников, которые в гражданской войне не имели непосредственного тесного соприкосновения с 1-й Конной армией, боевой опыт ее частей рисуется в своеобразной форме лавины полчищ Чингисхана. Пилсудский признается (см. его «1920 г.»), что вначале он ошибочно считал 1-ю Конную армию «стратегической нелепостью», азиатскими ордами, которые будут растрепаны и уничтожены польскими пехотными дивизиями, организованными по последней французской моде и «огненасыщенными».

Кто кого потрепал, об этом довольно ясно сказала история.

В представлении отмеченных выше военных работников бой конницы в гражданской войне рисуется в виде лавины конных всадников (с одними клинками), несущихся на заранее ошалелого и деморализованного противника (конница или небоеспособная пехота).

Успех такого боя для красной конницы объясняется обычно характером театров гражданской войны и особенностями (небоеспособностью) противника. Отсюда — какой же, к чорту, это опыт для будущей войны, отсюда — долой конницу прошлого и да здравствует суррогат пехоты.

История (написанная, но, к сожалению, не изданная) боевых действий частей Конной армии, к счастью, рисует подлинный боевой опыт, в значительной степени отличный от указанного и создаваемого фантазией «исследователей».

Первая особенность боевого опыта частей 1-й Конной армии — большая насыщенность огневыми средствами боевых порядков конницы (20 станковых пулеметов на 4—5 эскадронов).

Вторая особенность — подготовка наступления и конной атаки подвижной и лихой артиллерией и массами станковых пулеметов. Конная артиллерия некоторых дивизий Конной армии отличалась редким искусством в ведении огня.

Третья особенность — участие в бою конницы (весьма часто) бронеавтомобилей (дивизии имели по бронеотряду), нередко бронепоездов (при разгроме Деникина Конная армия имела до 5—7 бронепоездов), действовавших с конницей в тесной связи (пожалуй, все это несколько отличает красную конницу от полчищ Чингисхана).

Четвертая особенность — умелые действия в спешенных строях (когда это вызывалось обстановкой) и искусное сочетание их с конными атаками.

Пятая особенность — действия ударными группировками на главнейших направлениях и вообще искусное управление боем конницы со стороны ее командования.

И, наконец, шестая «особенная» особенность — высокий качественно боевой состав частей 1-й Конной армии, необыкновенный революционный энтузиазм ее бойцов и исключительная преданность делу пролетарской революции.

Эти особенности обеспечивали красной коннице ее боевое и политико-моральное превосходство даже над отборнейшими частями противника (добровольческие офицерские полки, конница Шкуро и Мамонтова, «бронированная» конница Врангеля и, наконец, польские полки легионеров Галлера, их познанские части и т. д.).

История боев против Деникина даст нам много примеров смелых и решительных действий частей 1-й Конной армии в спешенных строях (бои за Воронеж, штурм Касторной, под ст. Сватово, бои за Ростов, ночной бой под ст. Шаблиевкой и т. д.), обеспечивавших решительный успех боя.

Польский фронт изобилует подобными примерами (первые бои, прорыв польского фронта, бои под Новоград-Волынском, под м. Радзивиллов и Броды, под Львовом и т. д.).

Конница во всех этих боях не только ошеломляла противника своими огневыми средствами, но и штурмовала его укрепления в спешенных строях, сламывала и опрокидывала его части, довершая их разгром сокрушительным ударом в конном строю.

Нам думается, что от такой конницы не следует отказываться и для боев будущего. При возможностях современного технического оснащения ее мы получим исключительный по боеспособности род войск, который будет не «суррогатом пехоты» и «огневозом», а решающим фактором сложнейших операций.

Для подготовки такой конницы, — а мы уверены, что красная конница именно такой будет, — нам нужны не «импортные» идеи, а тщательное изучение боевого опыта 1-й Конной армии, имеющего для нас огромную теоретическую и практическую ценность.

В заключение, напомним незабываемые слова М. В. Фрунзе, которые и к десятилетию Конной армии не потеряли своего значения:

«Пусть же развивается и крепнет наша красная кавалерия. Пусть традиции славной Конной армии всосутся в плоть и кровь всех поколений».

Кавалерийский сборник. 1930. № 2 (февраль).


Конечно, это повествование не лишено приукрашенности. Например, «умелые действия в спешенных строях (когда это вызывалось обстановкой) и искусное сочетание их с конными атаками».

Ещё в начале 20-х писали более откровенно:

«Практика нам показала, что красная конница в пешем бою очень плохая пехота, не умеет действовать, не подготовлена и необходимо в 2-3 раза больше спешенной кавалерии, чем настоящей пехоты…

3 Конный корпус под укреплениями Ломжи, ведя исключительно пеший бой, потерял целый день безрезультатно, пока подошла одна бригада 12 пех. дивизии, и при ее содействии Ломжа была взята конницей ударом с запада и Юго-запада.

1-ой Конной армии, на всех фронтах, часто подчиняли пехотные дивизии; благодаря их содействию конармия выходила всегда победоносной». (Г. Гай)

«И в остальное время мы используем конницу, но мы не прикажем ей действовать в конном строю в тех случаях, когда ей это будет непосильно, а применим особый прием, сущность которого должна свестись к попытке искусственно создать благоприятную обстановку для конных действий. Эта задача легко достижима придачей коннице пехотных частей и техники, которые и должны проложить дорогу коннице. Словом, создав комбинированные действия в обратном порядке, мы откажемся от использования в серьезных боях конницы в роли пехоты, а всю тяжесть пехотного боя возложим по специальности на пехоту. Здесь, между прочим, интересно отметить, что такого рода действия исключительно успешно удавались в конной армии, которой зачастую придавались две стрелковые дивизии, с помощью которых армии удавалось производить комбинированные удары с большим успехом». (С. Каменев).

Некоторые авторы предлагали решить вопрос спешенного боя путём придаче кавалерийским соединениям на постоянной основе т.н. пехотных поддержек («кавалерийскому корпусу... двухполковую (двухбатальонного состава) бригаду... дивизии... — 1 полк 2-х батальонного состава»), но на первом (1922 г.) и втором (1924 г.) совещаниях командного состава конницы от этого отказались, взяв курс на обучение личного состава для действий и в конном, и в пешем строях.

С уважением, Пауль.
От Kosta
К Пауль (24.09.2020 19:32:15)
Дата 24.09.2020 23:05:55

Re: Давайте ещё...



>Некоторые авторы предлагали решить вопрос спешенного боя путём придаче кавалерийским соединениям на постоянной основе т.н. пехотных поддержек («кавалерийскому корпусу... двухполковую (двухбатальонного состава) бригаду... дивизии... — 1 полк 2-х батальонного состава»), но на первом (1922 г.) и втором (1924 г.) совещаниях командного состава конницы от этого отказались,

По мне, так правильно. Иначе или конница будет двигаться со скоростью пехоты, чтобы от нее не оторваться, или уйдёт в отрыв и будет действовать самостоятельно - и в чем тогда смысл приданной пехоты?


>взяв курс на обучение личного состава для действий и в конном, и в пешем строях.

ИМХО сугубое, но нужно было ставить телегу впереди лошади. По моему, совершенно несправедливо забыт опыт передвижения пехоты РККА на подводах. А ведь тут есть о чем подумать.

"Теперь два слова о подводах, которыми широко пользовалась Красная Армия при своих передвижениях. Наличие подвод в некоторых частях обращало пехотные части в ездящие, причем, тут же складывалась и тактика ездящей пехоты. По этому поводу приводим выдержку из той же записи о Белорецком полку:

«Мы не просто шли в одном направлении в наступление или отступление, а мы скользили вдоль фронта, в одном месте восстанавливая, то есть задерживая противника, быстро переезжаем в другое место. Наша переброска была легкая в том, что мы имели на каждых 3—4 человека особую лошадь, и все лошади были хорошего качества, то, что за ними красноармейцы делали ухода больше, чем нужно, лучше сами оставались вперед голодными, нежели чем их лошади. И это внушение было в целом, несмотря на то что они сами знали, что зависимость от этого составляла как общее благополучие, а также и личное, и второе, если бы мы прибыли на какую-либо позицию и принимаем бой, то лошади, ясно, в это время отдыхают, поэтому в ином случае кавалерия не в состоянии делать таких переходов, как мы, лишь потому, что они двигаются в пути до позиции на этих лошадях и на них же участвуют в бою. Вот этим мы имели большое достижение, мы навсегда и всюду не [238] только одновременно были на указанных нам местах или позиции, но мы даже навсегда выполняли ранее указанного времени». (С. Каменев "Очередные военные задачи".)

А если вспомнить бросок 27-й стр. дивизии на Омск в ноябре 1919-го - за сутки на подводах прошли 100 км. Худо ли? Какая вам ещё конница нужна? Зачем?

Тележно-конная дивизия, т.е. пехота, посаженная на телеги - вот ответ на новые вызовы времени. Подвижность на уровне конницы, удар мощнее. Да, конечно, разведбат пусть будет конным - как иначе? Но основной массе бойцов зачем индивидуальный конь?





От digger
К Kosta (24.09.2020 23:05:55)
Дата 25.09.2020 17:22:44

Re: Давайте ещё...

>А если вспомнить бросок 27-й стр. дивизии на Омск в ноябре 1919-го - за сутки на подводах прошли 100 км. Худо ли? Какая вам ещё конница нужна? Зачем?

Слабо верится или единичный случай и только 1 день: и кавалерия под седлом столько не пройдет, лошадь устает и проходит в день ненамного больше человека при многодневном марше.Выгодно возить имущество на лошадях ,и профит уже был извлечен вермахтом в начале ВОВ, где в пехотных дивизиях имущество возилось на лошадях, освобождая технику для танковых.Собственно кавалерийские советские дивизии зажгли в ВОВ, используя не упомянутую тут тактику : рейды вне дорог, где техника не пройдет.
От Kosta
К digger (25.09.2020 17:22:44)
Дата 25.09.2020 18:06:22

Re: Давайте ещё...

>>А если вспомнить бросок 27-й стр. дивизии на Омск в ноябре 1919-го - за сутки на подводах прошли 100 км. Худо ли? Какая вам ещё конница нужна? Зачем?
>
> Слабо верится или единичный случай и только 1 день:

Разумеется единичный. Я привел его в качестве примера того, на что в принципе способна отележенная пехота.

> и кавалерия под седлом столько не пройдет, лошадь устает и проходит в день ненамного больше человека при многодневном марше.

Угу, поэтому Каменев и приводил пример Белорецкого полка: "второе, если бы мы прибыли на какую-либо позицию и принимаем бой, то лошади, ясно, в это время отдыхают, поэтому в ином случае кавалерия не в состоянии делать таких переходов, как мы, лишь потому, что они двигаются в пути до позиции на этих лошадях и на них же участвуют в бою."

>Выгодно возить имущество на лошадях ,и профит уже был извлечен вермахтом в начале ВОВ,

И выгодно возить пехоту на телегах. Профит неоднократно извлечен РККА в ходе Гражданской. Еще один пример:

"Обстоятельства сложились таким образом, что 29-го октября 1919 г. 35-я дивизия, имевшая направление на Петропавловск, преследуя противника на подводах, далеко выдвинулась вперед, в то время когда остальные части 5-й армии значительно отставали. Но обстановка
требовала решительности действий, и начдив 35-й атакует г. Петропавловск, захватывает его и в течение трех дней—30-го, 31-го октября и 1-го ноября—выдерживает натиск всей армии противника. Результатом этих блестящих действий явилось то, что белые не сумели на р. Ишим произвести перегруппировку и вынуждены были пр-должать свой отход."
От Пауль
К digger (25.09.2020 17:22:44)
Дата 25.09.2020 17:50:56

Re: Давайте ещё...

>>А если вспомнить бросок 27-й стр. дивизии на Омск в ноябре 1919-го - за сутки на подводах прошли 100 км. Худо ли? Какая вам ещё конница нужна? Зачем?
>
> Слабо верится или единичный случай и только 1 день: и кавалерия под седлом столько не пройдет, лошадь устает и проходит в день ненамного больше человека при многодневном марше.

Да ерунда, конечно. Я уж не стал на это обращать внимания. При скорости 5-6 км/ч даже при 12 часах движения (форсированный марш) получается максимум 70 км.

У конницы 100 км - верхняя планка форсированного марша.

С уважением, Пауль.
От Пауль
К Kosta (24.09.2020 23:05:55)
Дата 25.09.2020 06:15:34

Re: Давайте ещё...

>По мне, так правильно. Иначе или конница будет двигаться со скоростью пехоты, чтобы от нее не оторваться, или уйдёт в отрыв и будет действовать самостоятельно - и в чем тогда смысл приданной пехоты?

По крайней мере часть предлагавших не думали, что пехота должна передвигаться пешкм.

>А если вспомнить бросок 27-й стр. дивизии на Омск в ноябре 1919-го - за сутки на подводах прошли 100 км. Худо ли? Какая вам ещё конница нужна? Зачем?

>Тележно-конная дивизия, т.е. пехота, посаженная на телеги - вот ответ на новые вызовы времени. Подвижность на уровне конницы, удар мощнее. Да, конечно, разведбат пусть будет конным - как иначе? Но основной массе бойцов зачем индивидуальный конь?

Вообще это очень громоздкая дивизия получается. Посчитайте, сколько потребуется для неё телег, какого колонну будет представлять собой батальон на марше и т.д.

С уважением, Пауль.
От Kosta
К Пауль (25.09.2020 06:15:34)
Дата 25.09.2020 09:14:16

Re: Давайте ещё...

>>По мне, так правильно. Иначе или конница будет двигаться со скоростью пехоты, чтобы от нее не оторваться, или уйдёт в отрыв и будет действовать самостоятельно - и в чем тогда смысл приданной пехоты?
>
>По крайней мере часть предлагавших не думали, что пехота должна передвигаться пешкм.

На телегах? Тогда это примерно то, о чём я говорил, только они предлагают строить структуру дивизии вокруг бойца на коне, а я - вокруг бойца на телеге. А конный рахведэскадрон или даже отдельный кавполк включить в состав такой дивизии.


>>Тележно-конная дивизия, т.е. пехота, посаженная на телеги - вот ответ на новые вызовы времени. Подвижность на уровне конницы, удар мощнее. Да, конечно, разведбат пусть будет конным - как иначе? Но основной массе бойцов зачем индивидуальный конь?
>
>Вообще это очень громоздкая дивизия получается. Посчитайте, сколько потребуется для неё телег, какого колонну будет представлять собой батальон на марше и т.д.

Ну телега на 3-4 бойца - это конечно, замного. Парная упряжка на отделение - самое то. На марше это будет не так уж отличаться от моторизованного батальона.
От Пауль
К Kosta (25.09.2020 09:14:16)
Дата 25.09.2020 09:57:07

Re: Давайте ещё...

>>Вообще это очень громоздкая дивизия получается. Посчитайте, сколько потребуется для неё телег, какого колонну будет представлять собой батальон на марше и т.д.
>
>Ну телега на 3-4 бойца - это конечно, замного. Парная упряжка на отделение - самое то. На марше это будет не так уж отличаться от моторизованного батальона.

Отделение у вас из 4-5 человек? Именно столько бойцов перевозит парная упряжка по справочнику 1936 г.

На взвод их требуется 10, на стрелковую роту - 25, на стрелковый батальон - 100, на стрелковый полк без артиллерии - 400.

С уважением, Пауль.
От Kosta
К Пауль (25.09.2020 09:57:07)
Дата 25.09.2020 10:24:32

Re: Давайте ещё...


>Отделение у вас из 4-5 человек? Именно столько бойцов перевозит парная упряжка по справочнику 1936 г.

>На взвод их требуется 10, на стрелковую роту - 25, на стрелковый батальон - 100, на стрелковый полк без артиллерии - 400.

Я согласен, что это вдвое больше, чем автомобилей в мотострелковом полку. Ну, а что делать, будут грузовики - пересадим на грузовики, а пока так.

А как, кстати, предлагали выровнять скорости пехоты и конницы при усилении последней пехотинцами - есть какой-то другой вариант? Сажать пехотинцев непосредственно на коней?
От Пауль
К Kosta (25.09.2020 10:24:32)
Дата 25.09.2020 12:34:42

Re: Давайте ещё...


>>Отделение у вас из 4-5 человек? Именно столько бойцов перевозит парная упряжка по справочнику 1936 г.
>
>>На взвод их требуется 10, на стрелковую роту - 25, на стрелковый батальон - 100, на стрелковый полк без артиллерии - 400.
>
>Я согласен, что это вдвое больше, чем автомобилей в мотострелковом полку.

Автомобилей (даже 1,5 т) требуется в 3 раза меньше (вместимость 15 чел.).

>Ну, а что делать, будут грузовики - пересадим на грузовики, а пока так.

Но это: а) медленнее конных частей (5-6 км/ч против 6,5-8,5); б) очень громоздко, что отрицательно сказывается на оперативной деятельности (если вся дивизия на повозках).

>А как, кстати, предлагали выровнять скорости пехоты и конницы при усилении последней пехотинцами - есть какой-то другой вариант? Сажать пехотинцев непосредственно на коней?

Если пешком, то втягивать бойцов в ускоренные марши (чтобы нормально проходить 45-50 км в день). В качестве транспорта использовать: подводы, самокаты (т.е. велосипеды), автомашины.

При этом сторонники подвод (как наиболее реалистичного варианта) соглашались, что это неудобно и громоздко, но зато хорошая прибавка к ударной силе кавдивизии в пешем строю.

С уважением, Пауль.
От Kosta
К Пауль (25.09.2020 12:34:42)
Дата 25.09.2020 13:25:16

Re: Давайте ещё...


>>Я согласен, что это вдвое больше, чем автомобилей в мотострелковом полку.
>
>Автомобилей (даже 1,5 т) требуется в 3 раза меньше (вместимость 15 чел.).

236 грузовиков в мотострелковом полкупо штату 05\71 - ок, это с 2 батареями, но все же.


>Но это: а) медленнее конных частей (5-6 км/ч против 6,5-8,5); б) очень громоздко, что отрицательно сказывается на оперативной деятельности (если вся дивизия на повозках).

А это вопрос штатов "легкой дивизии", чтобы сделать ее менее громоздкой. Может быть 2 стрелковых полка вместо трех, а третий - кавалерийский.


>При этом сторонники подвод (как наиболее реалистичного варианта) соглашались, что это неудобно и громоздко, но зато хорошая прибавка к ударной силе кавдивизии в пешем строю.

И с ними трудно не согласиться насчет хорошей прибавки. Другое дело, что опыт Польского фронта (а он, имхо все же приоритетней при планировании будущей войны, чем операции против Деникина и Колчака) показывает, как пишет тот же Коссогов, что конная атака является уже завершающим аккордом боя конницы, который ей в новых условиях приходится вести в пешем строю. И тут встает вопрос: так кого к кому логичнее присоединять? Пехоту к коннице, которая большую часть боя проведет спешенной, или таки включать кавалерийские полки в "легкие дивизии".
От Пауль
К Kosta (25.09.2020 13:25:16)
Дата 25.09.2020 13:35:57

Re: Давайте ещё...


>>>Я согласен, что это вдвое больше, чем автомобилей в мотострелковом полку.
>>
>>Автомобилей (даже 1,5 т) требуется в 3 раза меньше (вместимость 15 чел.).
>
>236 грузовиков в мотострелковом полкупо штату 05\71 - ок, это с 2 батареями, но все же.

Это с тылом, который в наших повозочных расчётах ещё не учитывался.

>>Но это: а) медленнее конных частей (5-6 км/ч против 6,5-8,5); б) очень громоздко, что отрицательно сказывается на оперативной деятельности (если вся дивизия на повозках).
>
>А это вопрос штатов "легкой дивизии", чтобы сделать ее менее громоздкой. Может быть 2 стрелковых полка вместо трех, а третий - кавалерийский.

По-прежнему неудобно как оперативное средство.

>И тут встает вопрос: так кого к кому логичнее присоединять? Пехоту к коннице, которая большую часть боя проведет спешенной, или таки включать кавалерийские полки в "легкие дивизии".

Вы забываете, что кавалерийская дивизия - подвижное соединение для действий в оперативной глубине с разреженными порядками и открытыми флангами. Лёгкая дивизия таковой (подвижной) уже не является.

С уважением, Пауль.
От Kosta
К Пауль (25.09.2020 13:35:57)
Дата 25.09.2020 14:17:12

Re: Давайте ещё...



>Это с тылом, который в наших повозочных расчётах ещё не учитывался.

Да, пожалуй. Но в любом случае, ничего более подходящего в начале 1920-х просто нет. Не на велосипеды же сажать пехоту (да и велосипедов столько нет).


>>А это вопрос штатов "легкой дивизии", чтобы сделать ее менее громоздкой. Может быть 2 стрелковых полка вместо трех, а третий - кавалерийский.
>
>По-прежнему неудобно как оперативное средство.

А зачем тогда в ГВ пехоту сажали на подводы? В описании действий Белорецкого полка у касменева это выглядит именно как использование оперативного средства.


>
>Вы забываете, что кавалерийская дивизия - подвижное соединение для действий в оперативной глубине с разреженными порядками и открытыми флангами. Лёгкая дивизия таковой (подвижной) уже не является.

Так разреженные порядки и открытые фланги - это стандартная обстановка для бд в ходе Гражданской. Что отнюдь не мешает. "Передвижение на подводах в гражданской войне носило вообще систематический характер. Можно прямо сказать, что Красная армия пешего передвижения не признавала и обращалась к крестьянскому обозу при всякой возможности. Пехота Красной армии была, по существу, ездящей пехотой. Хотя с точки зрения уставных требо-ваний передвижение на подводах до известной степени развращает войска, тем не менее оно имеет и большие преимущества. Не говоря уже о быстроте и дальности перехода, войска, двигающиеся на подводах, прибывают в указанные районы неуставшими и свежими и могут проявить в бою большую энергию." - пишет тов. Вольпе.