От объект 925
К Skvortsov
Дата 11.09.2020 00:41:58
Рубрики Локальные конфликты;

я читал это. Почему легкой гусеничной

в том числе бронированной не было?
Alexej
От объект 925
К объект 925 (11.09.2020 00:41:58)
Дата 11.09.2020 00:44:01

Я просто сравниваю с советской мормпхотой. (-)
От Рядовой-К
К объект 925 (11.09.2020 00:44:01)
Дата 13.09.2020 10:57:54

А вот совсем не надо сравнивать с советской морпехотой

У нас МП имела штат несоответствующий ни её задачам, ни предназначению, ни характеру ландшафта, ни особенностям пр-ка.
Например, роль БТР которая вас интересует. Если для 336-й балтийской бригады (полку) они были нужны и адекватны (равнинный открытый чрезвычайно окультуренный ландшафт), то для 810 черноморской или 61 североокеанской они были нафиг не нужны в таких количествах. Ибо ландшафт на Вифинском полуострове - резко-пересечённая гористая лесная местность с единичными дорогами (остальное для кБТР не проходимо). Ландшафт фьордов - резко-пересечённая скалистая местность да ещё и с такой конфигурацией, в которой водоходное средство гораздо полезнее наземного. (Разумеется, вертолёты были бы полезны везде, но их то, как раз и не было в хоть сколь-нибудь адекватном количестве.)
От Locke
К объект 925 (11.09.2020 00:44:01)
Дата 11.09.2020 09:41:20

А вот это не надо, это яблоко и апесльсин

Потому что позднесоветская концепция морских десантных сил построена на локальных высадках оперативно-тактического уровня, при которых собственно развертывание десантных отрядов занимало несколько ходовых суток, не более. И ОКОПы, т.е. отряды кораблей огневой поддержки, фактически перестали формироваться на БФ и СФ в середине 80-х - высадки во фьорды и шхеры должны были быть быстрыми и по возможности скрытными, а основные средства обеспечения - тактическая базовая авиация соответствующих флотов (т.е. штурмовая, т.е. Су-17М3).

То есть советская модель куда ближе к континентальным традициям с их эльпидифорами и БДБ, нежели к морским десантным силам океанских флотов а-ля Окинава или эти же Фолкленды.
От Skvortsov
К Locke (11.09.2020 09:41:20)
Дата 11.09.2020 10:53:46

Вроде морпехи США AAV7 широко используют. В чем разница с бриттами? (-)
От Locke
К Skvortsov (11.09.2020 10:53:46)
Дата 11.09.2020 13:34:37

В доктрине

Пиндосья высадка двухсоставная: вертолетная FBH, "вертикальная", на всю оперативную глубину плацдарма, и амфибийная "горизонтальная" AFS - на сам плацдарм, во на этих AAV. Первой обычно следует вертикальная, второй - горизонтальная. И та, и другая может быть основной и обеспечивающей, но одна без другой - если это именно МДО - обычно не планируется.

У Royal Marines концепция иная - у них основной формой со времен Суэца-56 является Commando Assault, вертолетная вертикальная высадка, а вот поддерживающей амфибийной может и не быть - не тот масштаб операций: чаще в качестве поддерживающей работает боевая группа SBS, а это ну никак не полноценная амфибийная группа.

Бритты обычно полагаются на самостоятельность подразделений МП, которые самостоятельно организуют взаимодействие с частями армии, RAF и союзниками - поэтому в офицеры RM берутся люди только с высшим образованием, а в весь остальной флот, да и в армию с авиацией в Британии, если должность не связана с инженерным функционалом, достаточно школьного диплома буквально до адмирало/генералов.

Пиндосы же всегда организуют взаимодействие пехотных частей МП на берегу с бронёй, артиллерией и авиацией КМП же заранее, да и стараются на равноценных должностях держать людей, вместе учившихся на TBC: как говорится, "в КМП США примерно 4000 капитанов, и все они - пехота, танкисты, артиллерия, авиация - знают друг друга по совместному окопному говнищу TBC".
От Skvortsov
К Locke (11.09.2020 13:34:37)
Дата 11.09.2020 14:50:18

Теперь понял,почему среди офицеров RM много историков с университетским дипломом (-)
От Skvortsov
К объект 925 (11.09.2020 00:44:01)
Дата 11.09.2020 00:53:03

Видимо, места не было.

Не только для самих машин, но и для всего "хвоста", связанного с эксплуатацией: топлива, запчастей, ремонтных мастерских..