От jazzist
К SSC
Дата 22.09.2020 21:11:12
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Спасибо!


>По таблицам мощность Хикари получается ниже, чем обычно указывается.

ниже

>Маловероятно. Я склонен предполагать, что сопротивление 14 цилиндров по сравнению с 9 оказалось не маленьким, несмотря на меньший диаметр.

Райт Циклон и П-У Твин Уосп на ДС-3... оба тысячесильные. С твинами скорость выше. С B5N что-то не то с данными, что-то не то.

>С уважением, SSC
ша-ба-да-ба-да фиА...
От SSC
К jazzist (22.09.2020 21:11:12)
Дата 23.09.2020 10:41:02

Re: Спасибо!

Здравствуйте!

>>Маловероятно. Я склонен предполагать, что сопротивление 14 цилиндров по сравнению с 9 оказалось не маленьким, несмотря на меньший диаметр.
>
>Райт Циклон и П-У Твин Уосп на ДС-3... оба тысячесильные. С твинами скорость выше. С B5N что-то не то с данными, что-то не то.

C ДС-3 ничуть не менее просто, чем с японцами. Во-первых, капотирование для Твинов на ДС-3 делал не Дуглас, а сам Пратт, т.к. входил в одну группу с Юнайтед эйрлайнс, которые поэтому не могли брать движки у конкурентов из Райта (сам Дуглас этим заниматься отказался - вам нужно, вы и заморачивайтесь, а ещё наших конструкторов кто-то упрекает :) ). Качество капотирования могло сказаться, т.к. Пратт работами NACA очень сильно интересовался и даже сам проводил масштабные опыты.
Во-вторых, у Твин уоспа по официальным таблицам просто туча подвариантов с различными мощностями, и сколько там точно было на этой версии ДС-3, сказать крайне сложно. Во время войны на С-47 уже было 1200, а не 1000, и на многих двухскоростной нагнетатель.

С уважением, SSC
От jazzist
К SSC (23.09.2020 10:41:02)
Дата 24.09.2020 12:40:50

Re: Спасибо!

>Пратт работами NACA очень сильно интересовался и даже сам проводил масштабные опыты.

я знаю. но там нет потаенного знания, недоступного япоцам.

>Во-вторых, у Твин уоспа по официальным таблицам просто туча подвариантов с различными мощностями, и сколько там точно было на этой версии ДС-3, сказать крайне сложно.

я смотрел в доступную в сети книжку McDonnell Douglas Aircraft since 1920, Vol.1. Таблица на стр. 249. Модели с 1000/1200 л.с. R-1830-90С (360 км/ч) и R-1820-71 (351 км/ч)

ша-ба-да-ба-да фиА...
От SSC
К jazzist (24.09.2020 12:40:50)
Дата 24.09.2020 14:13:49

Re: Спасибо!

Здравствуйте!

>>Пратт работами NACA очень сильно интересовался и даже сам проводил масштабные опыты.
>
>я знаю. но там нет потаенного знания, недоступного япоцам.

Бывает недоступное знание, а бывает неизвестное. Мы знаем, как на звёзды смотрели заказчики (и не только у нас), не факт что кто-нибудь вообще заморачивался с анализом влияния количества цилиндров на сопротивление.

>>Во-вторых, у Твин уоспа по официальным таблицам просто туча подвариантов с различными мощностями, и сколько там точно было на этой версии ДС-3, сказать крайне сложно.
>
>я смотрел в доступную в сети книжку McDonnell Douglas Aircraft since 1920, Vol.1. Таблица на стр. 249. Модели с 1000/1200 л.с. R-1830-90С (360 км/ч) и R-1820-71 (351 км/ч)

Спасибо, интересная книжка. Посмотрел таблицу, до конца точку всё же не поставить:
(и R-1830-90С это двухскоростная высотная модификация, правильнее тогда уже сравнивать с R-1830-92)
1) Первый столбец - DST - странное написано, что двигатель 1820-G2. По таблицам Райта это 800 л.с. на взлёте и устанавливался только на модели, произведённые в СССР (Ли-2?). На ДС-3 же устанавливали 1820 начиная с G5.
2) С-49 - это мобилизованные ДС-3 в начале войны, т.е. не совсем 47. А 1830-71 начал производиться только во второй половине 1942 г - т.е. это военная замена изношенных движков видимо, скорость при этом вряд ли замеряли.
3) У ДС-3А модель S1C3-G (довоенные ДС-3 с 1820/1200) и С-47А скорость указана на 11 км/ч ниже, чем у послевоенных ДС-3С (переделанные С-47) - как так?
4) У С-47А/1820 и С-49/1830 разница 19 км/ч, но макс.скорости достигаются на разных высотах - 8800 и 5500 футов. Т.е. существенная разница в высотности двигателей.

С уважением, SSC
От jazzist
К SSC (24.09.2020 14:13:49)
Дата 24.09.2020 15:18:25

Re: Спасибо!

>Бывает недоступное знание, а бывает неизвестное. Мы знаем, как на звёзды смотрели заказчики (и не только у нас), не факт что кто-нибудь вообще заморачивался с анализом влияния количества цилиндров на сопротивление.

ну тогда они без шуток дураки. Поликарпов, например, знал почему недобирает И-16. Мер вот не предпринимал, но по последующим конструкциям чётко видно - знал. Как можно было не обратить внимание, что добавили более 250 сил и такой малый прирост скорости? У них в Китае великая война что ли шла, чтобы не иметь времени довести самолет? А про влияние рядов статьи же были в доступных, вовсе не секретных, журналах. Читай и делай. В моём любимом справочнике по сопротивлениям авторства Хёрнера ничего, кроме результатов 37 года, почти и нет по этой теме, потому, что далее нечего было исследовать, только эмпирическая экспериментальная работа на конкретных образцах. А Хёрнер написал очень полную книгу.

>>>Во-вторых, у Твин уоспа по официальным таблицам просто туча подвариантов с различными мощностями, и сколько там точно было на этой версии ДС-3, сказать крайне сложно.

>Спасибо, интересная книжка. Посмотрел таблицу, до конца точку всё же не поставить:
>(и R-1830-90С это двухскоростная высотная модификация, правильнее тогда уже сравнивать с R-1830-92)
>1) Первый столбец - DST - странное написано, что двигатель 1820-G2. По таблицам Райта это 800 л.с. на взлёте и устанавливался только на модели, произведённые в СССР (Ли-2?). На ДС-3 же устанавливали 1820 начиная с G5.
>2) С-49 - это мобилизованные ДС-3 в начале войны, т.е. не совсем 47. А 1830-71 начал производиться только во второй половине 1942 г - т.е. это военная замена изношенных движков видимо, скорость при этом вряд ли замеряли.
>3) У ДС-3А модель S1C3-G (довоенные ДС-3 с 1820/1200) и С-47А скорость указана на 11 км/ч ниже, чем у послевоенных ДС-3С (переделанные С-47) - как так?
>4) У С-47А/1820 и С-49/1830 разница 19 км/ч, но макс.скорости достигаются на разных высотах - 8800 и 5500 футов. Т.е. существенная разница в высотности двигателей.

да это понятно, что будут особенности, но они на самом деле уже о-малое, ну ладно - о-среднее )))). Просто в приведённом Вами примере с B5N какие-то совершенно оглушительные разности. Они должны были получить скорости в районе 400, даже если их Сх0 возрос бы с имевшихся 0,0220 до 0,0240. Как такое мог не заменить какой-нибудь аэродинамик с Накадзимы и не поднять некоторый шум? Очень интересный пример, на самом деле.

>С уважением, SSC
ша-ба-да-ба-да фиА...