От park~er
К All
Дата 21.08.2020 19:44:27
Рубрики Современность; Флот; ВВС;

Атомная батарейка


https://russian.rt.com/science/article/775246-yadernaya-batareika?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com&utm_campaign=dbr

А какие возможности или последствия для военной техники?
От ВладимирНС
К park~er (21.08.2020 19:44:27)
Дата 25.08.2020 17:30:10

Re: Атомная батарейка

Позволю себе внести ясность.
Конкретная цитируемая ссылка - типичный пример злостного журнализма, правда, в исполнении пресс-службы ВУЗа.
На самом деле все не так (с).
Прежде всего, данный конкретный ВУЗ тут ни при чем.
Батарейки на Ni-63, действительно, очень маломощные, менее 1 мВт. Годятся только для обозначенных в дискуссии скромных целей.
Но есть и более мощные, ватт на 100 и больше, уже на другом изотопе. Ограничения в их эксплуатации чем-то похожи на РИТЭГ (изотоп-то внутри ядреный), но все-таки они раз в 100 меньше по массогабаритным характеристикам и паразитное тепло почти не выделяют.
От Estel
К park~er (21.08.2020 19:44:27)
Дата 21.08.2020 19:50:48

Re: Атомная батарейка

>А какие возможности или последствия для военной техники?

Скорее - никаких. Это же по сути аналог РИТЭГа. Т.е. мощность будет при таком размере порядка милливатт. Настолько не обслуживаемой техники, чтобы по 20 лет не трогать, нигде нет. Если только какие-то датчики маломощные.
От bedal
К Estel (21.08.2020 19:50:48)
Дата 22.08.2020 08:35:29

это, скорее, уровень кардиостимулятора, там такое востребовано (-)
От Dr.Potz
К bedal (22.08.2020 08:35:29)
Дата 22.08.2020 09:45:54

Re: это, скорее,...

Радиоизотопными элементами в кардиостимуляторах баловались в 70-80-х.
Потом решили, что литий-йодного элемента питания хватает на 10 лет, а больше и не надо.
От Melnikov
К Estel (21.08.2020 19:50:48)
Дата 21.08.2020 22:06:03

Re: Атомная батарейка

>>А какие возможности или последствия для военной техники?
>
>Скорее - никаких. Это же по сути аналог РИТЭГа. Т.е. мощность будет при таком размере порядка милливатт. Настолько не обслуживаемой техники, чтобы по 20 лет не трогать, нигде нет. Если только какие-то датчики маломощные.

маяки на подобных батарейках работают
От i17
К Melnikov (21.08.2020 22:06:03)
Дата 23.08.2020 16:38:04

Не работают

>>Скорее - никаких. Это же по сути аналог РИТЭГа. Т.е. мощность будет при таком размере порядка милливатт. Настолько не обслуживаемой техники, чтобы по 20 лет не трогать, нигде нет. Если только какие-то датчики маломощные.
>
>маяки на подобных батарейках работают

РИТЭГи с маяков давно убраны (да и с самого начала были скорее победой науки и техники над здравым смыслом) и заменены на банальные солнечные батареи площадью в пару квадратных метров.
От digger
К i17 (23.08.2020 16:38:04)
Дата 23.08.2020 22:46:59

Re: Не работают

>РИТЭГи с маяков давно убраны (да и с самого начала были скорее победой науки и техники над здравым смыслом) и заменены на банальные солнечные батареи площадью в пару квадратных метров.

В Арктике и прочих темных и облачных местах? АФАИК завозят топливо.
От i17
К digger (23.08.2020 22:46:59)
Дата 24.08.2020 08:15:17

Re: Не работают

>>РИТЭГи с маяков давно убраны (да и с самого начала были скорее победой науки и техники над здравым смыслом) и заменены на банальные солнечные батареи площадью в пару квадратных метров.
>
> В Арктике и прочих темных и облачных местах? АФАИК завозят топливо.

Без всяких афаиков

[185K]

маяк в районе села Караул в устье Енисея, самая что ни на есть Арктика. Рядом с вышкой площадка под бывший РИТЭГ, раньше он там стоял, а теперь вот пара солнечных батарей.

Ну а вообще в арктике большая часть навигационных знаков скорее без автономного освещения, просто вышка с уголковым радиолокационным отражателем


[177K]



Большие железные пароходы оснащены локатором, им отражателя хватает чтоб определиться.
От digger
К i17 (24.08.2020 08:15:17)
Дата 24.08.2020 18:42:39

Re: Не работают

>под бывший РИТЭГ, раньше он там стоял, а теперь вот пара солнечных батарей.
 Как он работает полярной зимой, когда света почти нет или солнечные батареи покрыты снегом?

>Ну а вообще в арктике большая часть навигационных знаков скорее без автономного освещения, просто вышка с уголковым радиолокационным отражателем
 Зимой не работает и не страшно?
От i17
К digger (24.08.2020 18:42:39)
Дата 24.08.2020 20:20:19

Re: Не работают

>>под бывший РИТЭГ, раньше он там стоял, а теперь вот пара солнечных батарей.
> Как он работает полярной зимой, когда света почти нет или солнечные батареи покрыты снегом?

Очевидно никак.

>>Ну а вообще в арктике большая часть навигационных знаков скорее без автономного освещения, просто вышка с уголковым радиолокационным отражателем
> Зимой не работает и не страшно?

Не страшно. Зимой там толстый лед, маломерные суда и всякие мелкие же речные катера (для которых визуально наблюдаемые огни актуальны) никуда не ходят.

А у больших пароходов методов определения места много, скорости зимой небольшие, а суда прочные.

Вообще при осмотре арктических маяков забавным образом видна техническая эволюция.

Есть маяки ~50х годов (по табличкам определяется), они работали на газе (ацетилен ?). Вокруг них разбросаны 200 литровые газовые баллоны, но в небольших количествах.

Потом появляются маяки 70х, они работали на простых батарейках типа "Лиман" и подобных. Вокруг этих маяков залежи использованных батарей, вывозить их было никому неинтересно.

В 80е появляются РИТЭГи (остатки площадок под них выглядят не особо сложно, это бетонированная площадка площадью примерно 4х4 метра окруженная столбами с колючкой и табличками "осторожно радиация"). Не думаю (я конечно не специалист) что в этой опупее был какой-то смысл, РИТЭГ явно не дешев, а регулярного осмотра на предмет функционирования и существования маяк все равно требует, потому что возможны и такие ситуации

[204K]



Ну и современная тенденция - солнечные батареи.
От KGBMan
К i17 (24.08.2020 20:20:19)
Дата 25.08.2020 14:33:51

Re: Не работают

на фотке последствия потепления и оттаивания мерзлоты, однако...
От i17
К KGBMan (25.08.2020 14:33:51)
Дата 25.08.2020 17:15:07

Re: Не работают

>на фотке последствия потепления и оттаивания мерзлоты, однако...

Ну северные берега оттаивают и разрушаются последние лет 300 как минимум. Со средней скоростью где-то метр в год. В последние лет 20 процесс конечно значительно ускорился.
От KGBMan
К i17 (25.08.2020 17:15:07)
Дата 26.08.2020 14:47:53

Re: Не работают

об ускорении и речь.
От Llandaff
К i17 (24.08.2020 20:20:19)
Дата 25.08.2020 13:43:17

Современная тенденция - GPS на каждом человеке, маяки не нужны (-)
От Estel
К Melnikov (21.08.2020 22:06:03)
Дата 22.08.2020 00:27:40

Re: Атомная батарейка

>маяки на подобных батарейках работают

Да. И мощность там порядка 50 ватт.
От AMX
К Estel (21.08.2020 19:50:48)
Дата 21.08.2020 22:01:50

Re: Атомная батарейка

>Т.е. мощность будет при таком размере порядка милливатт.

Их же можно объединять.

>Настолько не обслуживаемой техники, чтобы по 20 лет не трогать, нигде нет. Если только какие-то датчики маломощные.

Слежение за подлодками?
От Estel
К AMX (21.08.2020 22:01:50)
Дата 22.08.2020 00:31:56

Re: Атомная батарейка

>Их же можно объединять.

Можно. Наверное. Но учитывая, что это не АКБ в привычном понимании, а всё таки генератор, то простота объединения стоит под
вопросом.

>Слежение за подлодками?

Ну вот если только. Или метеоавтоматы. Во всех остальных местах, КМК, проще обычные батареи/аккумуляторы использовать. За космос сейчас не говорим.

ЗЫ.
А я думал, что буи, которые за подлодками следят, соединены с помощью кабеля...
От AMX
К Estel (22.08.2020 00:31:56)
Дата 22.08.2020 23:15:35

Re: Атомная батарейка

>А я думал, что буи, которые за подлодками следят, соединены с помощью кабеля...

Честно говоря не в курсе как они устроены. Но автономный, с огромным сроком службы, источник питания наверное мог бы предоставить другие возможности в этом деле.
От Estel
К AMX (22.08.2020 23:15:35)
Дата 23.08.2020 05:54:43

Тут вопрос немного в другом.

>Честно говоря не в курсе как они устроены. Но автономный, с огромным сроком службы, источник питания наверное мог бы предоставить другие возможности в этом деле.

Для работы датчиков буя, наверное, много энергии не надо. А вот для передачи данных с буя - надо и много. Либо по проводу и с небольшой энергией, но тогда и батарейка не нужна, либо каким-то другим методом. Но тогда нужна энергия сотен ватт.
От park~er
К Estel (21.08.2020 19:50:48)
Дата 21.08.2020 20:05:55

Re: Атомная батарейка

>>А какие возможности или последствия для военной техники?
>
>Скорее - никаких. Это же по сути аналог РИТЭГа.

В 14 раз мощнее в пересчёте на массу РО вещества
От digger
К park~er (21.08.2020 20:05:55)
Дата 22.08.2020 13:25:09

Re: В 14 раз мощнее в пересчёте на массу РО вещества

Это бета-элемент, который использует вылетающие электроны и полупроводниковый преобразователь, потому эффективнее термоэлектрического.Его не изобрели, а усовершенствовали или пропиарили.