От Begletz
К марат
Дата 15.08.2020 05:15:45
Рубрики 11-19 век; Армия; 1941;

Re: Держите статью....

>>Спасибо. Как всегда, немцы планировали скоротечную войну, потому что длительного напряжения не выдержат, а Европа делала ставку на Францию, как мощную военную державу. Что думал Петербург прямо не сказано, но роль его решений поддержать Пруссию оказалась решающей.

Этот момент мне непонятен. Почему именно нейтралитет России оказался решающим, а не Англии?

Если попробовать с другого конца глянуть, то вступление России в эту войну на стороне Франции скорее всего привело бы к повторению ситуации в 7-летке без Швеции и Испании, ибо Англия могла остаться в стороне в случае войны двух держав между собой, но она не могла остаться в стороне от большой европейской войны, а победа Франции и России над Пруссией Англии нахрен не сдалась.

>И контрастом действия России в 1877 г - Обручев планировал короткую кампанию, а по факту война растянулась на год.

Все кампании планируются, как короткие...
От sss
К Begletz (15.08.2020 05:15:45)
Дата 15.08.2020 19:24:09

На 1870 Британская империя скорее соперник для Франции, чем союзник

>Этот момент мне непонятен. Почему именно нейтралитет России оказался решающим, а не Англии?

...хотя бы просто в силу того, что Франция - мировая держава и конкурирующая колониальная империя, а Пруссия это европейская окраина с минимумом влияния вне германских земель.
От Begletz
К sss (15.08.2020 19:24:09)
Дата 15.08.2020 22:01:51

Именно! Во времена NIII в Англии периодически готовились к отражению

французских десантов, напр. Да и глобально соперников на тот момент из числа европейских сверхдержав два, Франция и Россия.
От марат
К Begletz (15.08.2020 05:15:45)
Дата 15.08.2020 09:11:57

Re: Держите статью....

>>>Спасибо. Как всегда, немцы планировали скоротечную войну, потому что длительного напряжения не выдержат, а Европа делала ставку на Францию, как мощную военную державу. Что думал Петербург прямо не сказано, но роль его решений поддержать Пруссию оказалась решающей.
>
>Этот момент мне непонятен. Почему именно нейтралитет России оказался решающим, а не Англии?
Потому что там даже не нейтралитет, а обещание/угроза выставить 300 тыс на границу с Австрией, если та решит выступить заодно с Францией против Пруссии. Калька с событий Крымской войны, когда Австрия угрожала своей армией коммуникациям русской Дунайской.
>Если попробовать с другого конца глянуть, то вступление России в эту войну на стороне Франции скорее всего привело бы к повторению ситуации в 7-летке без Швеции и Испании, ибо Англия могла остаться в стороне в случае войны двух держав между собой, но она не могла остаться в стороне от большой европейской войны, а победа Франции и России над Пруссией Англии нахрен не сдалась.
Так и Россия скорее всего не хотела поражения Пруссии. Статус -кво, войны не будет.
>>И контрастом действия России в 1877 г - Обручев планировал короткую кампанию, а по факту война растянулась на год.
>
>Все кампании планируются, как короткие...
Но у немцев получилось.
С уважением, Марат
От Begletz
К марат (15.08.2020 09:11:57)
Дата 15.08.2020 19:10:07

Так по-любому выбор или нейтралитет или в большую евровойну с непонятным исходом (-)
От марат
К Begletz (15.08.2020 19:10:07)
Дата 15.08.2020 20:20:32

Re: Так по-любому...

Здравствуйте!
Как бы на два фронта Пруссия вряд ли ввязалась бы. А еще если обиженные Дания и Австрия подтянутся...
С уважением, Марат
От Begletz
К марат (15.08.2020 20:20:32)
Дата 19.08.2020 15:47:39

А.Дж.П. Тейлор был, как всегда, прав.

сформулировав проблему: "Франция не могла выйграть поддержку Англии, не потеряв Россию, или добиться поддержки России, не потеряв Англию...эту многолетнюю проблему французской дипломатии и Наполеон III не решил [не добившись ни того, ни другого]".
От Begletz
К марат (15.08.2020 20:20:32)
Дата 15.08.2020 22:04:01

Как показывает опыт, пруссаков хлебом не корми, дай на 2 фронта повоевать (-)