От марат
К Blitz.
Дата 04.07.2020 09:46:49
Рубрики WWII; Флот; 1941;

Ре: КМК приземленными...

>>Извините, ерунду написали. Артиллерийские НК ЧФ вывели из игры люфтваффе.
>Аж в 42м году, когда действительно за ЧФ взялись, потом снова забросили, пока в 43м опять флот не повторил что может лутше всего.
Так что, в 1941 г ЧФ должен был Берлин взять, чтобы вам доказать свою состоятельность?
Где вы в 1941 г видите коммуникации, на которых ЧФ должен непременно превозмогать? Каботажное плавание у берегов Болгарии и Румынии? Оно стоит того?
Флот нес потери и не важно был перерыв или нет - пополнения флота не было.
1. Червона Украина - потоплен авиацией в Севастополе.
2. Москва - погиб у Констанцы
3. Ташкент - погиб 07.1942 г
4. Свободный - погиб 10.06.1942
5. Совершенный - подорвался на мине 30.09.1941 г, взорван на заводе
6. Бдительный - погиб 2.07.1942 г
7. Безупречный - погиб 26.06.1942
8. Бодрый - капремонт 02.1942-12.1944
9. Быстрый - подрыв на мине 07.1941 г
10. Дзержинский - подрыв на мине 14.05.1942 г
11. Шаумян - навигационная авария 03.04.1942 г
12. Фрунзе - потоплен авиацией 22.09.1941 г
13. Красная Армения - потоплена авиацией 22.09.1941 г
14 Шквал в капитальном ремонте 03.1939-05.1942
15 Шторм в капитальном ремонте 5.3.1939-24.6.1942
16 Коминтерн - погиб в 1942 г
Как-то так - из четырех десятков крупных артиллерийских кораблей(линкор-тральщики) 16 погибли или в ремонте на лето 1942 г.
Плюс пропуск межпоходовых ремонтов, сроков среднего ремонта и отсутствие времени для планомерной боевой подготовки.
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (04.07.2020 09:46:49)
Дата 04.07.2020 22:45:02

Ре: КМК приземленными...

>Так что, в 1941 г ЧФ должен был Берлин взять, чтобы вам доказать свою состоятельность?
Зачем Берлин? Достаточно было перетопить румынов, нарушить их судоходство, обеспечить армии поддерхку с моря. Как видим ничего из перечисленного не смог.

>Где вы в 1941 г видите коммуникации, на которых ЧФ должен непременно превозмогать? Каботажное плавание у берегов Болгарии и Румынии? Оно стоит того?
Разве не стоит прерывать морские коммуникации противника? Или ЧФ не пытался на первых парах так делать? Пытался, но как обычно, по флотски.
От марат
К Blitz. (04.07.2020 22:45:02)
Дата 05.07.2020 13:16:42

Ре: КМК приземленными...

>>Так что, в 1941 г ЧФ должен был Берлин взять, чтобы вам доказать свою состоятельность?
>Зачем Берлин? Достаточно было перетопить румынов, нарушить их судоходство, обеспечить армии поддерхку с моря. Как видим ничего из перечисленного не смог.
Зачем? Армия в Коонстанцу не высаживалась. Поддерживать в Румынии было некого. )))
Флот румын в 1941-1942 гг ничем не отличился. Идти в базу противника под огонь береговых батарей для потопления четырех эсминцев это такая форма мазохизма?
Судоходство румыны сами свели к минимуму до взятия Одессы.
Поддержку с моря армии оказывал - даже у Перекопа, хотя корабли туда войти не могли. Я уже не говорю, что Одессу и Севастополь удерживали только благодаря флоту. И КФО высади флот. Так что ваши претензии это всего лишь набор демагогических лозунгов.
>>Где вы в 1941 г видите коммуникации, на которых ЧФ должен непременно превозмогать? Каботажное плавание у берегов Болгарии и Румынии? Оно стоит того?
>Разве не стоит прерывать морские коммуникации противника? Или ЧФ не пытался на первых парах так делать? Пытался, но как обычно, по флотски.
Не стоит любой ценой. Так-то до сдачи доблестной КА Одессы у румын каботажа не было практически. А рисковать необходимыми в других местах НК ради химеры прерывания каботажа, никак не влияющего на ход войны, это такой утонченный мазохизм.
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (05.07.2020 13:16:42)
Дата 05.07.2020 17:33:55

Ре: КМК приземленными...

>Зачем? Армия в Коонстанцу не высаживалась. Поддерживать в Румынии было некого. )))
Ко подсказывает-там базировался румынский флот, который требовалось уничтожить. Для етого высадка армии не требкться.

>Флот румын в 1941-1942 гг ничем не отличился. Идти в базу противника под огонь береговых батарей для потопления четырех эсминцев это такая форма мазохизма?
Нормальная работа флота который доминирует на море, только сделаная в лутших "традициях" флотоводцев-потпились опять на минах.

>Судоходство румыны сами свели к минимуму до взятия Одессы.
Румыны только етого не заметили.
>Поддержку с моря армии оказывал - даже у Перекопа, хотя корабли туда войти не могли. Я уже не говорю, что Одессу и Севастополь удерживали только благодаря флоту. И КФО высади флот. Так что ваши претензии это всего лишь набор демагогических лозунгов.
Очень плохо оказывали, поскольку флоту ето было интересно-что демонстрирвали всех их огневые набеги, приплыть ночью, пострелять куда-то в сторону, уплыть, обычно все заканчилось изведением БК по пустым площадям. Невероятная поддержка. Заслуга флота в удержании двух городов-снабжение, удивительно если б и с етим не справились.

>Не стоит любой ценой. Так-то до сдачи доблестной КА Одессы у румын каботажа не было практически. А рисковать необходимыми в других местах НК ради химеры прерывания каботажа, никак не влияющего на ход войны, это такой утонченный мазохизм.
Вся флотская филофия-рисковать вообше не зачем, значит воевать будем понарошку, но есть противник который воюет в серйоз и постоянно топит корабли, не смотря на все попытки морских отлындить от настоящих и стоящих задач.
Если б флот стремился воевать-то он бы лег костьми на Перекопе (наштамповав мелкоднных каонерок) или утоп в Феодосии защишая транспорты и оказывая огневую поддержку (требовалось постоянное нахождение крупных сил и наличие корректировщиков на берег).
Удержание Крыма в 41-42 с разменом большей части ЧФ-был бы отличный резкльтат, и морякам не стыдно, а не как всегда™
От марат
К Blitz. (05.07.2020 17:33:55)
Дата 05.07.2020 18:49:07

Ре: КМК приземленными...

>>Зачем? Армия в Коонстанцу не высаживалась. Поддерживать в Румынии было некого. )))
>Ко подсказывает-там базировался румынский флот, который требовалось уничтожить. Для етого высадка армии не требкться.
Уничтожение флота противника не самоцель. Посему озвучьте что это дает ЧФ в первый год войны.
>>Флот румын в 1941-1942 гг ничем не отличился. Идти в базу противника под огонь береговых батарей для потопления четырех эсминцев это такая форма мазохизма?
>Нормальная работа флота который доминирует на море, только сделаная в лутших "традициях" флотоводцев-потпились опять на минах.
То есть только цитаты из пропагандистских методичек.
>>Судоходство румыны сами свели к минимуму до взятия Одессы.
>Румыны только етого не заметили.
Чего не заметили? Что сами свели судоходство к минимуму?
>>Поддержку с моря армии оказывал - даже у Перекопа, хотя корабли туда войти не могли. Я уже не говорю, что Одессу и Севастополь удерживали только благодаря флоту. И КФО высади флот. Так что ваши претензии это всего лишь набор демагогических лозунгов.
>Очень плохо оказывали, поскольку флоту ето было интересно-что демонстрирвали всех их огневые набеги, приплыть ночью, пострелять куда-то в сторону, уплыть, обычно все заканчилось изведением БК по пустым площадям. Невероятная поддержка. Заслуга флота в удержании двух городов-снабжение, удивительно если б и с етим не справились.
Вы смешали все в кучу - стреляли по ночам в основном в 1942 г. Николаев и Одесса это 1941 г.
Да, с другой стороны, корабли летать не умеют и воевать с авиацией им не с руки. Посему дневные обстрелы сведены к минимуму.
>>Не стоит любой ценой. Так-то до сдачи доблестной КА Одессы у румын каботажа не было практически. А рисковать необходимыми в других местах НК ради химеры прерывания каботажа, никак не влияющего на ход войны, это такой утонченный мазохизм.
>Вся флотская филофия-рисковать вообше не зачем, значит воевать будем понарошку, но есть противник который воюет в серйоз и постоянно топит корабли, не смотря на все попытки морских отлындить от настоящих и стоящих задач.
Ваша философия это повторение цитат из пропагандистских ячеек. Риск сам по себе зло, он должен быть оправдан. Стрелять по закрытой цели с моря что днем, что ночью без целеуказания бессмысленно. Авиация противника не даст летать корректировщику, бомбардировщики утопят корабль. Смысл риска? Показать, что не пожалели, ради диванного блогера, ценный корабль?
>Если б флот стремился воевать-то он бы лег костьми на Перекопе (наштамповав мелкоднных каонерок) или утоп в Феодосии защишая транспорты и оказывая огневую поддержку (требовалось постоянное нахождение крупных сил и наличие корректировщиков на берег).
Вы, видимо путаете кто чем занимается.
Мелкодонные шаланды строят заводы, флот лишь использует средства, данные промышленностью.
Да, мелкодонные шаланды Перекоп не спасут. Конечное количество как самих шаланд, так и снарядов к ним. Плюс осенние шторма на ЧМ. В Феодосии Красный Кавказ и так получил по самое не могу. Пришлось в ремонт вставать.
Вы не учитываете одного - с вашим подходом флот кончится уже летом 1941 г. А взамен промышленность ничего не построит, в отличие от 50 тыс Т-34.
>Удержание Крыма в 41-42 с разменом большей части ЧФ-был бы отличный резкльтат, и морякам не стыдно, а не как всегда™
Не, армия если не может, то и размен не получится. Флот и так там потерял половину состава.
Плюс задача удержания Крыма она не главная в Москве - там бы Стадинград, Воронеж и Кавказ удержать. Флоту возить нечего в Севастополь.
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (05.07.2020 18:49:07)
Дата 05.07.2020 22:27:13

Ре: КМК приземленными...

>Уничтожение флота противника не самоцель. Посему озвучьте что это дает ЧФ в первый год войны.
Именно она-уничтожить флот противника, такая постановка задачи-абсолютно верная.

>То есть только цитаты из пропагандистских методичек.
От Вас слышу.

>Вы смешали все в кучу - стреляли по ночам в основном в 1942 г. Николаев и Одесса это 1941 г.
Стреляли в поле с 41го по 43й, когда в один из набегов больно прилетело.

>Да, с другой стороны, корабли летать не умеют и воевать с авиацией им не с руки. Посему дневные обстрелы сведены к минимуму.
Авиация им не мешала-её попросту не было.

>Ваша философия это повторение цитат из пропагандистских ячеек. Риск сам по себе зло, он должен быть оправдан. Стрелять по закрытой цели с моря что днем, что ночью без целеуказания бессмысленно. Авиация противника не даст летать корректировщику, бомбардировщики утопят корабль. Смысл риска? Показать, что не пожалели, ради диванного блогера, ценный корабль?
Не надо всех судить по себе-слезде с броневичка)
Корректировку кто будет флоту налажить-армия что ли? Снова и снова-авиация противник адействовать не мешала, за её отсутвием.
Ведь правда-зачем рисковать дорогим горшком, имея возможность его потерять при поддержки армии, лутше его в рейд пошлем-нет риска, что бесполезно-потом найдуться желающие трусость оправдывать.

>Вы, видимо путаете кто чем занимается.
>Мелкодонные шаланды строят заводы, флот лишь использует средства, данные промышленностью.
Ни каких прооблем настроить ерзац канонерок не было, таким занимались в ГВ имея худшие условия, и воевали на них. Для того что б иметь от промышленности надо было до ВОВ не мечтать построить очередной "Океанский флот", а заниматься приземленным делом. Впрочем флот последнее никогда не любил, после Войны нагнуть прищлось.

>Да, мелкодонные шаланды Перекоп не спасут. Конечное количество как самих шаланд, так и снарядов к ним. Плюс осенние шторма на ЧМ. В Феодосии Красный Кавказ и так получил по самое не могу. Пришлось в ремонт вставать.
Учитывая как немцы отрегаировали на разовые обстрелы с моря на Перекопе-такие шаланды вполне могли стать решающим фактором. Снаряды-какие проблемы, у флота с ети недостатков не было. Один, если утоп с другими-прок был бы.

>Вы не учитываете одного - с вашим подходом флот кончится уже летом 1941 г. А взамен промышленность ничего не построит, в отличие от 50 тыс Т-34.
Каким образом? У противника не было сил с ним бороться, кроме мин. Единственное где могли быть потери-на Перекопе и Феодосии, но они окупились.

>Не, армия если не может, то и размен не получится. Флот и так там потерял половину состава.
В абсолютно бесполезных операцияъ с КПД ~0%, противник рискнул.

>Плюс задача удержания Крыма она не главная в Москве - там бы Стадинград, Воронеж и Кавказ удержать. Флоту возить нечего в Севастополь.
Для флота-главная, учитывая сколько вбухали в Крымский фронт, главная еще для Ставки.
От марат
К Blitz. (05.07.2020 22:27:13)
Дата 06.07.2020 13:19:08

Ре: КМК приземленными...

>>Уничтожение флота противника не самоцель. Посему озвучьте что это дает ЧФ в первый год войны.
>Именно она-уничтожить флот противника, такая постановка задачи-абсолютно верная.
Цель какая? Уничтожить противника, если он выйдет в море. Или захватить десантом КА. Или разгромить авиацией.
А если КА, вместо десанта в Констанцу, драпает к Одессе-Крыму?
>>То есть только цитаты из пропагандистских методичек.
>От Вас слышу.
Хороший слух. Я вот только читаю ваши посты. )))
>>Вы смешали все в кучу - стреляли по ночам в основном в 1942 г. Николаев и Одесса это 1941 г.
>Стреляли в поле с 41го по 43й, когда в один из набегов больно прилетело.
То есть сказать про Николаев и Одессу в 1941 г вам нечего. Неудивительно.
Да, больно прилетело это вообще в 1943 г. КА не предоставили корректировщиков. ой, она вообще ушла из Крыма. )))
>>Да, с другой стороны, корабли летать не умеют и воевать с авиацией им не с руки. Посему дневные обстрелы сведены к минимуму.
>Авиация им не мешала-её попросту не было.
Да? А от кого же прилетело в октябре 1943 г? Вы уж разберитесь сначала. Кто потопил Фрунзе, Ташкент, Коминтерн и прочие перечисленные ранее.

>Не надо всех судить по себе-слезде с броневичка)
Бессмысленный набор слов. По существу есть что сказать?
>Корректировку кто будет флоту налажить-армия что ли? Снова и снова-авиация противник адействовать не мешала, за её отсутвием.
В чьих интересах среляют? Сказки детям на ночь рассказывайте.
>Ведь правда-зачем рисковать дорогим горшком, имея возможность его потерять при поддержки армии, лутше его в рейд пошлем-нет риска, что бесполезно-потом найдуться желающие трусость оправдывать.
В какой рейд отправим Парижскую Коммуну? В Средиземное моер или сразу в Атлантику? Такое ощущение, что вы, когда печатаете, бредите.
>>Вы, видимо путаете кто чем занимается.
>>Мелкодонные шаланды строят заводы, флот лишь использует средства, данные промышленностью.
>Ни каких прооблем настроить ерзац канонерок не было, таким занимались в ГВ имея худшие условия, и воевали на них. Для того что б иметь от промышленности надо было до ВОВ не мечтать построить очередной "Океанский флот", а заниматься приземленным делом. Впрочем флот последнее никогда не любил, после Войны нагнуть прищлось.
Лозунги и пропаганда. Ну ту же коммунист, Петя! решение что строить принимал не флот, а высшее руководство страны. Печально, что азов не знаете.
Флот с 1921 г по 1937 г был вообще как чемодан без ручки - отъедал финансы от армии. Вот в 1937 г появился НК ВМФ, а в 1940 г ГШ ВМФ, вот и появилась возможность чего-то там предлагать и обосновывать. А до этого по остаточному принципу - катеров вам 200 штук, малюток 100 штук и поддерживайте приморский фланг армии.
>>Да, мелкодонные шаланды Перекоп не спасут. Конечное количество как самих шаланд, так и снарядов к ним. Плюс осенние шторма на ЧМ. В Феодосии Красный Кавказ и так получил по самое не могу. Пришлось в ремонт вставать.
>Учитывая как немцы отрегаировали на разовые обстрелы с моря на Перекопе-такие шаланды вполне могли стать решающим фактором. Снаряды-какие проблемы, у флота с ети недостатков не было. Один, если утоп с другими-прок был бы.
Прилетели бы самолеты и решающий фактор утопили. Вы наивный какой-то.
Насчет недостатка со снарядами - опять сферический вакуум обсуждаете. на любом корабле количество боезапаса конечно и плевать, что на складах его много. Это означает - отстрелялся и в базу, пополнять запас.
>>Вы не учитываете одного - с вашим подходом флот кончится уже летом 1941 г. А взамен промышленность ничего не построит, в отличие от 50 тыс Т-34.
>Каким образом? У противника не было сил с ним бороться, кроме мин. Единственное где могли быть потери-на Перекопе и Феодосии, но они окупились.
Да, да, авиации не было. Это я уже читал.
Про Одессу и Севастополь вы пропустили.
>>Не, армия если не может, то и размен не получится. Флот и так там потерял половину состава.
>В абсолютно бесполезных операцияъ с КПД ~0%, противник рискнул.
И потерял бездарно Тирпци, 9 дефицитных эсминцев, крейсер Блюхер и поврежденными еще два крейсера. Практически наличный состав ЧФ. надеюсь, хоть что Германия войну проиграла, вы в курсе? Зато Норвегию захватила. )))
>>Плюс задача удержания Крыма она не главная в Москве - там бы Стадинград, Воронеж и Кавказ удержать. Флоту возить нечего в Севастополь.
>Для флота-главная, учитывая сколько вбухали в Крымский фронт, главная еще для Ставки.
вы Сталину об этом скажите. Поправьте, так сказать.
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (06.07.2020 13:19:08)
Дата 06.07.2020 19:34:52

Ре: КМК приземленными...

>Цель какая? Уничтожить противника, если он выйдет в море. Или захватить десантом КА. Или разгромить авиацией.
Уничтожить флот противника, любыми методами-а не придумаными оправданиями про бой у своей базы. Настоящие моряки всегда так делают, бьют противника хоть в его базе.

>А если КА, вместо десанта в Констанцу, драпает к Одессе-Крыму?
Каким образом десант КА относиться к самостоятельной задаче флота по уничтожению флота противников? Ни каким, подсказывает КО. Мало того-обеспечение десанта в обших основынм задачах флота, в Констацу, не прописана-так что хватить свои фантазии тянуть

>То есть сказать про Николаев и Одессу в 1941 г вам нечего. Неудивительно.
Говорить не о чем.

>Да, больно прилетело это вообще в 1943 г. КА не предоставили корректировщиков. ой, она вообще ушла из Крыма. )))
С какой стати корректировщиков флоту должна КА предоставлять? Флотские орудия-флотские корректировщики. Зачем тогда плавать, если нет корректировки? Подсткажу-создавать видимость бурной деятельности, в чем на флоте мастаки, но противник в такие хитрые "игры" не играет, у него все серйозно, о чем флотские не сразу догадались.

>Да? А от кого же прилетело в октябре 1943 г? Вы уж разберитесь сначала. Кто потопил Фрунзе, Ташкент, Коминтерн и прочие перечисленные ранее.
Аж в 43 прилетело, не кажеться что лаг оказался огромен?

>В чьих интересах среляют? Сказки детям на ночь рассказывайте.
Флот стреляет в своих интересах, как ему захочеться, в интересах армии-редкие исключения, бо можно горшки потерять, да и трудно ето, флотоводам делом заниматься, не морское видите ли.

>В какой рейд отправим Парижскую Коммуну? В Средиземное моер или сразу в Атлантику? Такое ощущение, что вы, когда печатаете, бредите.
В бесполезный-поплыли, постреляли в пустоту пару раз, ресурс орудий закончился.

>Лозунги и пропаганда. Ну ту же коммунист, Петя! решение что строить принимал не флот, а высшее руководство страны. Печально, что азов не знаете.
У Вас да, вместе с байками о "решающих сражениях" на рейде Кронштада и свисте о неких десантах, без которых флот не может ничего делать.
Вышее руководство только подписывает хотелки флота, т.е. все решает флот, от и до. Разве что основополающиеся задачи спускают сверху, но как их выполнять-снова флот.

>Флот с 1921 г по 1937 г был вообще как чемодан без ручки - отъедал финансы от армии. Вот в 1937 г появился НК ВМФ, а в 1940 г ГШ ВМФ, вот и появилась возможность чего-то там предлагать и обосновывать. А до этого по остаточному принципу - катеров вам 200 штук, малюток 100 штук и поддерживайте приморский фланг армии.
Не надо лгать, у флота были свои задачи, имелась теория примения, строились корабыли, все как положено. Ничего себе остаточный принцип-ТКА из дефицитного люминия, сотни подлодок, эсминцы, крейсера, все что просят и могут выделить без обдирания РККА и РККВВС (етих ограбили на алюминий правда) пожалуйта, даже большой флот очередной дали строить как появились возможности, но хотя бы успели частично срезать когда поняли что флотоводцы требуют для себя слишком .
Если б финансировали флот по остаточному принципу, по указанию армии-то имели б деревянные ТКА, Болиндеры и десантные средства в первую очередь, а не то что было IRL.

>Прилетели бы самолеты и решающий фактор утопили. Вы наивный какой-то.
Пока прилетели (если было кому лететь), пока множество шаланд утопили, они ведь маневрируют, имеют ЗА и могут быть прикрытыми с воздуха, немецкое наступление застопориться, включая фактор перенацеливая бомбардировщиков на кононерки.

>Насчет недостатка со снарядами - опять сферический вакуум обсуждаете. на любом корабле количество боезапаса конечно и плевать, что на складах его много. Это означает - отстрелялся и в базу, пополнять запас.
Для нормального флота ето не проблема, тем более когда базы под боком.

>Да, да, авиации не было. Это я уже читал.
Таки да-не было её, она эпизодически работала по кораблям до весны 42го.

>И потерял бездарно Тирпци, 9 дефицитных эсминцев, крейсер Блюхер и поврежденными еще два крейсера. Практически наличный состав ЧФ. надеюсь, хоть что Германия войну проиграла, вы в курсе? Зато Норвегию захватила. )))
Какой тирпиц? Какие эсминцы?
От марат
К Blitz. (06.07.2020 19:34:52)
Дата 06.07.2020 23:58:10

Ре: КМК приземленными...

>>Цель какая? Уничтожить противника, если он выйдет в море. Или захватить десантом КА. Или разгромить авиацией.
>Уничтожить флот противника, любыми методами-а не придумаными оправданиями про бой у своей базы. Настоящие моряки всегда так делают, бьют противника хоть в его базе.
Покажите приказ уничтожить любыми методами. В нормальных условиях остутствие активности вражеского флота устраивает командование.
>>А если КА, вместо десанта в Констанцу, драпает к Одессе-Крыму?
>Каким образом десант КА относиться к самостоятельной задаче флота по уничтожению флота противников? Ни каким, подсказывает КО. Мало того-обеспечение десанта в обших основынм задачах флота, в Констацу, не прописана-так что хватить свои фантазии тянуть
Уничтожение флота противника не самоцель для флота. Одна из в связке задач. Тут или поддержка армии, либо бессмысленный набег на Констанцу.

>>То есть сказать про Николаев и Одессу в 1941 г вам нечего. Неудивительно.
>Говорить не о чем.
Когда не знаешь.
>>Да, больно прилетело это вообще в 1943 г. КА не предоставили корректировщиков. ой, она вообще ушла из Крыма. )))
>С какой стати корректировщиков флоту должна КА предоставлять? Флотские орудия-флотские корректировщики. Зачем тогда плавать, если нет корректировки? Подсткажу-создавать видимость бурной деятельности, в чем на флоте мастаки, но противник в такие хитрые "игры" не играет, у него все серйозно, о чем флотские не сразу догадались.
Организовывать работу корректировщиков. Если заинтересованы в результатах стрельбы.
>>Да? А от кого же прилетело в октябре 1943 г? Вы уж разберитесь сначала. Кто потопил Фрунзе, Ташкент, Коминтерн и прочие перечисленные ранее.
>Аж в 43 прилетело, не кажеться что лаг оказался огромен?
Так это ваш лаг, вы же не знаете про Одессу и Севастополь.
>>В чьих интересах среляют? Сказки детям на ночь рассказывайте.
>Флот стреляет в своих интересах, как ему захочеться, в интересах армии-редкие исключения, бо можно горшки потерять, да и трудно ето, флотоводам делом заниматься, не морское видите ли.
Не-а, флоту вообще нет интереса стрелять по площади просто так. Есть заявка армии - пострелять туда-то. У флота возможность стрелять есть, но организовать корректировку - нет.
>>В какой рейд отправим Парижскую Коммуну? В Средиземное моер или сразу в Атлантику? Такое ощущение, что вы, когда печатаете, бредите.
>В бесполезный-поплыли, постреляли в пустоту пару раз, ресурс орудий закончился.
То есть заявки армии были бесполезны. Так и запишем.
>>Лозунги и пропаганда. Ну ту же коммунист, Петя! решение что строить принимал не флот, а высшее руководство страны. Печально, что азов не знаете.
>У Вас да, вместе с байками о "решающих сражениях" на рейде Кронштада и свисте о неких десантах, без которых флот не может ничего делать.
У нас все ровно - вы даже собственные цитаты прочитать не удосужились. )))
>Вышее руководство только подписывает хотелки флота, т.е. все решает флот, от и до. Разве что основополающиеся задачи спускают сверху, но как их выполнять-снова флот.
Да-да-да, подписывает. Подписывает то, что хочет видеть. До 1937 г как-то линкоры не подписывали к строительству, несмотря на желание флота "Полтаву" и "Измаил" достроить.
>>Флот с 1921 г по 1937 г был вообще как чемодан без ручки - отъедал финансы от армии. Вот в 1937 г появился НК ВМФ, а в 1940 г ГШ ВМФ, вот и появилась возможность чего-то там предлагать и обосновывать. А до этого по остаточному принципу - катеров вам 200 штук, малюток 100 штук и поддерживайте приморский фланг армии.
>Не надо лгать, у флота были свои задачи, имелась теория примения, строились корабыли, все как положено. Ничего себе остаточный принцип-ТКА из дефицитного люминия, сотни подлодок, эсминцы, крейсера, все что просят и могут выделить без обдирания РККА и РККВВС (етих ограбили на алюминий правда) пожалуйта, даже большой флот очередной дали строить как появились возможности, но хотя бы успели частично срезать когда поняли что флотоводцы требуют для себя слишком .
Вам-то откуда знать? Читайте кораблестроительные программы с 1927 г.
>Если б финансировали флот по остаточному принципу, по указанию армии-то имели б деревянные ТКА, Болиндеры и десантные средства в первую очередь, а не то что было IRL.
Армии десантные средства не нужны - Стамбул брать не собирались. Чисто оборона побережья легкими ТКА , малыми ПЛ и авиацией.
>>Прилетели бы самолеты и решающий фактор утопили. Вы наивный какой-то.
>Пока прилетели (если было кому лететь), пока множество шаланд утопили, они ведь маневрируют, имеют ЗА и могут быть прикрытыми с воздуха, немецкое наступление застопориться, включая фактор перенацеливая бомбардировщиков на кононерки.
Пока, пока...Вы даже хронологии 6 октября 1943 г не знаете - прилетели и потопили. Без всяких пока. А уж про судьбу "Фрунзе" вообще не слышали. Так долго немцам пришлось перенацеливать бомбардировщик, что аж Москву не смогли взять из-за этого. Авиация, наверное, самый маневренный вид вооруженных сил.
>>Насчет недостатка со снарядами - опять сферический вакуум обсуждаете. на любом корабле количество боезапаса конечно и плевать, что на складах его много. Это означает - отстрелялся и в базу, пополнять запас.
>Для нормального флота ето не проблема, тем более когда базы под боком.
Смех, да и только. Вы карту Черного моря видели?
>>Да, да, авиации не было. Это я уже читал.
>Таки да-не было её, она эпизодически работала по кораблям до весны 42го.
Этого было достаточно.
>>И потерял бездарно Тирпци, 9 дефицитных эсминцев, крейсер Блюхер и поврежденными еще два крейсера. Практически наличный состав ЧФ. надеюсь, хоть что Германия войну проиграла, вы в курсе? Зато Норвегию захватила. )))
>Какой тирпиц? Какие эсминцы?
Почитайте историю морских операций Германии, откроете для себя много нового.
Да, Бисмарк в бессмысленном рейде потеряли, Тирпиц позже.
Зато захватили Норвегию и потопили "Худ". Вы, наверное, плюсиков руководству войной на море понаставили. )))
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (06.07.2020 23:58:10)
Дата 07.07.2020 02:57:23

Ре: КМК приземленными...

>Покажите приказ уничтожить любыми методами. В нормальных условиях остутствие активности вражеского флота устраивает командование.
Уничтожение флота непрятеля=уничтожит любыми методами, ето и есть нормальные условия-цель поставленна, выполняйте. Отсутвие активности идет в разрез с основополающимся приниципом Fleet in being, остальное отговорки из-за своей некомпетентности.

>Уничтожение флота противника не самоцель для флота. Одна из в связке задач. Тут или поддержка армии, либо бессмысленный набег на Констанцу.
В нашем, да и только, случае-самоцель, поставленная руководством, флот не справился. Бкссмысленным набег стал из-за стандартной флотской проблемы krivieruki.sys, помноженной на традиционный для флота подрыв на минах.

>Организовывать работу корректировщиков. Если заинтересованы в результатах стрельбы.
Для етого флот есть, со своими кораблями, связью и людьми-может еще армии надо было на море воевать вместо флота? Хотя если так было-получилось лутше.

>Так это ваш лаг, вы же не знаете про Одессу и Севастополь.
Там тоже не прилетало пратически, один потопленый крейсер в осажденной базе-можно увернно сказать, авиация немцев не мешала.

>Не-а, флоту вообще нет интереса стрелять по площади просто так. Есть заявка армии - пострелять туда-то. У флота возможность стрелять есть, но организовать корректировку - нет.
Сильно интересно, причем при минимуме риска, который флотоводцы не любят, показывают свою "работу", в поте лица т.с., что армии надо-флоту малоинтересно.

>То есть заявки армии были бесполезны. Так и запишем.
Заявки армии флот не интересуют, о чем давно понятно по результату работы.

>Да-да-да, подписывает. Подписывает то, что хочет видеть. До 1937 г как-то линкоры не подписывали к строительству, несмотря на желание флота "Полтаву" и "Измаил" достроить.
Что флотские хотелки на зародыш очередного большого флота и 100500 подводок не подписали? Подписали. Большой флот подписали? Подписали. Все что хоте флот, в разумных пределах до 37-38, не разумных после, получал. Облом в 40м вышел, когда начальсвто поняло что хотелки не очень с реальностю дружат.

>Вам-то откуда знать? Читайте кораблестроительные программы с 1927 г.
Сказать против ничего Вам.

>Армии десантные средства не нужны - Стамбул брать не собирались. Чисто оборона побережья легкими ТКА , малыми ПЛ и авиацией.
Не армии, а флоту. Еще полсотни эсминцев, крейсера, средние и большие подлодки и линкоры-по большому все. Армии надо десанты высаживать, сие не флотские проблемы.

>Пока, пока...Вы даже хронологии 6 октября 1943 г не знаете - прилетели и потопили. Без всяких пока. А уж про судьбу "Фрунзе" вообще не слышали. Так долго немцам пришлось перенацеливать бомбардировщик, что аж Москву не смогли взять из-за этого. Авиация, наверное, самый маневренный вид вооруженных сил.
Угу, аж в 43м немцам повезло, до етого почему-то не очень у них получалось. Авиация еще должна быть в нужном месте, в нужным количествах, с чем на ЧМ всегда у немцев было неважно.

>Смех, да и только. Вы карту Черного моря видели?
От Перекопа надо чапать до ближайшей свой пристани тысячи миль, у вас нет проблем с георграфией часом?

>Этого было достаточно.
Было б достаточно-флот перетопили, а так он вполне себе бесполезно бегал туда-сюда.

>Да, Бисмарк в бессмысленном рейде потеряли, Тирпиц позже.
Настолько бессмысленном что бритты на него пол флота послали, за Тирпицом гонялись пока не утопили, с потерями в конвоях. Тем временем ЧФ консплеил Неуловимого Джо, правда порой больно прилетало.

>Зато захватили Норвегию и потопили "Худ". Вы, наверное, плюсиков руководству войной на море понаставили. )))
Если б ЧФ ценой Парижанки и 9 лидеров-эсминцев помог удержать Крым в 41/42, то цены и славы ему не было б, а так получилось как всегда, и горишки потеряли, хоть и не очень много, и ничем не помогли особо.
От марат
К Blitz. (07.07.2020 02:57:23)
Дата 07.07.2020 08:53:13

Ре: КМК приземленными...


>Уничтожение флота непрятеля=уничтожит любыми методами, ето и есть нормальные условия-цель поставленна, выполняйте. Отсутвие активности идет в разрез с основополающимся приниципом Fleet in being, остальное отговорки из-за своей некомпетентности.
Ошибаетесь. Ценой гибели всего своего флота при ничтожных выгодах - не ставилась.
Так подучите, ликвидируйте свою некомпетентность, потом пообщаемся.
Любая задача предусматривает цель. Уничтожение флота противника - свобода действия своего. Ну так финские броненосцы не мешали, а гоняться линкорами за минзагами нет смысла.
>>Уничтожение флота противника не самоцель для флота. Одна из в связке задач. Тут или поддержка армии, либо бессмысленный набег на Констанцу.
>В нашем, да и только, случае-самоцель, поставленная руководством, флот не справился. Бкссмысленным набег стал из-за стандартной флотской проблемы krivieruki.sys, помноженной на традиционный для флота подрыв на минах.
В вашем случае это в какой реальности? Можно найти указания, что уничтожение флота противника это именно самоцель и для ее выполнения стоит идти в защищенные базы флота противника?
Эмоции к фактуре ничего не добавляют. Ставка не стала требовать от ЧФ продолжить набеги на Констатнцу с целью утопления четырех румынских эсминцев.
>>Организовывать работу корректировщиков. Если заинтересованы в результатах стрельбы.
>Для етого флот есть, со своими кораблями, связью и людьми-может еще армии надо было на море воевать вместо флота? Хотя если так было-получилось лутше.
Армии следовало занять район, который они просили обстрелять. Иначе как туда высадить корректировщиков? Авиации следовало завоевать превосходство в воздухе над этим районом, чтобы можно было выслать беззащитный корректировщик. Ну или просьба армии она такая и была - обстреляйте район 5Х5 км примерно.
>>Так это ваш лаг, вы же не знаете про Одессу и Севастополь.
>Там тоже не прилетало пратически, один потопленый крейсер в осажденной базе-можно увернно сказать, авиация немцев не мешала.
Про "Фрунзе" и "Красное Знамя" ничего не нашли? Про гибель нескольких эсминцев по пути в Севастополь карма не позволяет прочитать?
>>Не-а, флоту вообще нет интереса стрелять по площади просто так. Есть заявка армии - пострелять туда-то. У флота возможность стрелять есть, но организовать корректировку - нет.
>Сильно интересно, причем при минимуме риска, который флотоводцы не любят, показывают свою "работу", в поте лица т.с., что армии надо-флоту малоинтересно.
Может за армию следовало взять Берлин? Таки пришлось в 1945 г брать. Армия как всегда - одна не смогла. )))
>>То есть заявки армии были бесполезны. Так и запишем.
>Заявки армии флот не интересуют, о чем давно понятно по результату работы.
Угу, вот только флот оперативно подчинен армии на приморском направлении. Так что опять и снова мимо.
>>Да-да-да, подписывает. Подписывает то, что хочет видеть. До 1937 г как-то линкоры не подписывали к строительству, несмотря на желание флота "Полтаву" и "Измаил" достроить.
>Что флотские хотелки на зародыш очередного большого флота и 100500 подводок не подписали? Подписали. Большой флот подписали? Подписали. Все что хоте флот, в разумных пределах до 37-38, не разумных после, получал. Облом в 40м вышел, когда начальсвто поняло что хотелки не очень с реальностю дружат.
Это не флотские хотелки, это спущенные сверху настоятельные рекомендации. "По копеечке соберем, но построим"(с)
>>Вам-то откуда знать? Читайте кораблестроительные программы с 1927 г.
>Сказать против ничего Вам.
Читать не умеете или в гугле забанили? )))
>>Армии десантные средства не нужны - Стамбул брать не собирались. Чисто оборона побережья легкими ТКА , малыми ПЛ и авиацией.
>Не армии, а флоту. Еще полсотни эсминцев, крейсера, средние и большие подлодки и линкоры-по большому все. Армии надо десанты высаживать, сие не флотские проблемы.
Время такое было. Есть транспорты из морфлота.
>>Пока, пока...Вы даже хронологии 6 октября 1943 г не знаете - прилетели и потопили. Без всяких пока. А уж про судьбу "Фрунзе" вообще не слышали. Так долго немцам пришлось перенацеливать бомбардировщик, что аж Москву не смогли взять из-за этого. Авиация, наверное, самый маневренный вид вооруженных сил.
>Угу, аж в 43м немцам повезло, до етого почему-то не очень у них получалось. Авиация еще должна быть в нужном месте, в нужным количествах, с чем на ЧМ всегда у немцев было неважно.
Да вы просто не в курсе, вот у вас и не получалось. Разбитая корма Красного Кавказа с оторванными винтами и валом для вас же это чуть-чуть побомбили и тут же сбежали. Уровень, чё. )))
>>Смех, да и только. Вы карту Черного моря видели?
>От Перекопа надо чапать до ближайшей свой пристани тысячи миль, у вас нет проблем с георграфией часом?
У вас очередное незнание. На 8 узлах(а канонерке больше не надо) до Севастополя почти сутки. Плюс там грузить боезапас, плюс обслуживание механизмов, плюс назад. А тысячи миль это у вас от незнания. )))
>>Этого было достаточно.
>Было б достаточно-флот перетопили, а так он вполне себе бесполезно бегал туда-сюда.
Это очередной ваш пунктик - задача не перетопить, а воспрепятствовать. Целеполагание у вас неотработано.
>>Да, Бисмарк в бессмысленном рейде потеряли, Тирпиц позже.
>Настолько бессмысленном что бритты на него пол флота послали, за Тирпицом гонялись пока не утопили, с потерями в конвоях. Тем временем ЧФ консплеил Неуловимого Джо, правда порой больно прилетало.
Так и что? Хоть весь флот - итог-то какой деятельности? Что немцы смогли в итоге получить отвлечением английского флота? Н-и-ч-е-г-о. Вынужденное использование имеющегося ресурса, бессмысленное, причем.
>>Зато захватили Норвегию и потопили "Худ". Вы, наверное, плюсиков руководству войной на море понаставили. )))
>Если б ЧФ ценой Парижанки и 9 лидеров-эсминцев помог удержать Крым в 41/42, то цены и славы ему не было б, а так получилось как всегда, и горишки потеряли, хоть и не очень много, и ничем не помогли особо.
Если. Но он не мог - корабли не летают. Для удержания Крыма нужны боеприпасы и солдаты. Если их нет, флот ничего не сделает. Опять вы с задачами ошиблись.
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (07.07.2020 08:53:13)
Дата 07.07.2020 20:29:54

Ре: КМК приземленными...

>Ошибаетесь. Ценой гибели всего своего флота при ничтожных выгодах - не ставилась.
Какой ценой-зависит от компетентности флотоводцев. В остальном имееться не сложная задача для флота который господствует на море.
>Любая задача предусматривает цель. Уничтожение флота противника - свобода действия своего. Ну так финские броненосцы не мешали, а гоняться линкорами за минзагами нет смысла.
Цель в нашем случае-уничтожение флота противника, остальное неудачная демамогия для оправдания трусости и некомпетентности.

>В вашем случае это в какой реальности? Можно найти указания, что уничтожение флота противника это именно самоцель и для ее выполнения стоит идти в защищенные базы флота противника?
Почитайте задачи ЧФ-цель уничтожить румынский флот. Ити на базу противника и топить его там-нормальное решение, все приличные флоты такой подход демонстрировали, даже РККФ когда наполучал сверху.

>Эмоции к фактуре ничего не добавляют. Ставка не стала требовать от ЧФ продолжить набеги на Констатнцу с целью утопления четырех румынских эсминцев.
Задачу уничтожения флота противника никто не снимал, так же как на балитике флот просто от неё увильнул.

>Армии следовало занять район, который они просили обстрелять. Иначе как туда высадить корректировщиков? Авиации следовало завоевать превосходство в воздухе над этим районом, чтобы можно было выслать беззащитный корректировщик. Ну или просьба армии она такая и была - обстреляйте район 5Х5 км примерно.
КО опять подсказывает-у армия была на берегу, осатльное заботы флота, вкл обеспечение воздушного прикрытия, у него как ни как были самолеты и зенитки на кораблях.

>Про "Фрунзе" и "Красное Знамя" ничего не нашли? Про гибель нескольких эсминцев по пути в Севастополь карма не позволяет прочитать?
Лутше раскажите что утопили в 41 когда флоту якобы люфты мешали действовать, а не примеры с 42го когда за флот немцы таки взялись в серйоз, не надолго правда, иначе ЧФ еще в 42м закончился.

>Может за армию следовало взять Берлин? Таки пришлось в 1945 г брать. Армия как всегда - одна не смогла. )))
Слив засчитан-сказать нечего кроме банальной глупости.

>Угу, вот только флот оперативно подчинен армии на приморском направлении. Так что опять и снова мимо.
И что? Подчинение ничего не меняло, флот как был сам по себе так и остался, наоборот было выгодно-мореманам всегда было кого обвинить в пермаментных неудачах.

>Это не флотские хотелки, это спущенные сверху настоятельные рекомендации. "По копеечке соберем, но построим"(с)
Если б чуть разбирались в вопросе-знали б что ето именно флотские хотелки которые они придумали по своим оторваным от реалий теориям.

>Время такое было. Есть транспорты из морфлота.
Какое время? Армия и ВВС готовились, заказывали, флот не готовился и не заказывал. Замечательное решение-пусть мучаються, десанты ето не морское.

>Да вы просто не в курсе, вот у вас и не получалось. Разбитая корма Красного Кавказа с оторванными винтами и валом для вас же это чуть-чуть побомбили и тут же сбежали. Уровень, чё. )))
Вас уровень известен-древние байки про великие оправдания) Что не так? Повредили один горшок, война дело такое-есть потери. Если его утопили, вместе с другими горшками ценой транспортов, пусть один к одному, был бы профит ввиде удержаной Феодосии

>У вас очередное незнание. На 8 узлах(а канонерке больше не надо) до Севастополя почти сутки. Плюс там грузить боезапас, плюс обслуживание механизмов, плюс назад. А тысячи миль это у вас от незнания. )))
Т.е. наличие ближайших пристаней на северной побережьё Крыма отрицаете) Вполне ожидаемо, сказать против такой тактики нечего.

>Это очередной ваш пунктик - задача не перетопить, а воспрепятствовать. Целеполагание у вас неотработано.
ЧФ никому не воспрепятсвовал, с 41го прикидывался ветошью, но не спасало.

>Так и что? Хоть весь флот - итог-то какой деятельности? Что немцы смогли в итоге получить отвлечением английского флота? Н-и-ч-е-г-о. Вынужденное использование имеющегося ресурса, бессмысленное, причем.
Не внимательно читаете, нервничаете наверное)
Совсем ничего-флот отвлекался от ПЛО, пхе.

>Если. Но он не мог - корабли не летают. Для удержания Крыма нужны боеприпасы и солдаты. Если их нет, флот ничего не сделает. Опять вы с задачами ошиблись.
Так и запишем-флот ничего не мог, ЧТД. Для удрежания Перекопа требовались снаряды, откуда они прилетали, с берега или моря без разницы. Освобождение Крыма в 42м, снава снаряды, так же без разницы откуда. Обстреляй Парижанка немецкие опорники, по всем правилам-большие шансы прорыва фронта с целью освобождения Феодосии. Патрулируй как надо ночью-Крымский фронт остался в Крыму, хоть с потерей територии. Постоянное нахождение крейсеров с эсминцами в Феодосии-город бы не здали, засчет зенитного прикрытия и отвлечения бомбардировщиков на себя. Возможностей море, флот ничего реализовать не смог.
От марат
К Blitz. (07.07.2020 20:29:54)
Дата 08.07.2020 11:48:27

Ре: КМК приземленными...

>>Ошибаетесь. Ценой гибели всего своего флота при ничтожных выгодах - не ставилась.
>Какой ценой-зависит от компетентности флотоводцев. В остальном имееться не сложная задача для флота который господствует на море.
Господство нельзя добиться навечно. Германцы построили БДБ и привезли ПЛ по Дунаю, плюс итальянцы свои ПЛ привезли. Так что гибель ЧФ ради уничтожения румынских эсминцев оказывается бессмысленной.
>>Любая задача предусматривает цель. Уничтожение флота противника - свобода действия своего. Ну так финские броненосцы не мешали, а гоняться линкорами за минзагами нет смысла.
>Цель в нашем случае-уничтожение флота противника, остальное неудачная демамогия для оправдания трусости и некомпетентности.
Нет, цель флота в решении своих задач и не дать противнику помешать выполнить эти задачи. если противник прячет свой флот, то пусть так и будет. Решать свои задачи это не мешает, а наоборот - помогает. )))
>>В вашем случае это в какой реальности? Можно найти указания, что уничтожение флота противника это именно самоцель и для ее выполнения стоит идти в защищенные базы флота противника?
>Почитайте задачи ЧФ-цель уничтожить румынский флот. Ити на базу противника и топить его там-нормальное решение, все приличные флоты такой подход демонстрировали, даже РККФ когда наполучал сверху.
Все? Других задач в принципе нет? Флот Румынии никак на первом этапе не мешал ЧФ выполнять свои задачи, о которых вы скромно умолчали, сделав акцент на уничтожении румынского флота.
>>Эмоции к фактуре ничего не добавляют. Ставка не стала требовать от ЧФ продолжить набеги на Констатнцу с целью утопления четырех румынских эсминцев.
>Задачу уничтожения флота противника никто не снимал, так же как на балитике флот просто от неё увильнул.
Но и не требовал ее выполнения. Как и на БМ никто не требовал найти "Тирпиц" и утопить. Флот остальные задачи выполняет, этого достаточно. Для поддержки приморского фланга армии параллельно есть у финнов флот или нет - главное, чтобы он не появлялся.
>>Армии следовало занять район, который они просили обстрелять. Иначе как туда высадить корректировщиков? Авиации следовало завоевать превосходство в воздухе над этим районом, чтобы можно было выслать беззащитный корректировщик. Ну или просьба армии она такая и была - обстреляйте район 5Х5 км примерно.
>КО опять подсказывает-у армия была на берегу, осатльное заботы флота, вкл обеспечение воздушного прикрытия, у него как ни как были самолеты и зенитки на кораблях.
Но не было аэродромов, а зенитки не могут обеспечить безопасность корректировщика в 10-20 км от корабля. Плюс разведывательно-корректировочную группу следует за линию фронта отправлять заранее. Что для флота нереально.
>>Про "Фрунзе" и "Красное Знамя" ничего не нашли? Про гибель нескольких эсминцев по пути в Севастополь карма не позволяет прочитать?
>Лутше раскажите что утопили в 41 когда флоту якобы люфты мешали действовать, а не примеры с 42го когда за флот немцы таки взялись в серйоз, не надолго правда, иначе ЧФ еще в 42м закончился.
Рука-лицо. "Красное Знамя" и "Фрунзе" это сентябрь 1941 г. "Червона Украина" это ноябрь 1941 г
>>Может за армию следовало взять Берлин? Таки пришлось в 1945 г брать. Армия как всегда - одна не смогла. )))
>Слив засчитан-сказать нечего кроме банальной глупости.
Ваша некомпетентность полностью доказана. См. выше - даже в хронологии слабы. А уж там за стратегию я и не говорю.
>>Угу, вот только флот оперативно подчинен армии на приморском направлении. Так что опять и снова мимо.
>И что? Подчинение ничего не меняло, флот как был сам по себе так и остался, наоборот было выгодно-мореманам всегда было кого обвинить в пермаментных неудачах.
Нет, армия отдавала приказ - флот, в меру возможностей, исполнял. Или делались оргвыводы.
>>Это не флотские хотелки, это спущенные сверху настоятельные рекомендации. "По копеечке соберем, но построим"(с)
>Если б чуть разбирались в вопросе-знали б что ето именно флотские хотелки которые они придумали по своим оторваным от реалий теориям.
Нет, это слова Сталина в ответ на предложение Кузнецова не строить дорогие линкоры.

>>Время такое было. Есть транспорты из морфлота.
>Какое время? Армия и ВВС готовились, заказывали, флот не готовился и не заказывал. Замечательное решение-пусть мучаються, десанты ето не морское.
Такое - десантные операции проводятся силами мобилизованных транспортов и катеров, малых судов. Специальных десантных кораблей нет ни у кого. Появилась задача высадки на занятое побережье - немцы начали собирать транспорты со всей Европы и проектировать специальные десантные баржи. Аналогично союзники. Почему СССР должен быть святее Папы Римского? Потому что диванный эксперт из 21 века так решил?
>>Да вы просто не в курсе, вот у вас и не получалось. Разбитая корма Красного Кавказа с оторванными винтами и валом для вас же это чуть-чуть побомбили и тут же сбежали. Уровень, чё. )))
>Вас уровень известен-древние байки про великие оправдания) Что не так? Повредили один горшок, война дело такое-есть потери. Если его утопили, вместе с другими горшками ценой транспортов, пусть один к одному, был бы профит ввиде удержаной Феодосии
Но как, Холмс? Для удержания Феодосии требовалась артиллерия, зенитки и пополнения. Если терять корабли в порту, то откуда это все возьмется? Вы, видимо, опять моргнули и пропустили про гибель в Феодосии от авиации 7 транспортов и кораблей и повреждении еще трех. Вообще-то число транспортов и кораблей на ЧМ конечно. Если только диванный эксперт не потребует флоту все это быстро построить. Быстро, быстро, вот прям вечером чтоб были. )))
>>У вас очередное незнание. На 8 узлах(а канонерке больше не надо) до Севастополя почти сутки. Плюс там грузить боезапас, плюс обслуживание механизмов, плюс назад. А тысячи миль это у вас от незнания. )))
>Т.е. наличие ближайших пристаней на северной побережьё Крыма отрицаете) Вполне ожидаемо, сказать против такой тактики нечего.
Ммм, а какие оборудованные базы со складами боеприпасов Вы знаете в этом месте? Или требуется построить порт и организовать транспортные колонны для подвоза боеприпасов. Плюс аэродром для прикрытия истребителями, плюс ПВО...Что еще упустили?
>>Это очередной ваш пунктик - задача не перетопить, а воспрепятствовать. Целеполагание у вас неотработано.
>ЧФ никому не воспрепятсвовал, с 41го прикидывался ветошью, но не спасало.
Это эмоции, факты есть?
>>Так и что? Хоть весь флот - итог-то какой деятельности? Что немцы смогли в итоге получить отвлечением английского флота? Н-и-ч-е-г-о. Вынужденное использование имеющегося ресурса, бессмысленное, причем.
>Не внимательно читаете, нервничаете наверное)
>Совсем ничего-флот отвлекался от ПЛО, пхе.
Линкор в качестве ПЛО это круто.
>>Если. Но он не мог - корабли не летают. Для удержания Крыма нужны боеприпасы и солдаты. Если их нет, флот ничего не сделает. Опять вы с задачами ошиблись.
>Так и запишем-флот ничего не мог, ЧТД. Для удрежания Перекопа требовались снаряды, откуда они прилетали, с берега или моря без разницы. Освобождение Крыма в 42м, снава снаряды, так же без разницы откуда. Обстреляй Парижанка немецкие опорники, по всем правилам-большие шансы прорыва фронта с целью освобождения Феодосии. Патрулируй как надо ночью-Крымский фронт остался в Крыму, хоть с потерей територии. Постоянное нахождение крейсеров с эсминцами в Феодосии-город бы не здали, засчет зенитного прикрытия и отвлечения бомбардировщиков на себя. Возможностей море, флот ничего реализовать не смог.
записывайте. задачи для флота оказались бумажкой, потому что армия наступала в другом направлении. А у вас фактов нет, остались эмоции и пропагандистские тезисы.
Начните перечислять море возможностей, посмотрим, наберется ли пара капель воды. )))
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (08.07.2020 11:48:27)
Дата 08.07.2020 19:59:38

Ре: КМК приземленными...

>Господство нельзя добиться навечно. Германцы построили БДБ и привезли ПЛ по Дунаю, плюс итальянцы свои ПЛ привезли. Так что гибель ЧФ ради уничтожения румынских эсминцев оказывается бессмысленной.
Можно-перетопили б все согласно планам, продолжали топить немецкие потуги в базах, прикрывать их неким. Заодно отправляли на дно транспорты, вот что значит активный флот господсвующий на море.

>Нет, цель флота в решении своих задач и не дать противнику помешать выполнить эти задачи. если противник прячет свой флот, то пусть так и будет. Решать свои задачи это не мешает, а наоборот - помогает. )))
Ето флот себе придумал, нарушая поставленные свыше задачи. В итоге ни с чем не справился.

>Все? Других задач в принципе нет? Флот Румынии никак на первом этапе не мешал ЧФ выполнять свои задачи, о которых вы скромно умолчали, сделав акцент на уничтожении румынского флота.
Таких головных-да нет, остальные вспомогательные, да и тут флот не преуспел при слабом противнике.

>Но и не требовал ее выполнения. Как и на БМ никто не требовал найти "Тирпиц" и утопить. Флот остальные задачи выполняет, этого достаточно. Для поддержки приморского фланга армии параллельно есть у финнов флот или нет - главное, чтобы он не появлялся.
ЧТД-флот поставленные задачи не выполнил, остальное софистика и демагогия.

>Но не было аэродромов, а зенитки не могут обеспечить безопасность корректировщика в 10-20 км от корабля. Плюс разведывательно-корректировочную группу следует за линию фронта отправлять заранее. Что для флота нереально.
Каких аэродромов? Хватить уходить от темы и забалтывать все своей демагогией. Туда же засылка диверсантов в тыл врага. Все что требовалось от флота отправить своих корректировщиков к армейцам.

>Рука-лицо. "Красное Знамя" и "Фрунзе" это сентябрь 1941 г. "Червона Украина" это ноябрь 1941 г
Т.е. ничего показат утопленного, кроме Червоной Украине о которой говорилось, не можете. Где тогда мифическая "воздушная угроза" непонятно.

>Ваша некомпетентность полностью доказана. См. выше - даже в хронологии слабы. А уж там за стратегию я и не говорю.
Все проще-Вы слились. Примите как данность.

>Нет, армия отдавала приказ - флот, в меру возможностей, исполнял. Или делались оргвыводы.
Т.е. снова-забивал на приказ выше, придумывал себе задачу и создавал видимость упорного труда. Все по флотски.

>Нет, это слова Сталина в ответ на предложение Кузнецова не строить дорогие линкоры.
Вы еще упрекаете меня в низкопробной пропаганде и не знании матчасти) Когда принимались решения по флотских пожектам о толпах люминевых ТКА и самоходных минах типа М, Кузнецов на ДВ служил.

>Такое - десантные операции проводятся силами мобилизованных транспортов и катеров, малых судов. Специальных десантных кораблей нет ни у кого.
Их нет только у РККФ, и то остались несколько болиндеров. Если флот нормальный, готвоиться воевать с десантами, то все у него есть.

>Но как, Холмс? Для удержания Феодосии требовалась артиллерия, зенитки и пополнения. Если терять корабли в порту, то откуда это все возьмется? Вы, видимо, опять моргнули и пропустили про гибель в Феодосии от авиации 7 транспортов и кораблей и повреждении еще трех. Вообще-то число транспортов и кораблей на ЧМ конечно. Если только диванный эксперт не потребует флоту все это быстро построить. Быстро, быстро, вот прям вечером чтоб были. )))
Вот ето все-приходило на транспортах, которые потопили. Останься они целыми, ценой горшков, удержали Феодосию со всеми дальнейшими событиями. Остальное бла-бла-бла спишем на Вашу демагогию.

>Ммм, а какие оборудованные базы со складами боеприпасов Вы знаете в этом месте? Или требуется построить порт и организовать транспортные колонны для подвоза боеприпасов. Плюс аэродром для прикрытия истребителями, плюс ПВО...Что еще упустили?
Посмотрите карты-найдете несколько подходяших пристаней с пирсами где можно свободно грузить БК, подвезти на них снаряды-для нормальной организации не проблема. А что етого всего в северном Крыму, где на минуточку, базируетються основные силы РККА, не было? Хватит бред сивый писать.

>Это эмоции, факты есть?
Факты-результаты работы ЧФ.

>Линкор в качестве ПЛО это круто.
Почитайте за битву в Атлантике, узнаете много нового)

>записывайте. задачи для флота оказались бумажкой, потому что армия наступала в другом направлении. А у вас фактов нет, остались эмоции и пропагандистские тезисы.
>Начните перечислять море возможностей, посмотрим, наберется ли пара капель воды. )))
Снова демагогия с фантазиями о "десантах" которые внезапно в задачи флота не спускали, в отличии от ликвидации румыскиз ВМС. Ето вы за себя, ничего окромя выше перечисленного приудмать не можете.
Оно перечисленно, выше-но ответить нечего)
От марат
К Blitz. (08.07.2020 19:59:38)
Дата 09.07.2020 11:28:26

Ре: КМК приземленными...

>>Господство нельзя добиться навечно. Германцы построили БДБ и привезли ПЛ по Дунаю, плюс итальянцы свои ПЛ привезли. Так что гибель ЧФ ради уничтожения румынских эсминцев оказывается бессмысленной.
>Можно-перетопили б все согласно планам, продолжали топить немецкие потуги в базах, прикрывать их неким. Заодно отправляли на дно транспорты, вот что значит активный флот господсвующий на море.
Флот против берега. Корабли штурмуют бастионы. Начитались детской литературы. )))
Какие транспорты в ЧМ в 1941 г. Свои топить? )))
>>Нет, цель флота в решении своих задач и не дать противнику помешать выполнить эти задачи. если противник прячет свой флот, то пусть так и будет. Решать свои задачи это не мешает, а наоборот - помогает. )))
>Ето флот себе придумал, нарушая поставленные свыше задачи. В итоге ни с чем не справился.
Это вы прочитать задачи флота не можете. Придумали себе какой-то штамп и придерживаетесь его.
>>Все? Других задач в принципе нет? Флот Румынии никак на первом этапе не мешал ЧФ выполнять свои задачи, о которых вы скромно умолчали, сделав акцент на уничтожении румынского флота.
>Таких головных-да нет, остальные вспомогательные, да и тут флот не преуспел при слабом противнике.
Трескучие фразы ни о чем и никакой конкретики. Конкретные факты можете привести?
>>Но и не требовал ее выполнения. Как и на БМ никто не требовал найти "Тирпиц" и утопить. Флот остальные задачи выполняет, этого достаточно. Для поддержки приморского фланга армии параллельно есть у финнов флот или нет - главное, чтобы он не появлялся.
>ЧТД-флот поставленные задачи не выполнил, остальное софистика и демагогия.
Трескучая фраза ни о чем. По пунктам. пожалуйста, перечислите задачи флота, которые он не выполнял. Будет конкретика - будет обсуждение. Или наоборот вопрос снимется.
>>Но не было аэродромов, а зенитки не могут обеспечить безопасность корректировщика в 10-20 км от корабля. Плюс разведывательно-корректировочную группу следует за линию фронта отправлять заранее. Что для флота нереально.
>Каких аэродромов? Хватить уходить от темы и забалтывать все своей демагогией. Туда же засылка диверсантов в тыл врага. Все что требовалось от флота отправить своих корректировщиков к армейцам.
А вы всерьез полагаете что истребители прилетят прикрывать корректировщик с Кавказа?
Или переобулись в полете и сменили тезис - корректировка флоту не требуется? )))
>>Рука-лицо. "Красное Знамя" и "Фрунзе" это сентябрь 1941 г. "Червона Украина" это ноябрь 1941 г
>Т.е. ничего показат утопленного, кроме Червоной Украине о которой говорилось, не можете. Где тогда мифическая "воздушная угроза" непонятно.
Вы читать не умеете или глазки закрываете? "Фрунзе" и "Красное Знамя" это не "Червона Украина". )))
>>Ваша некомпетентность полностью доказана. См. выше - даже в хронологии слабы. А уж там за стратегию я и не говорю.
>Все проще-Вы слились. Примите как данность.
Да возьмите пирожок с полки. Мне ваше мнение как мнение пикселя в мониторе не авторитетно. )))
>>Нет, армия отдавала приказ - флот, в меру возможностей, исполнял. Или делались оргвыводы.
>Т.е. снова-забивал на приказ выше, придумывал себе задачу и создавал видимость упорного труда. Все по флотски.
Будут конкретные факты - приводите. Абстрактный конь в сферическом вакууме не интересен.
>>Нет, это слова Сталина в ответ на предложение Кузнецова не строить дорогие линкоры.
>Вы еще упрекаете меня в низкопробной пропаганде и не знании матчасти) Когда принимались решения по флотских пожектам о толпах люминевых ТКА и самоходных минах типа М, Кузнецов на ДВ служил.
Тогда флот был управлением в составе НКО, если вы не в курсе.
Снова попытались сменить тезис про хотелки флота. ТКА и М были навязаны флоту.
>>Такое - десантные операции проводятся силами мобилизованных транспортов и катеров, малых судов. Специальных десантных кораблей нет ни у кого.
>Их нет только у РККФ, и то остались несколько болиндеров. Если флот нормальный, готвоиться воевать с десантами, то все у него есть.
Да, да, да, ждем фактов. Типа десант в Норвегию 1940 г на ТДК и ПДК. Откройте нам глазки, а то мыкаемся тут. )))
>>Но как, Холмс? Для удержания Феодосии требовалась артиллерия, зенитки и пополнения. Если терять корабли в порту, то откуда это все возьмется? Вы, видимо, опять моргнули и пропустили про гибель в Феодосии от авиации 7 транспортов и кораблей и повреждении еще трех. Вообще-то число транспортов и кораблей на ЧМ конечно. Если только диванный эксперт не потребует флоту все это быстро построить. Быстро, быстро, вот прям вечером чтоб были. )))
>Вот ето все-приходило на транспортах, которые потопили. Останься они целыми, ценой горшков, удержали Феодосию со всеми дальнейшими событиями. Остальное бла-бла-бла спишем на Вашу демагогию.
И благополучно топилось авиацией, потому что корабли летать не умеют. а промышленность не осилила автоматы к началу войны. Ага, флот не заказывал. )))
>>Ммм, а какие оборудованные базы со складами боеприпасов Вы знаете в этом месте? Или требуется построить порт и организовать транспортные колонны для подвоза боеприпасов. Плюс аэродром для прикрытия истребителями, плюс ПВО...Что еще упустили?
>Посмотрите карты-найдете несколько подходяших пристаней с пирсами где можно свободно грузить БК, подвезти на них снаряды-для нормальной организации не проблема. А что етого всего в северном Крыму, где на минуточку, базируетються основные силы РККА, не было? Хватит бред сивый писать.
Зачем? Я ведь не нашел, дело за вами - открыть правду. )))
Ммм, так вы еще и о системе базирования флота ничего не знаете. Тогда понятно откуда фантазии про порты с причалами и складами для пополнения снарядов. )))
Так-то следовало Укрепраойн на Перекопе строить, если знать, что армия с картой не владах - начнет наступать не на запад, а на восток. )))
>>Это эмоции, факты есть?
>Факты-результаты работы ЧФ.
Это общая фраза - факты это даты, задачи, результат и исполнители. )))
>>Линкор в качестве ПЛО это круто.
>Почитайте за битву в Атлантике, узнаете много нового)
Побежал судорожно искать как Родни и Принц Уэльский топили подводные лодки в Атлантике.
>>записывайте. задачи для флота оказались бумажкой, потому что армия наступала в другом направлении. А у вас фактов нет, остались эмоции и пропагандистские тезисы.
>>Начните перечислять море возможностей, посмотрим, наберется ли пара капель воды. )))
>Снова демагогия с фантазиями о "десантах" которые внезапно в задачи флота не спускали, в отличии от ликвидации румыскиз ВМС. Ето вы за себя, ничего окромя выше перечисленного приудмать не можете.
Доо, не спускали. А чего это вдруг учения с войсками Одесского округа провели? наверное по защите своего побережья от могучего румынского флота. )))
И Констанцу 26 обстреливали из-за желания румынские эсминцы потопить. )))
>Оно перечисленно, выше-но ответить нечего)
Разве что в вашем воображении перечислено.
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (09.07.2020 11:28:26)
Дата 09.07.2020 20:01:56

Ре: КМК приземленными...

>Флот против берега. Корабли штурмуют бастионы. Начитались детской литературы. )))
Ваш случай)
>Какие транспорты в ЧМ в 1941 г. Свои топить? )))
Обратимся к КО-он подсказывает о румынских и прочих транпортах оси.

>Это вы прочитать задачи флота не можете. Придумали себе какой-то штамп и придерживаетесь его.
Снова про себя. Залачи флота перед ВОВ известны, басень за некие десанты и решающем сражении на рейде там нет. Всего-то требуеться уничтожить флоты противников.

>Трескучие фразы ни о чем и никакой конкретики.
Ето за себя пишите.

>Трескучая фраза ни о чем. По пунктам. пожалуйста, перечислите задачи флота, которые он не выполнял. Будет конкретика - будет обсуждение. Или наоборот вопрос снимется.
Например-уничтожение флота противника, на Балтике финского, на ЧФ румынского-выполнили. Нет.

>А вы всерьез полагаете что истребители прилетят прикрывать корректировщик с Кавказа?
Еще раз-какие аэродромов, каких корректировщиков-заврались, заболтались.

>Или переобулись в полете и сменили тезис - корректировка флоту не требуется? )))
Ето Ваша обязаность переобуваться.

>Да возьмите пирожок с полки. Мне ваше мнение как мнение пикселя в мониторе не авторитетно. )))
Дооо, только почему то Вас в одном месте припекает) Странно однако.

>Будут конкретные факты - приводите. Абстрактный конь в сферическом вакууме не интересен.
Фактура есть, но она Вашим выдуманым фантазиям не подходит.

>Тогда флот был управлением в составе НКО, если вы не в курсе.
Изучите матчасть на пару с биографией Кузмецова, узнаете что он тогда был обычным капитаном на флоте и ни каких стратегий не решал.

>Снова попытались сменить тезис про хотелки флота. ТКА и М были навязаны флоту.
Не надо врать, флот сам их придумал и вытребовал, почитайте что-то за флотские потуги в 20е.

>Да, да, да, ждем фактов. Типа десант в Норвегию 1940 г на ТДК и ПДК. Откройте нам глазки, а то мыкаемся тут. )))
Ничего не знаете, поищите о Landing Craft Assault и Landing Craft, Mechanised они как раз в Норвегии использовались.

>И благополучно топилось авиацией, потому что корабли летать не умеют. а промышленность не осилила автоматы к началу войны. Ага, флот не заказывал. )))
Топилось ибо флот берег свои горшочки, на остальное ему было плевать.

>Зачем? Я ведь не нашел, дело за вами - открыть правду. )))
Если у Вас проблемы с поиском карт Крыма-то уже ничего не поделать. Но КМК проблем нет, прекрасно знаете что могли спокойно снабжаться с берега, но ведь ето будет против Вашей демагогии.

>Ммм, так вы еще и о системе базирования флота ничего не знаете. Тогда понятно откуда фантазии про порты с причалами и складами для пополнения снарядов. )))
Добро пожаловать в реальный мир© В котором есть пункты передового базирования, чем даже РККФ пользовался всю дорогу.

>Так-то следовало Укрепраойн на Перекопе строить, если знать, что армия с картой не владах - начнет наступать не на запад, а на восток. )))
Если б чуть-чуть чем-то интересваолись-узнали что он там был.

>Это общая фраза - факты это даты, задачи, результат и исполнители. )))
Бла-бла-бла короче.

>Доо, не спускали. А чего это вдруг учения с войсками Одесского округа провели? наверное по защите своего побережья от могучего румынского флота. )))
И как ети учения отменяют факт поставноки задачи по ликвидации румынского флота? Подскажу-ни как.

>И Констанцу 26 обстреливали из-за желания румынские эсминцы потопить. )))
Топить ничего не собирались, ето ж флот, вот набижать и создать видимость упорного труда-да, но как-то не очень вышло.

>Разве что в вашем воображении перечислено.
Только у Вас)
От марат
К Blitz. (09.07.2020 20:01:56)
Дата 10.07.2020 10:02:54

Ре: КМК приземленными...

>>Флот против берега. Корабли штурмуют бастионы. Начитались детской литературы. )))
>Ваш случай)
Посмотрите на это трезво. Не льстите себе.
>>Какие транспорты в ЧМ в 1941 г. Свои топить? )))
>Обратимся к КО-он подсказывает о румынских и прочих транпортах оси.
Факты где? Итальянские транспорты где? Румыны когда начали каботаж в Одессу или Крым. Про немцев вообще промолчу - ничего внятного ранее 1942 г не сможете привести.
Поэтому и пишу, что у вас исключительно пропагандистские лозунги без конкретики.
>>Это вы прочитать задачи флота не можете. Придумали себе какой-то штамп и придерживаетесь его.
>Снова про себя. Залачи флота перед ВОВ известны, басень за некие десанты и решающем сражении на рейде там нет. Всего-то требуеться уничтожить флоты противников.
Поход в Италию. И Вильгельмсхафен. Очередной пропагандистский лозунг.)))
Какие еще задачи знаете, которые флот не выполнил?
>>Трескучие фразы ни о чем и никакой конкретики.
>Ето за себя пишите.
Вы же упорствуете в восприятии реальной картины мира. Будем лечить.
>>Трескучая фраза ни о чем. По пунктам. пожалуйста, перечислите задачи флота, которые он не выполнял. Будет конкретика - будет обсуждение. Или наоборот вопрос снимется.
>Например-уничтожение флота противника, на Балтике финского, на ЧФ румынского-выполнили. Нет.
Каким образом - устроить генеральное сражение по типу Ютланда? А если противник не явится?
Вы в очередной раз уклоняетесь для какой цели требуется уничтожение флота противника. Румыны на коммуникациях не работали, сидели себе смирно в базах. Они не мешают. )))
>>А вы всерьез полагаете что истребители прилетят прикрывать корректировщик с Кавказа?
>Еще раз-какие аэродромов, каких корректировщиков-заврались, заболтались.
Странно, уже все догадались. Хорошо, попробую на пальцах:
1. Флот обстреливает цели, которые не наблюдает. зачастую и армия их не наблюдает.
2. В таких случаях требуется корректировка:
а) в случае воздушной требуется истребительное прикрытие корректировщика. У флота нет авиации в Севастополе, с Кавказа лететь далеко.
б) в случае корректировки с суши требуется заранее забросить корректировщиков в тыл к немцам
Вам осталось раскрыть как это все обеспечить.
>>Или переобулись в полете и сменили тезис - корректировка флоту не требуется? )))
>Ето Ваша обязаность переобуваться.
Моя тыкать вас носом в несуразности, которые вы тут излагаете. Мышки, станьте ежиками. А волшебная палочка где?
>>Да возьмите пирожок с полки. Мне ваше мнение как мнение пикселя в мониторе не авторитетно. )))
>Дооо, только почему то Вас в одном месте припекает) Странно однако.
Вам кажется. Потому что вы спорите с голосами в голове. История это прошлое, его не изменить, но вот изучить можно.
>>Будут конкретные факты - приводите. Абстрактный конь в сферическом вакууме не интересен.
>Фактура есть, но она Вашим выдуманым фантазиям не подходит.
Понятно, не натягивается сова не глобус. Бывает, попробуйте документы поизучать.
>>Тогда флот был управлением в составе НКО, если вы не в курсе.
>Изучите матчасть на пару с биографией Кузмецова, узнаете что он тогда был обычным капитаном на флоте и ни каких стратегий не решал.
Я же постоянно пишу, что вы путаете мягкое с теплым. Не можете сложить 2 и 2.
Кузнецов не хотел линкоров, а на его слова что линкоры дорогие и может не стоит их строить Сталин сказал см. выше цитата. Что означает - не флот просил 16 линкоров и 30 крейсеров, это правительство решило, что страна может себе их позволить.
>>Снова попытались сменить тезис про хотелки флота. ТКА и М были навязаны флоту.
>Не надо врать, флот сам их придумал и вытребовал, почитайте что-то за флотские потуги в 20е.
Вот и почитайте, кто там и чего требовал. были как минимум два направления - сбалансированный флот и москитный для обороны берега и лихих торпедных атак. Вот вторых Тухачевский и поддержал. Ничуть не моряк, если что.
>>Да, да, да, ждем фактов. Типа десант в Норвегию 1940 г на ТДК и ПДК. Откройте нам глазки, а то мыкаемся тут. )))
>Ничего не знаете, поищите о Landing Craft Assault и Landing Craft, Mechanised они как раз в Норвегии использовались.
Нашел. Адмиралтейство разместило заказы на 18 штук в апреле 1939 г. Его основная цель состояла в том, чтобы переправлять войска с транспортных кораблей для высадки на удерживаемые противником берега.
То есть речь не идет о специализированных десантных кораблях, а всего лишь о высадочных катерах. И передовая морская держава задумалась об их заказе лишь в апреле 1939 г. Т.е. надобность в таких средствах была не очевидна. При том что для их доставки к месту высадки требовались как минимум устройства для погрузки на крупные транспорты и корабли. Или специальные суда для их транспортировки.
>>И благополучно топилось авиацией, потому что корабли летать не умеют. а промышленность не осилила автоматы к началу войны. Ага, флот не заказывал. )))
>Топилось ибо флот берег свои горшочки, на остальное ему было плевать.
Пропагандистский лозунг в стиле радио "Свобода". Как только появляются конкретные факты лозунг лопеается и дурно пахнет. )))
>>Зачем? Я ведь не нашел, дело за вами - открыть правду. )))
>Если у Вас проблемы с поиском карт Крыма-то уже ничего не поделать. Но КМК проблем нет, прекрасно знаете что могли спокойно снабжаться с берега, но ведь ето будет против Вашей демагогии.
Это у вас проблемы с подтверждением своего глупого тезиса. Не нашли ничего, вот и изворачиваетесь.
>>Ммм, так вы еще и о системе базирования флота ничего не знаете. Тогда понятно откуда фантазии про порты с причалами и складами для пополнения снарядов. )))
>Добро пожаловать в реальный мир© В котором есть пункты передового базирования, чем даже РККФ пользовался всю дорогу.
Так перечислите их, "они же есть". )))
>>Так-то следовало Укрепраойн на Перекопе строить, если знать, что армия с картой не владах - начнет наступать не на запад, а на восток. )))
>Если б чуть-чуть чем-то интересваолись-узнали что он там был.
Не было. Построили по факту драпа армии.
>>Это общая фраза - факты это даты, задачи, результат и исполнители. )))
>Бла-бла-бла короче.
Конечно, когда фактов нет, обычно так и пишут.
>>Доо, не спускали. А чего это вдруг учения с войсками Одесского округа провели? наверное по защите своего побережья от могучего румынского флота. )))
>И как ети учения отменяют факт поставноки задачи по ликвидации румынского флота? Подскажу-ни как.
А как это доказывает то, что вы тут пропагандируете? А никак.
>>И Констанцу 26 обстреливали из-за желания румынские эсминцы потопить. )))
>Топить ничего не собирались, ето ж флот, вот набижать и создать видимость упорного труда-да, но как-то не очень вышло.
Вы даже цели набега не знаете. куда уж вам рассуждать о задачах флота)))
>>Разве что в вашем воображении перечислено.
>Только у Вас)
У меня в вашем воображении? Охотно верю, уже написал, что воюете вы с голосами в голове.
С уважением, Марат
От Blitz.
К марат (10.07.2020 10:02:54)
Дата 10.07.2020 22:49:58

Ре: КМК приземленными...

>Посмотрите на это трезво. Не льстите себе.
Зачем мне Ваши болячки?)

>Факты где? Итальянские транспорты где? Румыны когда начали каботаж в Одессу или Крым.
Факты-см. судоходство оси. Как там насчет Румнского каботажа, который как-то ЧФ не заметил.

>Поэтому и пишу, что у вас исключительно пропагандистские лозунги без конкретики.
Снова за себя пишите.

>Поход в Италию. И Вильгельмсхафен. Очередной пропагандистский лозунг.)))
Уже поход в Италию придумали-браво) Давайте еще десант в Гамбурге и Киле.

>Вы же упорствуете в восприятии реальной картины мира. Будем лечить.
Кто будет лечить? Больной в смерительной рубашке санитатор и лечашего врача)))

>Каким образом - устроить генеральное сражение по типу Ютланда? А если противник не явится?
Если не явиться-сюрприз, топить в его базах. Знаетели серйозные флоты так любят делать, меньше мороки с поиском противника.

>Вы в очередной раз уклоняетесь для какой цели требуется уничтожение флота противника.
Уже писал-ликвидации фактора наличия противника.

>1. Флот обстреливает цели, которые не наблюдает. зачастую и армия их не наблюдает.
Флот себе такие цели выбрал, дабы откосить от реальных задач и по проще себе сделать.
Если б флот занимался реальными задачами-то работал по передку противника, его опорникам-которые находились у моря и были как оттуда, так и с линии фронта прекрасно видны.

>Моя тыкать вас носом в несуразности, которые вы тут излагаете. Мышки, станьте ежиками. А волшебная палочка где?
Да нет, еВас тыкают постоянно в Ваше переобувание и фантазии.

>Вам кажется. Потому что вы спорите с голосами в голове. История это прошлое, его не изменить, но вот изучить можно.
Изучить надо-но Вы етим не занимаетесь, вот фантазировать-другое дело.

>Кузнецов не хотел линкоров, а на его слова что линкоры дорогие и может не стоит их строить Сталин сказал см. выше цитата. Что означает - не флот просил 16 линкоров и 30 крейсеров, это правительство решило, что страна может себе их позволить.
Теперь альтернативную историю расказываете) Совсем плохи дела.

>Вот и почитайте, кто там и чего требовал. были как минимум два направления - сбалансированный флот и москитный для обороны берега и лихих торпедных атак. Вот вторых Тухачевский и поддержал. Ничуть не моряк, если что.
Тут такое дело-тогда было только одно направление, в принципе оно было всегда, "большой флот", остальное уже финансовые проблемы, не могли штамповать эсминцы с крейсерами, штамповали сотни бесполезных ТКА, как только появилась возможность делать множество подлодок-стали делать. И т.д. Только с линкорами руководство обломало.

>То есть речь не идет о специализированных десантных кораблях, а всего лишь о высадочных катерах.
Бедный капитан Кирк, он себе большой синяк набил, у нас есть два типа специлизированных десантных судов, но Вы взяли и назвали их высадочными катерами, которые внезапно и есть специальные десантные суда. Мало того еще были японоцы со своими катерами типа Дайхацу.

>Пропагандистский лозунг в стиле радио "Свобода". Как только появляются конкретные факты лозунг лопеается и дурно пахнет. )))
Лозунги только у Вас, ведь ничего сказать против не можете-сколько транспортов в Феодосии потопили, сами писали, сколько потопили горшочков-ноль.

>Это у вас проблемы с подтверждением своего глупого тезиса. Не нашли ничего, вот и изворачиваетесь.
Изворачиваетесь только Вы со своим бредом, от конкретики убегаете, забалтываете.

>Так перечислите их, "они же есть". )))
Кого "их" прибрежные поселки с пирсами?

>Не было. Построили по факту драпа армии.
А как можно построить УР если от него уже свои силы отошли? Высадить у немцев в тылу десант и начать его строить-новые откровения про оборону Крыма пошли)

>Конечно, когда фактов нет, обычно так и пишут.
Так Вы постоянно пишите.

>А как это доказывает то, что вы тут пропагандируете? А никак.
Так что там с доказательствами, снова бла-бла-бла?)

>Вы даже цели набега не знаете. куда уж вам рассуждать о задачах флота)))
Я её выше описал.

>У меня в вашем воображении? Охотно верю, уже написал, что воюете вы с голосами в голове.
Голоса в голове только у Вас, он какую тайную историю строительства обороны на перекопе расписали)
От марат
К Blitz. (10.07.2020 22:49:58)
Дата 11.07.2020 13:55:51

Ре: КМК приземленными...

>>Посмотрите на это трезво. Не льстите себе.
>Зачем мне Ваши болячки?)
Не знаю, значит надо зачем-то.
>>Факты где? Итальянские транспорты где? Румыны когда начали каботаж в Одессу или Крым.
>Факты-см. судоходство оси. Как там насчет румынского каботажа, который как-то ЧФ не заметил.
Факты где? Сколько грузов было перевезено румынами и как это сказалось на ситуации?
Кстати, в приказе НК ВМФ о задачах ЧФ на случай войны про каботаж ничего нет. Вот такая вот печалька.
- в случае вступления в войну Румынии уничтожить ее флот и прервать морские коммуникации
- блокировать побережье Румынии, включая устье Дуная, и уничтожить или захватить румынский флот
>>Поэтому и пишу, что у вас исключительно пропагандистские лозунги без конкретики.
>Снова за себя пишите.
Мантры вам не помогут.
Германо-румынский флот, в силу своей ничтожности на фоне советского, бездействовал.
Задачу уничтожения инфраструктуры баз, кораблей и судов противника НК ВМФ поставил авиации ЧФ.
На коммуникации противника были высланы Щ-205 , Щ-206 и Щ-209. А вот с кораблями противника оказалось сложнее: они в море не появлялись. )))
>>Поход в Италию. И Вильгельмсхафен. Очередной пропагандистский лозунг.)))
>Уже поход в Италию придумали-браво) Давайте еще десант в Гамбурге и Киле.
Да чего не сделаешь, чтобы показать абсурдность ваших претензий. Прием гипербола.
так-то до вас не доходит. А тут заметили. Правда, на себя еще не примерили, но я подожду. )))
>>Вы же упорствуете в восприятии реальной картины мира. Будем лечить.
>Кто будет лечить? Больной в смерительной рубашке санитатор и лечашего врача)))
Не беспокойтесь, вылечим.
>>Каким образом - устроить генеральное сражение по типу Ютланда? А если противник не явится?
>Если не явиться-сюрприз, топить в его базах. Знаетели серйозные флоты так любят делать, меньше мороки с поиском противника.
А если вам неизвестно, то задача поставлена перед ВВС, а не перед кораблями. В отличие от вас в штабах не дураки сидят. ))
>>Вы в очередной раз уклоняетесь для какой цели требуется уничтожение флота противника.
>Уже писал-ликвидации фактора наличия противника.
Сам по себе этот фактор ни о чем. Сидит себе в базах, пусть сидит. КА придет и захватит. Если раньше авиация не перетопит или не попытаются в море выйти, где их встретят.
В общем, понятно, что вы не представляете себе как поставленные задачи решаются. Пункты А-Б-В...
>>1. Флот обстреливает цели, которые не наблюдает. зачастую и армия их не наблюдает.
>Флот себе такие цели выбрал, дабы откосить от реальных задач и по проще себе сделать.
Это ваши тараканы в голове, ввиду отсутствия информации. Документы почитайте - флот обстреливает цели по заявкам армии.
>Если б флот занимался реальными задачами-то работал по передку противника, его опорникам-которые находились у моря и были как оттуда, так и с линии фронта прекрасно видны.
Наивный блогер. Даже комментировать лень. Конкретные факты приведете - разоблачим. )))
>>Моя тыкать вас носом в несуразности, которые вы тут излагаете. Мышки, станьте ежиками. А волшебная палочка где?
>Да нет, еВас тыкают постоянно в Ваше переобувание и фантазии.
Да как-то все мимо и мимо. Одни лозунги и детские фантазии. )))
>>Вам кажется. Потому что вы спорите с голосами в голове. История это прошлое, его не изменить, но вот изучить можно.
>Изучить надо-но Вы етим не занимаетесь, вот фантазировать-другое дело.
Так вы приводите факты, нет же все лозунгами пишите.
Потому что как приведете факт, так вас и припираю к стенке. ))0
>>Кузнецов не хотел линкоров, а на его слова что линкоры дорогие и может не стоит их строить Сталин сказал см. выше цитата. Что означает - не флот просил 16 линкоров и 30 крейсеров, это правительство решило, что страна может себе их позволить.
>Теперь альтернативную историю расказываете) Совсем плохи дела.
Может на вашей планете это и альтернатива. Вы бы сразу обложку учебника истории показали, может я с представителем альфа-центавра спорю. )))
>>Вот и почитайте, кто там и чего требовал. были как минимум два направления - сбалансированный флот и москитный для обороны берега и лихих торпедных атак. Вот вторых Тухачевский и поддержал. Ничуть не моряк, если что.
>Тут такое дело-тогда было только одно направление, в принципе оно было всегда, "большой флот", остальное уже финансовые проблемы, не могли штамповать эсминцы с крейсерами, штамповали сотни бесполезных ТКА, как только появилась возможность делать множество подлодок-стали делать. И т.д. Только с линкорами руководство обломало.
Такого не было, старую школы, которая за сбалансированный флот с линкорами, крейсерами, эсминцами и подлодками в конце 20-х начале 30-х победили молодые и наглые, которые во всем соглашались с линией партии. Г-5 для обороны берегов - берем, и побольше, побольше. Малые ПЛ типа М для перевозки на ДВ? Берем, и побольше, побольше. А потом и их зачистили. И стали строить большой флот - могучая страна Советов должна иметь соответствующий ей флот К. Ворошилов(это, если не в курсе, главный моряк на то время).
>>То есть речь не идет о специализированных десантных кораблях, а всего лишь о высадочных катерах.
>Бедный капитан Кирк, он себе большой синяк набил, у нас есть два типа специлизированных десантных судов, но Вы взяли и назвали их высадочными катерами, которые внезапно и есть специальные десантные суда. Мало того еще были японоцы со своими катерами типа Дайхацу.
А как вы назовете катер в 9 тонн? Вы даже свою ссылку не удосужились прочитать.
Для дилетантов - перевозка войск на катерах за 200-300 миль это долго, уныло и печально. Нет, если знать, что могучая КА донаступается до Кавказа и потребуется высадка десантов на рсстоянии 10-20 миль, то да, оно конечно.
>>Пропагандистский лозунг в стиле радио "Свобода". Как только появляются конкретные факты лозунг лопеается и дурно пахнет. )))
>Лозунги только у Вас, ведь ничего сказать против не можете-сколько транспортов в Феодосии потопили, сами писали, сколько потопили горшочков-ноль.
А все потому что вы не в состоянии осмысливать прочитанное. А также делать какие-то выводы. Для вас гибель боевого корабля самоцель, что в общем и целом для обычного пропагандиста блогера предсказуемо и ожидаемо. ))
>>Это у вас проблемы с подтверждением своего глупого тезиса. Не нашли ничего, вот и изворачиваетесь.
>Изворачиваетесь только Вы со своим бредом, от конкретики убегаете, забалтываете.
Пишите, пишите, бумага терпит. У других мозги есть, разберутся. )))
>>Так перечислите их, "они же есть". )))
>Кого "их" прибрежные поселки с пирсами?
Нет, передовые базы флот, о которых вы так уверенно вещали.
>>Не было. Построили по факту драпа армии.
>А как можно построить УР если от него уже свои силы отошли? Высадить у немцев в тылу десант и начать его строить-новые откровения про оборону Крыма пошли)
По факут драпа армии от границы к Перекопу. Даже элементарные вещи приходится разжевывать. (((
>>Конечно, когда фактов нет, обычно так и пишут.
>Так Вы постоянно пишите.
да, как начнете приводить факту, так перестану. буду проводить сеансы разоблачения магии. )))
>>А как это доказывает то, что вы тут пропагандируете? А никак.
>Так что там с доказательствами, снова бла-бла-бла?)
Как найдете доказательства - возвращайтесь.
>>Вы даже цели набега не знаете. куда уж вам рассуждать о задачах флота)))
>Я её выше описал.
Как обычно - ошиблись.
>>У меня в вашем воображении? Охотно верю, уже написал, что воюете вы с голосами в голове.
>Голоса в голове только у Вас, он какую тайную историю строительства обороны на перекопе расписали)
Сказали ваши в голоса в голове. Вы то вообще никакую историю не описали - боитесь очередного провала.)))
С уважением, Марат