От Dimka
К Пауль
Дата 20.06.2020 23:59:01
Рубрики WWII;

Re: А.И. Радзиевский...

>На некоторых участках в обороне противника образовались слабые места, где можно было развить успех. Но для этого в полках имелось всего по одной роте, а в дивизиях — до батальона. В условиях начавшихся контратак противника командиры полков и дивизий не решались использовать свои резервы для развития успеха. И вскоре возможность для развития атаки затухала.
Вот не совсем понятно, как из этого следует такой вывод.

>Таким образом, ход боев показал, что построение стрелковых дивизий и полков в один эшелон не позволяло наращивать удар из глубины и лишало возможности их командиров активно влиять на развитие событий путем ввода в бой свежих сил.
Как тут помог бы второй эшелон? Судя по всему даже имеющиеся резервы были использованы не лучшим образом. Легко представить, как разбитие на два эшелона ухудшило бы ситуацию.
А для ее улучшения нужны скорей Ил-2 и танки.
От Пауль
К Dimka (20.06.2020 23:59:01)
Дата 23.06.2020 09:40:45

Re: А.И. Радзиевский...

>>На некоторых участках в обороне противника образовались слабые места, где можно было развить успех. Но для этого в полках имелось всего по одной роте, а в дивизиях — до батальона. В условиях начавшихся контратак противника командиры полков и дивизий не решались использовать свои резервы для развития успеха. И вскоре возможность для развития атаки затухала.
>Вот не совсем понятно, как из этого следует такой вывод.

>>Таким образом, ход боев показал, что построение стрелковых дивизий и полков в один эшелон не позволяло наращивать удар из глубины и лишало возможности их командиров активно влиять на развитие событий путем ввода в бой свежих сил.
>Как тут помог бы второй эшелон? Судя по всему даже имеющиеся резервы были использованы не лучшим образом. Легко представить, как разбитие на два эшелона ухудшило бы ситуацию.
>А для ее улучшения нужны скорей Ил-2 и танки.

Это от непонимания, зачем нужны вторые (третьи) эшелоны, их задачи и роль при прорыве позиционной обороны.

С уважением, Пауль.
От Iva
К Пауль (23.06.2020 09:40:45)
Дата 23.06.2020 12:57:48

Re: А.И. Радзиевский...

Привет!

>Это от непонимания, зачем нужны вторые (третьи) эшелоны, их задачи и роль при прорыве позиционной обороны.

боюсь, что все банально проще. Никто в реальном разуме не считал, что дивизии первой волны будут решать наступательные задачи на глубине 11-20 км.
В реальных условиях конца 1942 - нехватки артиллерии(снарядов) и ТНПП.

ей бы первую линию обороны прорвать. И тут построение в один эшелон разумнее, чем в два. Два последовательных пулеметам проще выкосить :(

такое урегулирование формально желаемого и осознаваемого реального.


Владимир
От Пауль
К Iva (23.06.2020 12:57:48)
Дата 23.06.2020 14:28:13

Re: А.И. Радзиевский...

>ей бы первую линию обороны прорвать.

Вы невнимательно читали. Первую позицию местами как раз прорвали.

>И тут построение в один эшелон разумнее, чем в два. Два последовательных пулеметам проще выкосить :(

По-вашему, два эшелона вообще никогда не разумно, ведь "пулеметами проще выкосить". Правда, красные (и не только) командиры считали иначе.

>Владимир
С уважением, Пауль.
От Iva
К Пауль (23.06.2020 14:28:13)
Дата 23.06.2020 15:21:25

Re: А.И. Радзиевский...

Привет!

>Вы невнимательно читали. Первую позицию местами как раз прорвали.

Это конкретно Сталинград, где прорвали не немцев.

>По-вашему, два эшелона вообще никогда не разумно, ведь "пулеметами проще выкосить". Правда, красные (и не только) командиры считали иначе.

нет, в нормальных условиях - когда есть артиллерия, ТНПП и прочее - эшелонирование необходимо.
А когда пытаются (мечтают) насытить пулеметную оборону пехотой - в духе 1915 года - тогда вредно. Одноэшелонное позволяет надеяться - а вдруг удастся?

Владимир
От Dimka
К Пауль (23.06.2020 09:40:45)
Дата 23.06.2020 11:51:27

Re: А.И. Радзиевский...

>>>На некоторых участках в обороне противника образовались слабые места, где можно было развить успех. Но для этого в полках имелось всего по одной роте, а в дивизиях — до батальона. В условиях начавшихся контратак противника командиры полков и дивизий не решались использовать свои резервы для развития успеха. И вскоре возможность для развития атаки затухала.
>>Вот не совсем понятно, как из этого следует такой вывод.
>
>>>Таким образом, ход боев показал, что построение стрелковых дивизий и полков в один эшелон не позволяло наращивать удар из глубины и лишало возможности их командиров активно влиять на развитие событий путем ввода в бой свежих сил.
>>Как тут помог бы второй эшелон? Судя по всему даже имеющиеся резервы были использованы не лучшим образом. Легко представить, как разбитие на два эшелона ухудшило бы ситуацию.
>>А для ее улучшения нужны скорей Ил-2 и танки.
>
>Это от непонимания, зачем нужны вторые (третьи) эшелоны, их задачи и роль при прорыве позиционной обороны.

>С уважением, Пауль.

Это "ниочем".
Вывод никак не следует из описания.
И никаких особых оснований рассчитывать, что построение в два или три эшелона улучшило бы ситуацию нет.
От Пауль
К Dimka (23.06.2020 11:51:27)
Дата 23.06.2020 12:47:15

Re: А.И. Радзиевский...


>>Это от непонимания, зачем нужны вторые (третьи) эшелоны, их задачи и роль при прорыве позиционной обороны.

>
>Это "ниочем".
>Вывод никак не следует из описания.
>И никаких особых оснований рассчитывать, что построение в два или три эшелона улучшило бы ситуацию нет.

Видите ли, Радзиевский писал не "букварь для самых маленьких", а длялюдей, уже отягощённых определёнными знаниями. Потому возвращаемся к моему замечанию.

С уважением, Пауль.