От dms~mk1
К Пауль
Дата 10.06.2020 22:56:03
Рубрики WWII; Стрелковое оружие;

Re: Продолжаем про...

Спасибо, очень интересно.

Странно, что после войны все так критиковали разделение взводов на автоматные и стрелковые. Вроде бы наличие взводов 2 типов в роте позволяло подобрать нужное вооружение под каждую задачу. Надо "преодолевать последние 200 метров" за валом - автоматный взвод в 1-й эшелон, остальные на флангах клином. Атаковать слабые позиции в глубине обороны - стрелковые взводы в 1-й эшелон, автоматный во 2-й. Можно было бы совместить преимущества дальнобойного оружия под винтовочный патрон и патрон и автоматов с "шквальным огнем" вблизи. В итоге все взводы стали автоматными, правда со слабым автоматным огнем очередьми х39 патроном. Ни "шквального огня" ППШ, ни точного и экономного по расходу б/к винтовочного огня на 400-600.
От doctor64
К dms~mk1 (10.06.2020 22:56:03)
Дата 11.06.2020 17:50:23

Скажите, вы видели человека на расстоянии 400-600 метров? (-)
От Кострома
К doctor64 (11.06.2020 17:50:23)
Дата 12.06.2020 10:08:27

Re: Скажите, вы...



Я видел.

В этом есть какая то проблема?
От digger
К doctor64 (11.06.2020 17:50:23)
Дата 12.06.2020 00:47:00

Re: Скажите, вы...

Обстрел и подавление, а цели - групповые и потому их видно.Если пули ложатся близко и имеют достаточную энергию, противник перестает заниматься своими делами и укрывается.А поражение - статистически.
От doctor64
К digger (12.06.2020 00:47:00)
Дата 14.06.2020 00:54:47

Re: Скажите, вы...

> Обстрел и подавление, а цели - групповые и потому их видно.Если пули ложатся близко и имеют достаточную энергию, противник перестает заниматься своими делами и укрывается.А поражение - статистически.
"точного и экономного по расходу б/к винтовочного огня на 400-600." Одно из двух - или точный и экономный, или на подавление.
От Рядовой-К
К doctor64 (14.06.2020 00:54:47)
Дата 14.06.2020 07:42:33

А пехотинцев хватит для виновочного подавляющего огня?

>> Обстрел и подавление, а цели - групповые и потому их видно.Если пули ложатся близко и имеют достаточную энергию, противник перестает заниматься своими делами и укрывается.А поражение - статистически.
>"точного и экономного по расходу б/к винтовочного огня на 400-600." Одно из двух - или точный и экономный, или на подавление.


В ПМВ были "большие батальоны" (тм) с ротами по 200-250 ч. штата и все с винтарями.
В 1945-46 штат урезан до 100 плюс-минус поллаптя из которых половина с ПП и РП. Толку от винтовочного огня на большие дальности для подавления будет ровно ноль. Даже ещё хуже, ибо таким огнём демаскируется собственная позиция, собственная скученность л/с своей пехоты по которой, милое дело включить работу артиллерией.
От digger
К Рядовой-К (14.06.2020 07:42:33)
Дата 14.06.2020 18:03:39

Re: А пехотинцев...

Зависит от настырности противника и характера боевых действий.В локальных войнах обстрела обычно достаточно, так как ни одной стороне не стоит боевая задача под угрозой расстрела за невыполнение.
От dms~mk1
К doctor64 (11.06.2020 17:50:23)
Дата 11.06.2020 18:39:41

Re: Скажите, вы...

Бывало, из окна. :)

Интересно, что в возможности стрелять из ручных пулеметов на 800 и станковых на 1000 обычно не сомневаются.
От doctor64
К dms~mk1 (11.06.2020 18:39:41)
Дата 14.06.2020 00:53:42

Не знал что винтовка умеет стрелять очередями и имеет станок или сошки (-)
От dms~mk1
К doctor64 (14.06.2020 00:53:42)
Дата 14.06.2020 09:47:32

Re: Не знал...

А как очереди и сошки влияют на возможность видеть цель?
От doctor64
К dms~mk1 (14.06.2020 09:47:32)
Дата 14.06.2020 20:51:27

Re: Не знал...

>А как очереди и сошки влияют на возможность видеть цель?
Стрельба очередями обеспечивает засеивание пулями окресностей цели, станок или сошки - для того чтобы та самая засеиваемая пулями окрестность цели была не слишком велика.
От dms~mk1
К doctor64 (14.06.2020 20:51:27)
Дата 15.06.2020 01:03:34

Но ведь речь про то, что цель не видно

А вероятность попасть - отдельная тема. Могли стрелять и с бруствера, сосредоточенным огнем. С сошек стрелять сложнее, чем с упора.
От doctor64
К dms~mk1 (15.06.2020 01:03:34)
Дата 17.06.2020 00:59:50

Re: Но ведь...

Что значит не видно? Видно. Только видимые размеры цели сопоставимы с видимыми размерами мушки. Мы же все еще про армейские винтовки с открытым прицелом?
>А вероятность попасть - отдельная тема. Могли стрелять и с бруствера, сосредоточенным огнем. С сошек стрелять сложнее, чем с упора.
" точного и экономного по расходу б/к винтовочного огня на 400-600" - не помните кто это написал? :)
От dms~mk1
К doctor64 (17.06.2020 00:59:50)
Дата 17.06.2020 19:17:43

Re: Но ведь...

>Что значит не видно? Видно. Только видимые размеры цели сопоставимы с видимыми размерами мушки. Мы же все еще про армейские винтовки с открытым прицелом?
>>А вероятность попасть - отдельная тема. Могли стрелять и с бруствера, сосредоточенным огнем. С сошек стрелять сложнее, чем с упора.
>" точного и экономного по расходу б/к винтовочного огня на 400-600" - не помните кто это написал? :)

Так и не понял, почему из ДП-27 стрелять на 800 метров по целям размером с размером мушки стрелять в принципе можно, а из ВМ на 600 - нет.
От Рядовой-К
К dms~mk1 (14.06.2020 09:47:32)
Дата 14.06.2020 09:59:58

Re: Не знал...

>А как очереди и сошки влияют на возможность видеть цель?

Очереди, сошки и, от себя добавлю, оптика - позволяют УВИДЕТЬ и ПОРАЗИТЬ цель.
От Iva
К dms~mk1 (11.06.2020 18:39:41)
Дата 12.06.2020 13:10:44

Re: Скажите, вы...

Привет!

>Интересно, что в возможности стрелять из ручных пулеметов на 800 и станковых на 1000 обычно не сомневаются.

не стрелял из них, а из АК вид стрельбища, где стреляют по мишеням короткими очередями с каждым третьим трассирующим - впечатляет.
Сразу четко видно - первым не попал - все остальными не попадешь.

Владимир
От dms~mk1
К Iva (12.06.2020 13:10:44)
Дата 12.06.2020 23:19:28

Re: Скажите, вы...

>Привет!

>>Интересно, что в возможности стрелять из ручных пулеметов на 800 и станковых на 1000 обычно не сомневаются.
>
>не стрелял из них, а из АК вид стрельбища, где стреляют по мишеням короткими очередями с каждым третьим трассирующим - впечатляет.
>Сразу четко видно - первым не попал - все остальными не попадешь.

>Владимир

Это особенность именно АК как автоматического оружия. (Ну и аналогичных систем, с таким же весом и импульсом патрона) Как я понял, этим вопросом озаботились в конце 50-х, в таблицах стрельб 52-го года данных по стп последующих пуль очереди еще нет.
От digger
К dms~mk1 (10.06.2020 22:56:03)
Дата 10.06.2020 23:06:03

Re: Ни "шквального огня" ППШ, ни точного и экономного по расходу б/к винтовочног

Советский догматизм? С другой стороны, искусство залпового огня было окончательно забыто, на 600 метров - только отдельные очень крутые снайпера, а практически - только пулеметы.Фактически ФАЛ не превосходил по точности и досягаемости АК в 90% ситиаций, а по реальной точности на средних дистанциях - уступал из-за сильной отдачи. Узи лучше АК автоматическим огнем, но жалоб не было. Потому Узи+ФАЛ пратически не лучше, чем только АК, скорее хуже.
От AMX
К digger (10.06.2020 23:06:03)
Дата 12.06.2020 12:56:29

Re: Ни "шквального...

>на 600 метров - только отдельные очень крутые снайпера.

Обучение обычных стрелков стрельбы на дистанции 450-600 метров в боевых частях было.
Стрелять как снайпер обычному стрелку снова не требуется и вопрос точного попадания и непременного поражения цели одиночным стрелком снова не стоит от слова совсем. 600 метров это дальность прямого выстрела по ростовой мишени из винтовки.
От Ibuki
К digger (10.06.2020 23:06:03)
Дата 11.06.2020 00:03:55

Re: Ни "шквального...

> Фактически ФАЛ не превосходил по точности и досягаемости АК в 90% ситиаций, а по реальной точности на средних дистанциях - уступал из-за сильной отдачи.

[505K]


От Рядовой-К
К Ibuki (11.06.2020 00:03:55)
Дата 13.06.2020 19:50:33

из какой книги скан? (-)
От Ibuki
К Рядовой-К (13.06.2020 19:50:33)
Дата 16.06.2020 23:56:49

Боевые патроны стрелкового оружия В.Н. Дворянинов кн 3. (-)
От Рядовой-К
К Ibuki (16.06.2020 23:56:49)
Дата 17.06.2020 07:47:36

Ага. Спасибо. (-)
От digger
К Ibuki (11.06.2020 00:03:55)
Дата 11.06.2020 01:27:43

Re: Ни "шквального...

>> Фактически ФАЛ не превосходил по точности и досягаемости АК в 90% ситиаций, а по реальной точности на средних дистанциях - уступал из-за сильной отдачи.

Да, точность в реальных условиях обратно пропорциональна отдаче, так как ей же пропорционально отклонение оружия при выстреле при неединообразной прикладке.
От dms~mk1
К digger (10.06.2020 23:06:03)
Дата 10.06.2020 23:42:09

Re: Ни "шквального...

> Советский догматизм? С другой стороны, искусство залпового огня было окончательно забыто, на 600 метров - только отдельные очень крутые снайпера, а практически - только пулеметы.Фактически ФАЛ не превосходил по точности и досягаемости АК в 90% ситиаций, а по реальной точности на средних дистанциях - уступал из-за сильной отдачи. Узи лучше АК автоматическим огнем, но жалоб не было. Потому Узи+ФАЛ пратически не лучше, чем только АК, скорее хуже.

Ну это же не так, что х54 патрон превосходит х39 строго с 400 метров, а до - разницы нет! И на 300-400 траектория ниже, снос ветром меньше, пробиваемость укрытий лучше.

Про точность лучше бы судить по таблицам. Я таких для FN FAL не встречал.