>Не обратили американцы особого внимания на АК. Не нужно им было на тот момент единое оружие под маломощный патрон. Да и было у них тогда таких своих карабинов полно и опыт их применения в Корее не особо понравился.
Только вот распространённые амерские патроны под карабины, это усиленные пистолетные, а не урезанные винтовочные, как 7,92х33 и 7,62х39.
>>Давайте без политкорректности ;)) - М14 оказалось полным фуфлом.
>
>Никаким фуфлом М-14 не оказалась. Она и сейчас кое где состоит на вооружении. Просто для ТВД и тактики вьетнамской войны она оказалась плохо приспособлена. А так схема ее с нижним расположением газового механизма вполне нормальная и сейчас с огромным успехом продается в Мини-14.
От М14 радостно отказались все, при первой же возможности.
Всё остальное: либо узкая специализация для военных (в виде той же марксменовской снайперки); либо "караульная" винтовка для тех, кто вообще не стреляет (тот же флот); либо просто гражданские образцы.
Вообще удивительно, как амеры умудрились принять в 1959 винтовку в дизайне и эргономике 1900-х, хотя уже в перид 1930-40-х высветились более модернистские и удобные на практике решения.
>>Вообще идея такого мощного патрона 7,62х51 для ручной стрелковки ошибочна. Но, видать, находится в сфере "национального характера" амеров. ;)
>>Унификация "винтовочного" патрона для винтовки и единого пулемёта (как у них вышло с М14 и М60) всплыла и в новой реинкарнации уже сейчас, хотя и с новыми доводами.
>
>Доводы в общем по крайней мере стоят обсуждения
Логика американцев вполне понятно. И, столь же понятно, что ошибочна. Ручная винтовка пехотинца должна иметь совсем другие характеристики чем единый пулемёт (которые более потомок станкового, чем ручного). А значит, и патроны должны быть разными - ибо его характеристики ключевые для оружия.
>>Это если здравый смысл будет растоптан тараканами "национального характера" (тм).
>>Кстати, оружие такого типа как ФН ФАЛ, Г3, М14 -оно более оборонительное (стрельбы из устойчивых положений), атаковать с ним затруднительно (ухудшенная управляемость из-за массогабарита), да к тому ж требуют более высокой подготовленности и сознательности бойца.
>
>Сознательность то при чем? :) 50 кг вьетнамцу что сознательному, что нет - тяжела.
Сознательность нужна для меткой одиночной прицельной стрельбы, когда психике хочется начать "поливать". ;)
>Только вот распространённые амерские патроны под карабины, это усиленные пистолетные, а не урезанные винтовочные, как 7,92х33 и 7,62х39.
И что? Это на основное - энергию - влияет? Остроконечные пули американцы не сумели бы сделать если захотели?
>От М14 радостно отказались все, при первой же возможности.
Это ложь. От строевых богатые отказались просто вслед за американцами, по оружейной моде и новым оружейным идеям, а в не особо развитых она вполне стреляет до сих пор. Вьетнамцы для остающихся своих даже выпуск патронов организовали.
>Всё остальное: либо узкая специализация для военных (в виде той же марксменовской снайперки); либо "караульная" винтовка для тех, кто вообще не стреляет (тот же флот); либо просто гражданские образцы.
А это намеренная профанация. Сохранение ее как марксманской показывает удачность ее конструкции.
Аналогично сохранение ее как караульной показывает ее красоту
Мне не сравнить красоту элегантной М14 и убогий дизайн FAL
[136K]
и
[508K]
>Вообще удивительно, как амеры умудрились принять в 1959 винтовку в дизайне и эргономике 1900-х, хотя уже в перид 1930-40-х высветились более модернистские и удобные на практике решения.
У М14 прекрасный дизайн изначально. Пистолетную рукоятку добавить и переделать приклад нет проблем.
>Логика американцев вполне понятно. И, столь же понятно, что ошибочна. Ручная винтовка пехотинца должна иметь совсем другие характеристики чем единый пулемёт (которые более потомок станкового, чем ручного). А значит, и патроны должны быть разными - ибо его характеристики ключевые для оружия.
Они поняли и быстро перевооружились. Но это никак не доказывает что М14 сама по себе плохая, хуже одноклассниц
>Это ложь. От строевых богатые отказались просто вслед за американцами, по оружейной моде и новым оружейным идеям, а в не особо развитых она вполне стреляет до сих пор. Вьетнамцы для остающихся своих даже выпуск патронов организовали.
Ей пользовались тольке те, кому она бесплатно досталась-покупать за свои деньги-безсмысленно, т.к. есть FN FAL и G3.
>А это намеренная профанация. Сохранение ее как марксманской показывает удачность ее конструкции.
Как марксманская винтовка она посредственная, на фоне всего остального в момент появления, у рядового стрелка она всегда будет хуже, но другой подходяшей винтовки тогда не было, вот и мучались пока новые винтоки не подошли, дальше опять в утиль.
>Они поняли и быстро перевооружились. Но это никак не доказывает что М14 сама по себе плохая, хуже одноклассниц
См. распространение FN FAL c G3, которые активно покупились, когда М14 дарилась, обе винтовки по сей день служат, когда М14 осталась или у совсем бедных или как парадная. Хорошая винтовка повторила их успех, плохая-нет, как М14
_M14_rifle_-_USA_-_7_62x51mm_-_Special_presentation_rifle__Serial_No_0010_-_Armjmuseum.jpg)
_Combatente_da_Caatinga_(26607172042).jpg)