От Ulanov
К Rwester
Дата 09.06.2020 21:59:28
Рубрики WWII; Стрелковое оружие;

Нет

Американцы вообще сочли СтГ неудачным штампованным эрзацем, который немцы сделали с горя, что не смогли в нормальную самозарядку типа "гаранда".

М-16 это чисто американская линия "малый калибр - высокая скорость", работы над которой тянулись еще от флотской винтовки Ли с конца 19 века.
Там в процессе было много веселого. В частности в 50-х (доклад ORO-T-160) меньшую убойность предлагали компенсировать введением в пули отравляющего состава (первых нервно-паралитиков) прчем тот факт, что раненый будет помирать очень непприятноо, трактовалось как положительный эффект - мол, находившие рядом испытают моральную травму.


Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Рядовой-К
К Ulanov (09.06.2020 21:59:28)
Дата 10.06.2020 08:54:19

самомнение и взаимовлияние

>Американцы вообще сочли СтГ неудачным штампованным эрзацем, который немцы сделали с горя, что не смогли в нормальную самозарядку типа "гаранда".

Это от победно завышенного самомнения. Нормальное психологическое явление. Очень странно, и я очень рад, что наши, имея такое же "победное самомнение", всё-таки, подхватили ЫПовский концепт и переработав довели до "золотого стандарта".

>М-16 это чисто американская линия "малый калибр - высокая скорость", работы над которой тянулись еще от флотской винтовки Ли с конца 19 века.

ТЕХНИЧЕСКИ - да, наверно таки чисто американская; но концептуально Стоунер-Армалайтовское оружие было бы невозможно в руках американского солдата без явления миру АК47, как доработанного концепта класса "штурмового автоматического карабина / автомата". Взаимовлияние, понимашь.

>Там в процессе было много веселого. В частности в 50-х (доклад ORO-T-160) меньшую убойность предлагали компенсировать введением в пули отравляющего состава (первых нервно-паралитиков) прчем тот факт, что раненый будет помирать очень непприятноо, трактовалось как положительный эффект - мол, находившие рядом испытают моральную травму.

Ну, это уже неприемлемые извращения - как какашками в сексе мазаться. ;))
От Ulanov
К Рядовой-К (10.06.2020 08:54:19)
Дата 10.06.2020 22:39:27

Влияния там практически не было

>ТЕХНИЧЕСКИ - да, наверно таки чисто американская; но концептуально Стоунер-Армалайтовское оружие было бы невозможно в руках американского солдата без явления миру АК47, как доработанного концепта класса "штурмового автоматического карабина / автомата". Взаимовлияние, понимашь.

В тот момент, когда делали М16, АК был какой-то непонятной штучкой восточного блока и даже в Наме по большей части воевали ППШ и немного СКС. К моменту массового появления там северян с АК, М16 уже была в строю.
По существу, ключевыми оказались два фактора.
1) Арвинам М14 была тяжела.
2) М14 вообще оказалась "не торт".

Есть большое подозрение, что прими они свою версию ФН ФАЛ, никакой М16 мир бы так и не узнал.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Рядовой-К
К Ulanov (10.06.2020 22:39:27)
Дата 11.06.2020 11:54:56

АК полностью был засвечен в Венгрии-56

>>ТЕХНИЧЕСКИ - да, наверно таки чисто американская; но концептуально Стоунер-Армалайтовское оружие было бы невозможно в руках американского солдата без явления миру АК47, как доработанного концепта класса "штурмового автоматического карабина / автомата". Взаимовлияние, понимашь.
>
>В тот момент, когда делали М16, АК был какой-то непонятной штучкой восточного блока и даже в Наме по большей части воевали ППШ и немного СКС. К моменту массового появления там северян с АК, М16 уже была в строю.

АК полностью был засвечен в Венгрии-56 где бои таки были непростые, и как раз с участием стрелковки без значительной артподдержки,и, как раз, против ПП и болтовых карабинов.
Т.е. не обратить внимание американцы не могли. Тем более, когда сами активно ведут всякие НИОКРы по стрелковке для массового перевооружения пехоты. Чё там у амеров на вооружении в 50-х? Тоже что и в 45-м.

>По существу, ключевыми оказались два фактора.
>1) Арвинам М14 была тяжела.
>2) М14 вообще оказалась "не торт".

Давайте без политкорректности ;)) - М14 оказалось полным фуфлом.
Вообще идея такого мощного патрона 7,62х51 для ручной стрелковки ошибочна. Но, видать, находится в сфере "национального характера" амеров. ;)
Унификация "винтовочного" патрона для винтовки и единого пулемёта (как у них вышло с М14 и М60) всплыла и в новой реинкарнации уже сейчас, хотя и с новыми доводами.

>Есть большое подозрение, что прими они свою версию ФН ФАЛ, никакой М16 мир бы так и не узнал.

Это если здравый смысл будет растоптан тараканами "национального характера" (тм).
Кстати, оружие такого типа как ФН ФАЛ, Г3, М14 -оно более оборонительное (стрельбы из устойчивых положений), атаковать с ним затруднительно (ухудшенная управляемость из-за массогабарита), да к тому ж требуют более высокой подготовленности и сознательности бойца.
От Ulanov
К Рядовой-К (11.06.2020 11:54:56)
Дата 12.06.2020 01:55:48

А гаубицы наступательные, да?

>АК полностью был засвечен в Венгрии-56 где бои таки были непростые, и как раз с участием стрелковки без значительной артподдержки,и, как раз, против ПП и болтовых карабинов.

ЦРУ-шные документы тех лет опубликованы, посмотрите сами, что они в тот момент писали про советское вооружение. Там такой смех и грех....

>Т.е. не обратить внимание американцы не могли. Тем более, когда сами активно ведут всякие НИОКРы по стрелковке для массового перевооружения пехоты. Чё там у амеров на вооружении в 50-х? Тоже что и в 45-м.

Во-могли и не обратили. Во-вторых, у них как раз в 50-х свой опыт реальной войны в Корее по итогам которой всех, кто хотел патрон с баллистикой хуже .30-06 загнали ниже плинтуса.

>Давайте без политкорректности ;)) - М14 оказалось полным фуфлом.
>Вообще идея такого мощного патрона 7,62х51 для ручной стрелковки ошибочна. Но, видать, находится в сфере "национального характера" амеров. ;)

Она не в сфере национального характера, а конкретного боевого опыта, в частности войны на ТВД с горным рельефом и большими открытыми участками. Национальный характер тут разве что в том, что американцы очень нервно и быстро реагируют на недостатки своего оружия - например, они просле встречи с "испанскими маузерами" срочно затеяли перевооружение, а британцы только через несколько лет после агло-бурской начали лениво чесаться на тему "че-то .303 был не совсем торт".

>Унификация "винтовочного" патрона для винтовки и единого пулемёта (как у них вышло с М14 и М60) всплыла и в новой реинкарнации уже сейчас, хотя и с новыми доводами.


>Это если здравый смысл будет растоптан тараканами "национального характера" (тм).
>Кстати, оружие такого типа как ФН ФАЛ, Г3, М14 -оно более оборонительное (стрельбы из устойчивых положений), атаковать с ним затруднительно (ухудшенная управляемость из-за массогабарита), да к тому ж требуют более высокой подготовленности и сознательности бойца.

Таки я не понял, вот евреи, когда приняли на вооружение ФН ФАЛ, они с ним чего собирались делать - обороняться или наступать? Или типа сначала расстреливаем "людские волны" китайской, ой, арабской пехоты, а когда надо бежать в атаку на Дамаск и Каир, Мойша бросает тяжелую и неудобную ФАЛ и хватает верный "узи"?
Что оборонительного или наступательного может быть в обычной самозарядной винтовке????

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Рядовой-К
К Ulanov (12.06.2020 01:55:48)
Дата 12.06.2020 13:15:23

Вы не поверите! (с) ;)))

Как многолетний участник ВИФа и вообще человек продвинутый в оружии, должны знать и пномать, что одни гаубицы (и воообще орудия) лучше приспособлены к наступлению, а другие - менее. Ключевые параметры - маневренность и тяга.
Так шта - мимо.

>>АК полностью был засвечен в Венгрии-56 где бои таки были непростые, и как раз с участием стрелковки без значительной артподдержки,и, как раз, против ПП и болтовых карабинов.
>
>ЦРУ-шные документы тех лет опубликованы, посмотрите сами, что они в тот момент писали про советское вооружение. Там такой смех и грех....

Я такое не осилю. Мне бы краткую но ёмкую информативную синтезирующюю историческую работу, которая на доступном языке осветит перепитии американских оружейных дрязг того славного времени.

>>Т.е. не обратить внимание американцы не могли. Тем более, когда сами активно ведут всякие НИОКРы по стрелковке для массового перевооружения пехоты. Чё там у амеров на вооружении в 50-х? Тоже что и в 45-м.
>
>Во-могли и не обратили. Во-вторых, у них как раз в 50-х свой опыт реальной войны в Корее по итогам которой всех, кто хотел патрон с баллистикой хуже .30-06 загнали ниже плинтуса.

Да, но почему загнали? Были ли на то объективные причины или это вкусовщина?
Ведь явно же шло "сравнение" трёх взаимоисключающих патронов: .30 карабинный, мощный винтовочный и пистолетный .45 АКП. При таком "выборе" понятно, что будет брать за основу винтовочный.

>>Давайте без политкорректности ;)) - М14 оказалось полным фуфлом.
>>Вообще идея такого мощного патрона 7,62х51 для ручной стрелковки ошибочна. Но, видать, находится в сфере "национального характера" амеров. ;)
>
>Она не в сфере национального характера, а конкретного боевого опыта, в частности войны на ТВД с горным рельефом и большими открытыми участками.
Заметьте, что фразу про "национальный характер" (тм) я изначально взял в саркастически-иронические кавычки. Но страсть американцев ко всему большому и мощному всем хорошо известна.
Сильно пересечённый корейский ландшафт может с одинаковой силой требовать как винтовки под мощный патрон, так и карабинчика под гораздо более слабый. Зависит от многих прилагающих. Ну и, как выше указал, когда альтернатива винтовочному пистолетный 45АКП или не делоко от него ушедший "карабинный"......

> Национальный характер тут разве что в том, что американцы очень нервно и быстро реагируют на недостатки своего оружия - например, они просле встречи с "испанскими маузерами" срочно затеяли перевооружение, а британцы только через несколько лет после агло-бурской начали лениво чесаться на тему "че-то .303 был не совсем торт".

ИМХО, тут вопрос о степени консерватизма тех конкретных личностей, которые в конкретное время решают такие вопросы. Ну и возможностей.

>>Унификация "винтовочного" патрона для винтовки и единого пулемёта (как у них вышло с М14 и М60) всплыла и в новой реинкарнации уже сейчас, хотя и с новыми доводами.
>

>>Это если здравый смысл будет растоптан тараканами "национального характера" (тм).
>>Кстати, оружие такого типа как ФН ФАЛ, Г3, М14 -оно более оборонительное (стрельбы из устойчивых положений), атаковать с ним затруднительно (ухудшенная управляемость из-за массогабарита), да к тому ж требуют более высокой подготовленности и сознательности бойца.
>
>Таки я не понял, ... Что оборонительного или наступательного может быть в обычной самозарядной винтовке????

Степень управляемости оружия и стрельба из неустойчивых положений. Если в траншее засесть с ФН ФАЛом и отстреливать нападающих - милое дело; то с этим же фалом двигаться в атаку, быстро наводить на внезапно появляющиеся цели...
От Ibuki
К Рядовой-К (11.06.2020 11:54:56)
Дата 11.06.2020 22:37:20

АК скорпирован с Штурмгевера

>АК полностью был засвечен в Венгрии-56 где бои таки были непростые, и как раз с участием стрелковки без значительной артподдержки,и, как раз, против ПП и болтовых карабинов.
>Т.е. не обратить внимание американцы не могли. Тем более, когда сами активно ведут всякие НИОКРы по стрелковке для массового перевооружения пехоты. Чё там у амеров на вооружении в 50-х? Тоже что и в 45-м.
Американцы увидели АК еще в 1944 году в виде Штурмгевера. Он их не впечатлил. Можете конечно сказать что АК это не копия (на самом деле копия, концпетуальная), но американцы в сортах такаих тонкстей не разбирались.

>>По существу, ключевыми оказались два фактора.
>>1) Арвинам М14 была тяжела.
>>2) М14 вообще оказалась "не торт".
>
>Давайте без политкорректности ;)) - М14 оказалось полным фуфлом.
>Вообще идея такого мощного патрона 7,62х51 для ручной стрелковки ошибочна. Но, видать, находится в сфере "национального характера" амеров. ;)
То-то васе "синие" бегали с батлд райфл и не жужали.
От ttt2
К Ibuki (11.06.2020 22:37:20)
Дата 12.06.2020 00:10:26

Ай да наброс. А штурмгевер скопирован с автомата Федорова. :)

>Американцы увидели АК еще в 1944 году в виде Штурмгевера. Он их не впечатлил. Можете конечно сказать что АК это не копия (на самом деле копия, концпетуальная), но американцы в сортах такаих тонкстей не разбирались.

Только сатирики имеют право называть американцев тупыми.

На самом деле они прекрасно во всех тонкостях разбирались. Просто в бумагах конца 50-х АК проходил как sub machine gun, а в таковых американская армия тогда мало нуждалась.

С уважением
От Ustinoff
К Ibuki (11.06.2020 22:37:20)
Дата 11.06.2020 23:13:45

Re: АК скорпирован...

>Американцы увидели АК еще в 1944 году в виде Штурмгевера. Он их не впечатлил. Можете конечно сказать что АК это не копия (на самом деле копия, концпетуальная), но американцы в сортах такаих тонкстей не разбирались.

Ну так и "Пантера" концептуальная копия т34.
От den~
К Ustinoff (11.06.2020 23:13:45)
Дата 13.06.2020 19:10:57

Re: АК скорпирован...

>Ну так и "Пантера" концептуальная копия т34.

как минимум, башню у нее, драли с т-70.
От ttt2
К Рядовой-К (11.06.2020 11:54:56)
Дата 11.06.2020 18:33:05

Re: АК полностью...

>АК полностью был засвечен в Венгрии-56 где бои таки были непростые, и как раз с участием стрелковки без значительной артподдержки,и, как раз, против ПП и болтовых карабинов.
>Т.е. не обратить внимание американцы не могли. Тем более, когда сами активно ведут всякие НИОКРы по стрелковке для массового перевооружения пехоты. Чё там у амеров на вооружении в 50-х? Тоже что и в 45-м.

Не обратили американцы особого внимания на АК. Не нужно им было на тот момент единое оружие под маломощный патрон. Да и было у них тогда таких своих карабинов полно и опыт их применения в Корее не особо понравился.

>Давайте без политкорректности ;)) - М14 оказалось полным фуфлом.

Никаким фуфлом М-14 не оказалась. Она и сейчас кое где состоит на вооружении. Просто для ТВД и тактики вьетнамской войны она оказалась плохо приспособлена. А так схема ее с нижним расположением газового механизма вполне нормальная и сейчас с огромным успехом продается в Мини-14.

>Вообще идея такого мощного патрона 7,62х51 для ручной стрелковки ошибочна. Но, видать, находится в сфере "национального характера" амеров. ;)
>Унификация "винтовочного" патрона для винтовки и единого пулемёта (как у них вышло с М14 и М60) всплыла и в новой реинкарнации уже сейчас, хотя и с новыми доводами.

Доводы в общем по крайней мере стоят обсуждения

>>Есть большое подозрение, что прими они свою версию ФН ФАЛ, никакой М16 мир бы так и не узнал.
>

Ну прямо. ФАЛ почти везде заменена на малоимпульсные как основное оружие.

>Это если здравый смысл будет растоптан тараканами "национального характера" (тм).
>Кстати, оружие такого типа как ФН ФАЛ, Г3, М14 -оно более оборонительное (стрельбы из устойчивых положений), атаковать с ним затруднительно (ухудшенная управляемость из-за массогабарита), да к тому ж требуют более высокой подготовленности и сознательности бойца.

Сознательность то при чем? :) 50 кг вьетнамцу что сознательному, что нет - тяжела.

С уважением
От Рядовой-К
К ttt2 (11.06.2020 18:33:05)
Дата 12.06.2020 13:36:55

Re: АК полностью...


>Не обратили американцы особого внимания на АК. Не нужно им было на тот момент единое оружие под маломощный патрон. Да и было у них тогда таких своих карабинов полно и опыт их применения в Корее не особо понравился.

Только вот распространённые амерские патроны под карабины, это усиленные пистолетные, а не урезанные винтовочные, как 7,92х33 и 7,62х39.

>>Давайте без политкорректности ;)) - М14 оказалось полным фуфлом.
>
>Никаким фуфлом М-14 не оказалась. Она и сейчас кое где состоит на вооружении. Просто для ТВД и тактики вьетнамской войны она оказалась плохо приспособлена. А так схема ее с нижним расположением газового механизма вполне нормальная и сейчас с огромным успехом продается в Мини-14.

От М14 радостно отказались все, при первой же возможности.
Всё остальное: либо узкая специализация для военных (в виде той же марксменовской снайперки); либо "караульная" винтовка для тех, кто вообще не стреляет (тот же флот); либо просто гражданские образцы.
Вообще удивительно, как амеры умудрились принять в 1959 винтовку в дизайне и эргономике 1900-х, хотя уже в перид 1930-40-х высветились более модернистские и удобные на практике решения.

>>Вообще идея такого мощного патрона 7,62х51 для ручной стрелковки ошибочна. Но, видать, находится в сфере "национального характера" амеров. ;)
>>Унификация "винтовочного" патрона для винтовки и единого пулемёта (как у них вышло с М14 и М60) всплыла и в новой реинкарнации уже сейчас, хотя и с новыми доводами.
>
>Доводы в общем по крайней мере стоят обсуждения
Логика американцев вполне понятно. И, столь же понятно, что ошибочна. Ручная винтовка пехотинца должна иметь совсем другие характеристики чем единый пулемёт (которые более потомок станкового, чем ручного). А значит, и патроны должны быть разными - ибо его характеристики ключевые для оружия.


>>Это если здравый смысл будет растоптан тараканами "национального характера" (тм).
>>Кстати, оружие такого типа как ФН ФАЛ, Г3, М14 -оно более оборонительное (стрельбы из устойчивых положений), атаковать с ним затруднительно (ухудшенная управляемость из-за массогабарита), да к тому ж требуют более высокой подготовленности и сознательности бойца.
>
>Сознательность то при чем? :) 50 кг вьетнамцу что сознательному, что нет - тяжела.

Сознательность нужна для меткой одиночной прицельной стрельбы, когда психике хочется начать "поливать". ;)
От ttt2
К Рядовой-К (12.06.2020 13:36:55)
Дата 14.06.2020 09:54:38

Re: АК полностью...

>Только вот распространённые амерские патроны под карабины, это усиленные пистолетные, а не урезанные винтовочные, как 7,92х33 и 7,62х39.

И что? Это на основное - энергию - влияет? Остроконечные пули американцы не сумели бы сделать если захотели?

>От М14 радостно отказались все, при первой же возможности.

Это ложь. От строевых богатые отказались просто вслед за американцами, по оружейной моде и новым оружейным идеям, а в не особо развитых она вполне стреляет до сих пор. Вьетнамцы для остающихся своих даже выпуск патронов организовали.

>Всё остальное: либо узкая специализация для военных (в виде той же марксменовской снайперки); либо "караульная" винтовка для тех, кто вообще не стреляет (тот же флот); либо просто гражданские образцы.

А это намеренная профанация. Сохранение ее как марксманской показывает удачность ее конструкции.

Аналогично сохранение ее как караульной показывает ее красоту

Мне не сравнить красоту элегантной М14 и убогий дизайн FAL


[136K]



и


[508K]



>Вообще удивительно, как амеры умудрились принять в 1959 винтовку в дизайне и эргономике 1900-х, хотя уже в перид 1930-40-х высветились более модернистские и удобные на практике решения.

У М14 прекрасный дизайн изначально. Пистолетную рукоятку добавить и переделать приклад нет проблем.

>Логика американцев вполне понятно. И, столь же понятно, что ошибочна. Ручная винтовка пехотинца должна иметь совсем другие характеристики чем единый пулемёт (которые более потомок станкового, чем ручного). А значит, и патроны должны быть разными - ибо его характеристики ключевые для оружия.

Они поняли и быстро перевооружились. Но это никак не доказывает что М14 сама по себе плохая, хуже одноклассниц

С уважением

От Blitz.
К ttt2 (14.06.2020 09:54:38)
Дата 14.06.2020 16:15:57

Re: АК полностью...

>Это ложь. От строевых богатые отказались просто вслед за американцами, по оружейной моде и новым оружейным идеям, а в не особо развитых она вполне стреляет до сих пор. Вьетнамцы для остающихся своих даже выпуск патронов организовали.

Ей пользовались тольке те, кому она бесплатно досталась-покупать за свои деньги-безсмысленно, т.к. есть FN FAL и G3.

>А это намеренная профанация. Сохранение ее как марксманской показывает удачность ее конструкции.
Как марксманская винтовка она посредственная, на фоне всего остального в момент появления, у рядового стрелка она всегда будет хуже, но другой подходяшей винтовки тогда не было, вот и мучались пока новые винтоки не подошли, дальше опять в утиль.


>Они поняли и быстро перевооружились. Но это никак не доказывает что М14 сама по себе плохая, хуже одноклассниц
См. распространение FN FAL c G3, которые активно покупились, когда М14 дарилась, обе винтовки по сей день служат, когда М14 осталась или у совсем бедных или как парадная. Хорошая винтовка повторила их успех, плохая-нет, как М14
От Blitz.
К ttt2 (11.06.2020 18:33:05)
Дата 12.06.2020 00:21:50

Re: АК полностью...

>Никаким фуфлом М-14 не оказалась. Она и сейчас кое где состоит на вооружении. Просто для ТВД и тактики вьетнамской войны она оказалась плохо приспособлена. А так схема ее с нижним расположением газового механизма вполне нормальная и сейчас с огромным успехом продается в Мини-14.

Оказался-все кто мог от него избавились, ведь G3 c FN FAL лутше М14, они то по сей день используются, когда М14 канул в историю.
От ttt2
К Blitz. (12.06.2020 00:21:50)
Дата 14.06.2020 09:33:30

Re: АК полностью...

>Оказался-все кто мог от него избавились, ведь G3 c FN FAL лутше М14, они то по сей день используются, когда М14 канул в историю.

В том смысле как вы говорите (как основная) практически все кто мог избавились и от G3 c FN FAL.

Остались из платежеспособных Турция и Греция с их горными ТВД.

А как снайперка М14 живет до сих пор неплохо.

Значит конструкция вполне нормальная сама по себе

И как не снайперка по перифериям вполне стреляет


С уважением
От Blitz.
К ttt2 (14.06.2020 09:33:30)
Дата 14.06.2020 16:11:07

Re: АК полностью...

>В том смысле как вы говорите (как основная) практически все кто мог избавились и от G3 c FN FAL.
От них по сей день не избавились в отличии от М14.

>А как снайперка М14 живет до сих пор неплохо.
Неважно она живет-только у тех кто не может себе позволить современную марксманскую винтовку, точнее не мог позволить здесь и сейчас-на сегодня она та же пошла в утиль.

>Значит конструкция вполне нормальная сама по себе
Если б она была нормальной, то повторила успех FN FAL и G3, однкао ничего подобного не было-все от неё быстро избавились.

>И как не снайперка по перифериям вполне стреляет
Давно она уже нигде не стреляет.
От ttt2
К Blitz. (14.06.2020 16:11:07)
Дата 14.06.2020 22:57:38

Re: АК полностью...

>>В том смысле как вы говорите (как основная) практически все кто мог избавились и от G3 c FN FAL.
>От них по сей день не избавились в отличии от М14.

Это просто ложь.

Все кто по деньгам мог избавились от FN FAL как от основной. Естественно осталась у тех кто не мог, совершенно аналогично М14.

Смешно что в списке оставшихся пользователей нет ни Бельгии, ни Великобритании - основных распространителей в прошлом.

https://en.wikipedia.org/wiki/FN_FAL#Users


>>А как снайперка М14 живет до сих пор неплохо.
>Неважно она живет-только у тех кто не может себе позволить современную марксманскую винтовку, точнее не мог позволить здесь и сейчас-на сегодня она та же пошла в утиль.

Слезы на глаза наворачиваются от жалости к нищей Америке.

То есть вопросом вы совершенно не владеете.

С уважением
От Blitz.
К ttt2 (14.06.2020 22:57:38)
Дата 15.06.2020 01:20:19

Re: АК полностью...

>Это просто ложь.
Где ложь? От М14 избавились все кто мог-факт, когда FN FAL на пару с G3 продолжают служить.

>Смешно что в списке оставшихся пользователей нет ни Бельгии, ни Великобритании - основных распространителей в прошлом.
Очень смешно на фоне М14)

>Слезы на глаза наворачиваются от жалости к нищей Америке.
Всякое бывает, н-п из-за пресловутых пентагоновских молотков приходится страдать как мышам с кактусом и мучатся с паршивыми марскманскими винтовками на базе отвратительной М14.

>То есть вопросом вы совершенно не владеете.
Вы да.
От Ustinoff
К ttt2 (11.06.2020 18:33:05)
Дата 11.06.2020 18:41:45

Re: АК полностью...

>Не обратили американцы особого внимания на АК. Не нужно им было на тот момент единое оружие под маломощный патрон. Да и было у них тогда таких своих карабинов полно и опыт их применения в Корее не особо понравился.

Вы так уверенно за всех американцев говорите. Какие-то не обратили конечно, а какие-то вполне обратили. В итоге получили М16.
От digger
К Рядовой-К (11.06.2020 11:54:56)
Дата 11.06.2020 15:33:06

Re: Кстати, оружие такого типа как ФН ФАЛ, Г3, М14 -оно более оборонительное

Разница исключительно в характере БД и дистанциях боя.Турция, Греция сидят на Г3 и не собираются переходить, Индия собирается переходить обратно на 7.62.
От Рядовой-К
К digger (11.06.2020 15:33:06)
Дата 12.06.2020 13:24:53

Сидение на G3-подобных - это от бедности.

> Разница исключительно в характере БД и дистанциях боя.Турция, Греция сидят на Г3 и не собираются переходить, Индия собирается переходить обратно на 7.62.

Вообще все "сидящие на G3-подобных" стараются убежать в 5,56/5,45 при первой возможности. И вооружают свои элитные подразделения оружием под "малоимпульсный" патрон.

А Индия возвращает в строй (на обозримую перспективу) 7,62х39, который тоже из породы "малоимпульсных" если сравнивать с "винтовочными".
От Mike
К digger (11.06.2020 15:33:06)
Дата 11.06.2020 21:27:51

Re: Кстати, оружие...

> Разница исключительно в характере БД и дистанциях боя.Турция, Греция сидят на Г3 и не собираются переходить, Индия собирается переходить обратно на 7.62.

Турция частично переходила на 5.56, а сейчас активно переходит на 7.62 и опять же 5.56, но своего производства.

С уважением, Mike.
От Рядовой-К
К Mike (11.06.2020 21:27:51)
Дата 12.06.2020 13:22:33

Сидение на G3-подобных - это от бедности.

>> Разница исключительно в характере БД и дистанциях боя.Турция, Греция сидят на Г3 и не собираются переходить, Индия собирается переходить обратно на 7.62.
>
>Турция частично переходила на 5.56, а сейчас активно переходит на 7.62 и опять же 5.56, но своего производства.

Вообще все "сидящие на G3-подобных" стараются убежать в 5,56/5,45 при первой возможности. И вооружают свои элитные подразделения оружием под "малоимпульсный" патрон.
От SKYPH
К Рядовой-К (12.06.2020 13:22:33)
Дата 13.06.2020 15:46:51

Ох уж эта турецкая бедность!

>>> Разница исключительно в характере БД и дистанциях боя.Турция, Греция сидят на Г3 и не собираются переходить, Индия собирается переходить обратно на 7.62.
>>
>>Турция частично переходила на 5.56, а сейчас активно переходит на 7.62 и опять же 5.56, но своего производства.
>
>Вообще все "сидящие на G3-подобных" стараются убежать в 5,56/5,45 при первой возможности. И вооружают свои элитные подразделения оружием под "малоимпульсный" патрон.

Ну вот турки производят САМИ винтовку MKEK MPT на замену G3, в двух калибрах, версия Milli Tüfek MPT-76 - Национальная винтовка MPT-76 - тот самый самый патрон 7.62×51mm, и с мая 2017-го MPT-55 - под патрон 5.56×49mm. Планируется заменить 500 тыс G3, причем в планах производства 100 тыс MPT-55 (по другим источникам 40 тыс +96 тыс), остальные 400 тыс - MPT-76 под 7.62×51mm.
От Prepod
К SKYPH (13.06.2020 15:46:51)
Дата 14.06.2020 12:40:12

С турками как раз непонятно


>>Вообще все "сидящие на G3-подобных" стараются убежать в 5,56/5,45 при первой возможности. И вооружают свои элитные подразделения оружием под "малоимпульсный" патрон.
>
>Ну вот турки производят САМИ винтовку MKEK MPT на замену G3, в двух калибрах, версия Milli Tüfek MPT-76 - Национальная винтовка MPT-76 - тот самый самый патрон 7.62×51mm, и с мая 2017-го MPT-55 - под патрон 5.56×49mm. Планируется заменить 500 тыс G3, причем в планах производства 100 тыс MPT-55 (по другим источникам 40 тыс +96 тыс), остальные 400 тыс - MPT-76 под 7.62×51mm.
Желание турецких товарищей сохранить винтовку под 7.62×51 оно, в общем, известно. Как и ественное желание загрузить своего национального производителя заказами на НИОКРы и производство винтовок.
Но вот большой вопрос, явялется ли пристрастие к 7.62×51 "экономическим", поскольку есть запасы, есть давно налаженное масовое национальное производство, патрон получаетя дешевый, или действительно есть специфический турецкий взгляд на место и роль автоматичемсой винтовки, который требует мощного патрона.
От Ibuki
К Ulanov (10.06.2020 22:39:27)
Дата 11.06.2020 00:15:29

Re: Влияния там...

>По существу, ключевыми оказались два фактора.
>1) Арвинам М14 была тяжела.
>2) М14 вообще оказалась "не торт".
Ключевыми оказались испытания по программе SALVO где прототипы 22-го калибра били М14 по огневой мощи.
От Ulanov
К Ibuki (11.06.2020 00:15:29)
Дата 11.06.2020 01:54:52

Результатом SALVO должно было стать нечто иное.


>Ключевыми оказались испытания по программе SALVO где прототипы 22-го калибра били М14 по огневой мощи.

SALVO-SPIW это долгоиграющие программы, которые "когда-нибудь" должны были дать какой-то результат. А до тех пор хорошие люди из Спрингфилда производили бы лучшую в мире винтовку.
Но в реальности получилось так, что М14 надо на что-то менять "здесь и сейчас", не дожидаясь, пока доделают стрелки или что-то еще столь же футуристичное. И тут сторонники концепции SCHV вовремя подсуетились.
А испытания - вспомните испытания в Канаде, где еще EM-2 была. Много решили те испытания?


Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Ibuki
К Ulanov (11.06.2020 01:54:52)
Дата 11.06.2020 22:45:08

Re: Результатом SALVO...

Результатам SALVO должна была стать стрелялка которая стрелять по-чаще.
>SALVO-SPIW это долгоиграющие программы, которые "когда-нибудь" должны были дать какой-то результат. А до тех пор хорошие люди из Спрингфилда производили бы лучшую в мире винтовку.
Продвинутые варианты все не взлетали, а слепленный на коленке самой простой вариант "стрелять по чаще" вполне удался в виде 5,56 и перестрелял М14.

>Но в реальности получилось так, что М14 надо на что-то менять "здесь и сейчас", не дожидаясь, пока доделают стрелки или что-то еще столь же футуристичное. И тут сторонники концепции SCHV вовремя подсуетились.
М14 можно заменить на другой батл райфл (собственно АР-10). То что взлетел именно инновационный не имеющий аналогов в мире SCHV это заслуга яйцеголовых их полигонов. Напомню что в других страна про 22 калибр даже не заикалаись, военные впадали в истерику когда им предлагали. но в США авторитет науки был сильнее.


>А испытания - вспомните испытания в Канаде, где еще EM-2 была. Много решили те испытания?
Это когда британца првезли патрон с кучностью 10 МОА или это было в другом месте?
От Ulanov
К Ibuki (11.06.2020 22:45:08)
Дата 12.06.2020 01:42:15

Не так просто.

>Результатам SALVO должна была стать стрелялка которая стрелять по-чаще.
>Продвинутые варианты все не взлетали, а слепленный на коленке самой простой вариант "стрелять по чаще" вполне удался в виде 5,56 и перестрелял М14.

Нет. SALVO-SPIW это вообще не про малый калибр по большей части. Это именно стрельба залпом (привет, двухстволка Олин-Винчестер), стрелки, дуплексные пули и все такое. SCHV там была на положении золушки - как только до Стадлера дошло, что работа Густафсона и Дэвиса урожает его любимым игрушкам, их "выкинули на мороз",

>М14 можно заменить на другой батл райфл (собственно АР-10). То что взлетел именно инновационный не имеющий аналогов в мире SCHV это заслуга яйцеголовых их полигонов. Напомню что в других страна про 22 калибр даже не заикалаись, военные впадали в истерику когда им предлагали. но в США авторитет науки был сильнее.

В первую очередь это заслуга охотников на луговых собачек. Тема SCHV всплывала со времен 6-мм Ли-Нэви именно потому, что за её спиной стоял охотничий рынок "пожирателей стволов". Во вторую - вполне конкретных людей, продвигавших тему в обход "лобби М14".
И то выгорело просто чудом и лишь потому, что Ле Мей мог позволить Густафсону устроить конкурс на "оружие для охраны периметра" с такими спецификациями, что там могла быть только AR-15.
Не будь ВВС в тот момент такими независимым, армия и прочие жрали бы М14 еще лет 10, а потом бы приняли какой-то сырой SPIW и следующие лет 30 доводили его долго и мучительно. А так сторонникам SCHV - подфартило - м14 уже показала себя плохо, персепективная замена была еще не готова и требовалось чем-то заткнуть дыру здесь и сейчас.

>Это когда британца првезли патрон с кучностью 10 МОА или это было в другом месте?
Кучность сейчас не вспомню, файл где-то на диске, но, емнип, ничего такого уж криминального там не было.


Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От tramp
К Ulanov (10.06.2020 22:39:27)
Дата 10.06.2020 22:50:16

Re: Влияния там...

>Есть большое подозрение, что прими они свою версию ФН ФАЛ, никакой М16 мир бы так и не узнал.
И забыли бы про малоимпульсность, возможность автоматического огня? А южновьетнамцам что давать, карбайны?

с уважением
От Ustinoff
К Рядовой-К (10.06.2020 08:54:19)
Дата 10.06.2020 17:42:32

Re: самомнение и...

>ТЕХНИЧЕСКИ - да, наверно таки чисто американская; но концептуально Стоунер-Армалайтовское оружие было бы невозможно в руках американского солдата без явления миру АК47, как доработанного концепта класса "штурмового автоматического карабина / автомата". Взаимовлияние, понимашь.

Наоборот, концептуальная малоимпульсность от американцев, а технические решения от АК и СТГ
От Ibuki
К Ulanov (09.06.2020 21:59:28)
Дата 09.06.2020 23:01:14

это нет так

>Американцы вообще сочли СтГ неудачным штампованным эрзацем, который немцы сделали с горя, что не смогли в нормальную самозарядку типа "гаранда".

>М-16 это чисто американская линия "малый калибр - высокая скорость", работы над которой тянулись еще от флотской винтовки Ли с конца 19 века.
>Там в процессе было много веселого. В частности в 50-х (доклад ORO-T-160) меньшую убойность предлагали компенсировать введением в пули отравляющего состава (первых нервно-паралитиков) прчем тот факт,
Но там не было никакой "меньшей" убойности. Предлагаемая Salvo rifle превосходлиа по убойности винтовку M1 и с "обычными" флешетами. токсичные снаряды позволяли сделать из более убойной винтовки вундервафе.

[170K]


От Ulanov
К Ibuki (09.06.2020 23:01:14)
Дата 10.06.2020 01:20:45

В стрелку отраву вообще не запихнуть.


>Но там не было никакой "меньшей" убойности. Предлагаемая Salvo rifle превосходлиа по убойности винтовку M1 и с "обычными" флешетами. токсичные снаряды позволяли сделать из более убойной винтовки вундервафе.

Там серия "рекомендаций". Относительно малокалиберных указывалось, что они дадут большую убойность при скорости 3500 футов. А чтобы повысить летальность при потенциально несмертельных ранениях и нужен зарин.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Ibuki
К Ulanov (10.06.2020 01:20:45)
Дата 11.06.2020 22:47:14

в трубочку впихнуть (-)