>> Германия вообще очень богата природными ресурсами, вопреки расхожему заблуждению.
>
>>Да, конечно - она завали Европу нефтью, газом и прочими редкими металлами
>>И паразитирует на углеводородной игле
>Видите ли в чем дело, нефть и газ это сильно не единственные полезные ископаемые на земле. Хотя в Германии они есть, пусть и немного.
>Видите ли в чем дело, в Германии есть то, что в первой половине ХХ века составляло основу экономики, а именно: уголь (и коксующийся и энергетический) и железная руда. При этом в Германии уголь и руда находятся близко друг от друга, их не надо перевозить за сотни и тысячи киломеров. Это место называется Рур. Другим аким местом являлась Силезия. И этими районами данный феномен не исчерпывается.
>Поэтому ответ положительный. Да, Германия заваливала Европу своим дешевым металлом, паразитировала своей металлургии. Да, Германия паразитировала на своей дешевой угольной энергетике.
>Это было основной конкурнетоспособности германской промышленности в 19-м и первой половине ХХ века. Даже после войны именно дешевый металл стал основой для "немецкого экономического чуда", когда возникший в Европе восстановительный спрос удовлетворяла именно Германия.
>Имеются месторождения нужных промышленности металлов: меди, цинка, золота, серебра, никеля, олова. Имеется сырье для произволство калийных удобрений.
>Плюс разнообразное сырье для химической промышленности.
>И это сырье расположено не за тысячи километров, не в Сибири, не за полярным кругом, а недалеко от мест, где это сырье применяется, что сильно влияет на себестоимость добычи.
я соглашусь, что Германия была и есть одна из ведущих промышленных держав. В то время даже наверно более передовая в металообработке, химии, оптике, авиации, радиосвязи и сопредельных областях и т д. Научный потенциал был один из лидирующих. Но при всем этом ту же железную руду и до войны и всю войну таскали из Швеции, и бодались за Нарвик, как нужный для этого порт.
Никель из Финляндии, бокситы из Венгрии, нефть (!) Румыния и т д
Союзники - имели это всё ( СССР отдельная статья, с его слабой промышленной базой, отсталыми технологическими и научными потенциалами ) в разы больше, но самое важное - они имели не досягаемые для Люфтов тылы, которые нельзя было бомбить в принципе ! Если бы Люфты, могли дотянуться до заводов Сибири, как Союзники до Рура - СССР рухнул бы, т.к был беспомощен в организации ПВО - наглядный пример налеты летом 43 на Ярославль, Нижний, Саратов - где были выведены из строя важные заводы
>
>я соглашусь, что Германия была и есть одна из ведущих промышленных держав. В то время даже наверно более передовая в металообработке, химии, оптике, авиации, радиосвязи и сопредельных областях и т д. Научный потенциал был один из лидирующих. Но при всем этом ту же железную руду и до войны и всю войну таскали из Швеции, и бодались за Нарвик, как нужный для этого порт.
Надобность в шведской руде возникла после передачи Эльзаса-Лотарингии Франции по результатам ПМВ. Собственно, рурской стало недоставать, а руда из Силезиии перерабатываласть в самой Силезии, плюс Шведская руда по содержанию металла очень хороша, поэтому таскали именно ее.
>Никель из Финляндии, бокситы из Венгрии, нефть (!) Румыния и т д
В СССР с бокситами тоже было напряженно, и с никелем.
>Союзники - имели это всё ( СССР отдельная статья, с его слабой промышленной базой, отсталыми технологическими и научными потенциалами ) в разы больше, но самое важное - они имели не досягаемые для Люфтов тылы, которые нельзя было бомбить в принципе ! Если бы Люфты, могли дотянуться до заводов Сибири, как Союзники до Рура - СССР рухнул бы, т.к был беспомощен в организации ПВО - наглядный пример налеты летом 43 на Ярославль, Нижний, Саратов - где были выведены из строя важные заводы
Союзники все это тоже имели не в метрополиях, а получали в том чисе из других стран и колоний. Как и Германия.
Что союзники были сильнее Германии и промышленно и ресурствно, это очевидно.
Тезис состоит в том, что Германия являлась и до сих пор явялется страной, богатой полезными ископаемыми. А не в том, в Германии есть любые полезные ископаемые, и не в том, что их было больше чем у союзников.