От Locke
К А.Никольский
Дата 02.05.2020 22:39:09
Рубрики Современность; ВВС;

Re: но сейчас-то,...

>Какова, на Ваш взгляд, ув.Locke, может быть ситуация (о чем и автор запощенной статьи размышляет), которая подвинет ВМС США на пересмотр роли авианосцев, кроме удара по нему из DF-21? Подрыв такого корыта иранским катером или ракеткой типа Экзосета/Урана/Калибра с какой-нибудь гражданской лайбы все же маловероятен, на мину в узости такой большой корабль тоже вряд ли напорется

На мой взгляд, это рост зон А2\AD в сторону открытых оперативных районов, грубо говоря, расширение их. DF-21 или что-то другое - только боевое средство в арсенале таких зон, пусть на данный момент наиболее пугающее, но точно не единственное. Тенденция к снижению эффективного радиуса палубной ударной авиации уже уводит АУГи во второй, а то и третий эшелон оперативной деятельности, просто потому что ударные силы палубных авиакрыльев на данный момент не обладают достаточной дальностью для уверенного SEAD таких зон, чьё ПВО основано преимущественно на бурно развивающихся ЗРК ПВО\ПРО российского производства, но понятно, что это тоже "пока", скоро и китайцы и индусы смогут производить похожие ЗРК, а значит количество и качество зон А2\AD по периметру континента (Евразии) возрастёт. Это очень похоже на ситуацию войны Судного Дня в 1973, но в отличие от той ситуации, наземные (в данном случае береговые) средства ПВО тут невозможно переехать танками. Поэтому по существу SEAD морских A2/AD оставлен сейчас на откуп более дальнобойным, чем палубные страйк файтеры, КРМБ (TLAMs), запускаемых с НК и ПЛ, и только потом в эти частично вынесенные двери ПВО можно будет ломиться палубными силами, отчетливо понимая, что им потребуется стратегический танкинг USAF из-за той же дальности. Второй и основной аспект А2/AD - это вот те самые противокорабельные крылатые и баллистические ракеты берегового и лодочного базирования, и тут важнее даже не качество, а количество в залпе, ну и дальность. Если дальность ПКРК и ЗРК позволит таким зонам пойдут дальше в океанские районы и в конечном итоге перекрыть важнейшие проливные зоны, то всё - АУГ придется убирать в четвертый эшелон без шансов, что окончательно лишить АУГ оперативной ценности, а ради тактической такие расходы неоправданны совершенно. Спасти пиндосов от этого сценария, который в конце концов заставит авианосцы угаснуть, может только массовый переход на палубные дроны, и прямо сейчас, но и это, полагаю, будет просто продлением агонии. Разумеется, не все так быстро, но я полагаю, что в перспективе это неизбежно. Отчего и ратую за по крайней мере отечественный разворот от этих всяких авианосных планов, с трамплином или без него, в сторону Commando Carriers, которые уже не заточены на какие-то масштабные войны и не должны выдерживать массированные атаки, зато очень бы пригодились при проведении спецопераций и MOOTW.
От Пехота
К Locke (02.05.2020 22:39:09)
Дата 03.05.2020 06:50:53

Re: но сейчас-то,...

Салам алейкум, аксакалы!

>На мой взгляд, это рост зон А2\AD в сторону открытых оперативных районов, грубо говоря, расширение их. DF-21 или что-то другое - только боевое средство в арсенале таких зон, пусть на данный момент наиболее пугающее, но точно не единственное. Тенденция к снижению эффективного радиуса палубной ударной авиации уже уводит АУГи во второй, а то и третий эшелон оперативной деятельности, просто потому что ударные силы палубных авиакрыльев на данный момент не обладают достаточной дальностью для уверенного SEAD таких зон, чьё ПВО основано преимущественно на бурно развивающихся ЗРК ПВО\ПРО российского производства, но понятно, что это тоже "пока", скоро и китайцы и индусы смогут производить похожие ЗРК, а значит количество и качество зон А2\AD по периметру континента (Евразии) возрастёт.

Правильно ли я понимаю, что иными словами это говорит о том, что возможности ЗРК растут быстрее возможностей ударной палубной авиации? Ну, или, в крайнем случае, о том, что такое мнение бытует среди американских адмиралов.


And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Locke
К Пехота (03.05.2020 06:50:53)
Дата 03.05.2020 16:37:41

Re: но сейчас-то,...


>Правильно ли я понимаю, что иными словами это говорит о том, что возможности ЗРК растут быстрее возможностей ударной палубной авиации? Ну, или, в крайнем случае, о том, что такое мнение бытует среди американских адмиралов.

Это как бы факт. Современное состояние палубной авиации ВМС США не позволяет говорить ни о какой конкуренции за господство в воздухе, если другая сторона обладает С-400. USAF еще туда-сюда, но ВМС США - точно нет. И если рубеж ПВО хорошо эшелонирован разными ЗРК, то совсем все грустно для них.

В какой-то мере этот транд разделили и британцы уже, выведя в море шесть "дэрингов", ПВО-возможности которых предусматривают работу в составе соединения надводных сил БЕЗ авианосца, у которого есть что предложить в смысле ПВО или борьбы за господство в воздухе. Они уже на это не рассчитывают, нет у них такого авианосца, и не будет.
От Пехота
К Locke (03.05.2020 16:37:41)
Дата 04.05.2020 07:27:26

Re: но сейчас-то,...

Салам алейкум, аксакалы!

>>Правильно ли я понимаю, что иными словами это говорит о том, что возможности ЗРК растут быстрее возможностей ударной палубной авиации? Ну, или, в крайнем случае, о том, что такое мнение бытует среди американских адмиралов.

Ого! Но это ведь означает буквально отрицание признанной здесь истины, что лучшим средством ПВО является авиация, и активная позиция, которую обеспечивает авиация всегда будет выгодней пассивной, обеспечиваемой только ЗРК. Ведь утверждалось, что авиация всегда сможет насытить оборону средствами поражения и этим/затем прорвать рубежи ПВО.


>В какой-то мере этот транд разделили и британцы уже, выведя в море шесть "дэрингов", ПВО-возможности которых предусматривают работу в составе соединения надводных сил БЕЗ авианосца, у которого есть что предложить в смысле ПВО или борьбы за господство в воздухе. Они уже на это не рассчитывают, нет у них такого авианосца, и не будет.

Но ведь это означает придвижение рубежа ПВО к ордеру на дальность действия ЗРК. То есть, грубо говоря, какой-нибудь Ту-22МР может спокойно барражировать где-то на десяти тысячах на удалении в 250-300 км и наводить ударные группы на соединение в котором нет авианосца.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От den~
К Пехота (04.05.2020 07:27:26)
Дата 06.05.2020 13:14:43

Re: но сейчас-то,...

>Ого! Но это ведь означает буквально отрицание признанной здесь истины, что лучшим средством ПВО является авиация, и активная позиция, которую обеспечивает авиация всегда будет выгодней пассивной, обеспечиваемой только ЗРК. Ведь утверждалось, что авиация всегда сможет насытить оборону средствами поражения и этим/затем прорвать рубежи ПВО.

это скорее говорит о том, что тупые пиндосские адмиралы(или искусно притворяющиеся таковыми) приняли во внимание цифру максимальной дальности С-400 не углубляясь в вопросы о том какие цели и в каких условиях он может валить на этом расстоянии.

и главный военно-морской вопрос, а еще главнее - пэвэошный, сейчас о том сколько времени продлится окно гиперзвуковой уязвимости. Через сколько у Штатов будут свои серийные гпр, и, в особенности, когда появятся комплексы способные их сбивать(торадиционно или высокоэнергетически, неважно), т.е. все опять вернется на круги своя.
От Blitz.
К Пехота (04.05.2020 07:27:26)
Дата 04.05.2020 21:04:28

Re: но сейчас-то,...

>Ого! Но это ведь означает буквально отрицание признанной здесь истины, что лучшим средством ПВО является авиация, и активная позиция, которую обеспечивает авиация всегда будет выгодней пассивной, обеспечиваемой только ЗРК. Ведь утверждалось, что авиация всегда сможет насытить оборону средствами поражения и этим/затем прорвать рубежи ПВО.

Вот по етому болельше похоже на коньюктуршину с перетиягиванием одеяла бюджета от а/в на нк. То что к горшкам по наглому на ПМВ прилетит самолет аля Фолкленды противники а/в не расматривают в принципе. Момент облегчения удара противнику когда не надо заморачиватся воздушным боем похоже вовсе не учитывается.
От Blitz.
К Locke (02.05.2020 22:39:09)
Дата 03.05.2020 02:13:18

Re: но сейчас-то,...

Если брать КР и т.п., то SEAD с ними одними не очень.
Дроны тоже вещь в себе, если противник по ним активно работает