От Kimsky
К ttt2
Дата 04.05.2020 17:37:52
Рубрики WWII; Флот;

Re: И?

>Не важно. Они отвлекали значительные силы немцев. Во ВСЕХ серьезных книгах их потенциал включается

Бельгийцы сыграли такую роль, что мнится их было проще бросить сразу - не было печального рывка на защиту Бельгии. Англичане - ну эти воевали так, что гибель единственного войскового транспорта увеличила число погибших в "Битве за Францию" чуть не вдвое. Голландцы капитулировали прежде чем "всё началось". Остаются 80 с копейками французских дивизий на германском фронте. При заметно более слабом военном производстве - в том числе из-за мобилизации молодых мужиков в армию. И больших потерях техники - в результате чего даже из прибывших из Дюнкерка уже было сложно вооружать...
От АМ
К Kimsky (04.05.2020 17:37:52)
Дата 04.05.2020 20:39:06

Ре: И?

>>Не важно. Они отвлекали значительные силы немцев. Во ВСЕХ серьезных книгах их потенциал включается
>
>Бельгийцы сыграли такую роль, что мнится их было проще бросить сразу - не было печального рывка на защиту Бельгии. Англичане - ну эти воевали так, что гибель единственного войскового транспорта увеличила число погибших в "Битве за Францию" чуть не вдвое. Голландцы капитулировали прежде чем "всё началось". Остаются 80 с копейками французских дивизий на германском фронте. При заметно более слабом военном производстве - в том числе из-за мобилизации молодых мужиков в армию. И больших потерях техники - в результате чего даже из прибывших из Дюнкерка уже было сложно вооружать...

англичане плохо воевали за францию, вот фины воевали за свою страну, зимняя война, население 3.7 миллионов, погибло около 26 тыс. и ранено около 45 тыс. население франции больше раз в 11 да ещё колонии, кровавые потерии франции в 11 раз больше чем у финов?

Я подозреваю что немцы в 44-м во Франции против союзников воевали на много жестче чем французы за Францию в 1940-м против немцев.
От Kimsky
К АМ (04.05.2020 20:39:06)
Дата 04.05.2020 23:41:27

Рассказы про "жёсткость" это всё прекрасно.

Проблема в том что "жёсткость" сильно зависит от умения/насколько в целом получается. В РККА в 41 вроде как в теории проблем с жёсткостью особых не было - а пленными сдали немцам едва ли не больше чем у френчей _всего_ солдат на фронте было. После такой же "жёсткости" во французском исполнении последний французский солдат вынужден был бы сваливать через Пиринеи где-нить в июле. Ну и?
От sas
К Kimsky (04.05.2020 23:41:27)
Дата 05.05.2020 00:24:09

Re: Рассказы про...

>Проблема в том что "жёсткость" сильно зависит от умения/насколько в целом получается. В РККА в 41 вроде как в теории проблем с жёсткостью особых не было - а пленными сдали немцам едва ли не больше чем у френчей _всего_ солдат на фронте было. После такой же "жёсткости" во французском исполнении последний французский солдат вынужден был бы сваливать через Пиринеи где-нить в июле. Ну и?
Ну и зачем сваливать за Пиренеи, если можно эвакуироваться, например, в Алжир?
От Kimsky
К sas (05.05.2020 00:24:09)
Дата 05.05.2020 00:49:11

Эвакуироваться можно хоть на Мадагаскар, дальше то что?

Нострадамус уже давно умер, и мадам Ленорман тоже, подсказать что сваливание англичан со скоростью превышающей скорость пули есть признак их готовности драться до последнего, что СССР из "мира и дружбы" перейдёт с Германией в состояние "должен остаться только один", что СШа из своей изоляции и "разбирайтесь без нас" включатся в войну на полном серьёзе - некому. Война в той конфигурации и считалась проиграной, и была проиграна - помогло только значительное изменение конфигурации.
Так что политическое решение - оказавшееся неправильным - было вполне логично. А вот куда оно привело ряд это решение принявших... и какие решения они стали принимать потом... уже другой разговор.
От sas
К Kimsky (05.05.2020 00:49:11)
Дата 05.05.2020 09:16:21

Re: А дальше продолжать войну. причем не с Мадагаскара.

>Нострадамус уже давно умер, и мадам Ленорман тоже, подсказать что сваливание англичан со скоростью превышающей скорость пули есть признак их готовности драться до последнего, что СССР из "мира и дружбы" перейдёт с Германией в состояние "должен остаться только один", что СШа из своей изоляции и "разбирайтесь без нас" включатся в войну на полном серьёзе - некому. Война в той конфигурации и считалась проиграной, и была проиграна - помогло только значительное изменение конфигурации.

Почему-то смерти Нострадамуса и мадам Ленорман полякам не помешали от слова "совсем". А ведь у них даже Алжира и других колоний не было. Кстати, например, де Голлю и маки смерти этих, по Вашему мнению, сверхвыдающихся личностей тоже не помешали.


>Так что политическое решение - оказавшееся неправильным - было вполне логично. А вот куда оно привело ряд это решение принявших... и какие решения они стали принимать потом... уже другой разговор.
И какое отношение вот эта тирада имеет к Вашим предыдущим фантазиям про Пиренеи?
От Kimsky
К sas (05.05.2020 09:16:21)
Дата 05.05.2020 12:47:30

Re: А дальше...

>И какое отношение вот эта тирада имеет к Вашим предыдущим фантазиям про Пиренеи?

А вы способны воспринимать только одну короткую мысль в одном сообщении? Извините, конечно, но предупреждать надо.
От sas
К Kimsky (05.05.2020 12:47:30)
Дата 05.05.2020 13:46:07

Re: А дальше...

>>И какое отношение вот эта тирада имеет к Вашим предыдущим фантазиям про Пиренеи?
>
>А вы способны воспринимать только одну короткую мысль в одном сообщении?
А Вы способны следить, по поводу чего именно к Вам обращаются? Или Вы предпочитаете додумывать за собеседника?


> Извините, конечно, но предупреждать надо.
Именно.
От Kimsky
К sas (05.05.2020 13:46:07)
Дата 05.05.2020 14:15:07

Ну из жалости

>А Вы способны следить, по поводу чего именно к Вам обращаются?

Я и не спрашивал о вашей способности сформулировать запрос. Впрочем, от человека который судя по всему (хотя неспособность к формулированию и оставляет простор для толкования) предпочитает "решительность" людей проведших войну в Лондоне "слабости" тех кто войну провел в комфорте Бухенвальда или Заксенхаузена... я много не жду.
От sas
К Kimsky (05.05.2020 14:15:07)
Дата 05.05.2020 15:00:25

Re: К себе?

>>А Вы способны следить, по поводу чего именно к Вам обращаются?
>
>Я и не спрашивал о вашей способности сформулировать запрос.
А, т.е. Вы принципиально не читаете, что Вам пишут?

> Впрочем, от человека который судя по всему (хотя неспособность к формулированию и оставляет простор для толкования) предпочитает "решительность" людей проведших войну в Лондоне "слабости" тех кто войну провел в комфорте Бухенвальда или Заксенхаузена...
1. Продолжаете додумывать за собеседника? Ну, ок. Не процитируете ли. какая именно часть моего сообщения натолкнула Вас на данные мысли?
2. Хютцингер и Петен были заключены в Бухенвальд или Заксенхаузен? О сколько нам открытий чудных... Или все0таки в концлагерях сидели в первую очередь сторонники тех самых "решительных", которых вы так не любите, что аж кушать не можете?
3. Гражданин, а может быть, судя из вышенаписанного, все-таки это не я "топлю за "решительных", а просто у Вас "пепел Виши" бьется в грудь?
От Кострома
К Kimsky (04.05.2020 17:37:52)
Дата 04.05.2020 19:44:21

Вот тут возникает вопрос

>>Не важно. Они отвлекали значительные силы немцев. Во ВСЕХ серьезных книгах их потенциал включается
>
>Бельгийцы сыграли такую роль, что мнится их было проще бросить сразу - не было печального рывка на защиту Бельгии. Англичане - ну эти воевали так, что гибель единственного войскового транспорта увеличила число погибших в "Битве за Францию" чуть не вдвое. Голландцы капитулировали прежде чем "всё началось". Остаются 80 с копейками французских дивизий на германском фронте. При заметно более слабом военном производстве - в том числе из-за мобилизации молодых мужиков в армию. И больших потерях техники - в результате чего даже из прибывших из Дюнкерка уже было сложно вооружать...
как же так вышлло что в 14 году франция могла воорружать своих мобилизованых - а в 40- нет?

КАк так получилось что французы за пол года не перестроили экономику на военныерелсы?
От Kimsky
К Кострома (04.05.2020 19:44:21)
Дата 04.05.2020 23:33:35

А про вооружение мобилизованных в 14 -

даже при куда более жестком регулировании военное произвоство раскачалось году к 16. У англичан не лучше. И это при том что вооружение было в целом проще и дешевле.
От Kimsky
К Кострома (04.05.2020 19:44:21)
Дата 04.05.2020 23:31:11

Немилитаризованная экономика в достаточно либеральном обществе

перестраивается на военные рельсы не так уж и быстро.
Сравнить военные расходы Германии и Франции в конце 30-х - думаю, цифры скажут за себя сами.
От Iva
К Кострома (04.05.2020 19:44:21)
Дата 04.05.2020 19:58:34

Re: Вот тут...

Привет!

>как же так вышлло что в 14 году франция могла воорружать своих мобилизованых - а в 40- нет?

я видел сравнение, что французы в 1940 имели в строю столько же, сколько в 1918?1917? при максимальном напряжении в ПМВ.

>КАк так получилось что французы за пол года не перестроили экономику на военныерелсы?

возможно именно из-за этой перемобилизации.

Владимир