От Пауль
К All
Дата 22.04.2020 10:06:24
Рубрики Стрелковое оружие; 1917-1939;

Рассчитывая идеальный ручной пулемёт

М. Зуев

Современные ручные пулеметы и их развитие
(В порядке обсуждения)

Всякий, кто интересуется развитием техники стрелкового вооружения, может отметить ту значительную роль, которую приобретает автоматическое оружие в системе вооружения современных армий. Из отдельных видов автоматического оружия мы можем отметить особенно значительный рост ручных пулеметов. Мы не будем приводить таблицы, показывающий насыщенность армий этим видом оружия. Такие таблицы каждый встречал неоднократно на страницах военных журналов и газет. Мы лишь коротко остановимся на преимуществах и тех причинах, которые в основном влияют на развитие именно этой категории стрелкового оружия.

Основными преимуществами ручных пулеметов являются:

1) небольшой вес (лишь в 1½—2 раза превышающий вес обыкновенных винтовок), благодаря чему ручной пулемет обладает наибольшей подвижностью и может всюду следовать вместе со стрелками;

2) большая практическая скорострельность, равная 12—15 стрелкам, вооруженным магазинными винтовками;

3) возможность сосредоточить всю массу огня во время боя в одних руках, что является значительным плюсом по отношению к стрелкам;

4) производственно-экономические выгоды. Последнее обстоятельство имеет особенно существенное значение, так как наилучшие из современных образцов ручных пулеметов могут очень легко и дешево изготовляться в массовом порядке путем кооперирования заводов гражданской промышленности.

Таким образом эти преимущества ручных пулеметов ставят их в особо выгодные условия по сравнению с другими образцами стрелкового оружия.

Целью настоящей статьи является всесторонняя оценка современных ручных пулеметов, состоящих на вооружении нашей и иностранных армий, с точки зрения тех требований, которые к ним предъявляются.

Кроме того нашей целью является анализ основных недостатков и преимуществ той или иной системы ручных пулеметов и изложение некоторых практических навыков и указаний, которые должны помочь в частях войск лучше ознакомиться с современными системами и вести работу по усовершенствованию нашего ручного пулемета.

Выполнение взятой нами задачи потребует довольно детального разбора сравниваемых образцов пулеметов как с технической, так и с тактической стороны по следующим основным данным:

1) принцип устройства;
2) весовые и линейные данные систем;
3) способ охлаждения ствола;
4) система питания патронами с точки зрения:

а) способов питания,
б) преимуществ и недостатков существующих магазинов,
в) способов набивки магазинов и пр.,
г) скорострельности,
д) удобства пользования пулеметом при стрельбе;

5) действительность огня (меткость) и способы ее улучшения;
6) отдельные конструктивные особенности систем, как-то:

а) удобства заряжания,
б) удобства сборки и разборки,
в) удобства устранения задержек,
г) удобства замены частей,
д) устройство спусковых механизмов.

Для сравнения по всем этим данным возьмем только новейшие и хорошо всем известные следующие системы ручных пулеметов(1):
1. Ручной пулемет системы Дегтярева — СССР
2.                        Шательро — Франция
3.                        Браунинга — Польша
4.                        Браунинга — США
5.                        Дрейзе — Германия
6.                        Мадсена — Дания/Швеция
7.                        Гочкиса — Япония
8.                        «ZB» 1933 г. — Чехословакия
___________
1. В данный список мы не включили большое число систем, состоящих еще на вооружении в некоторых армиях, но уже не представляющих в настоящее время особого интереса ввиду наличия более новых и совершенных систем.


Приступим к рассмотрению этих систем ручных пулеметов, придерживаясь того порядка, который нами изложен выше.

I. Принцип устройства

Существующие системы ручных пулеметов по принципу устройства можно в основном разбить на две группы: системы, построенные на принципе отвода газов через отверстие в канале ствола, и системы с подвижным стволом. В данном случае мы не приводим еще один имеющийся вид устройства — систему пулеметов с неподвижным стволом без отвода газов, — так как ручных пулеметов, построенных на этом принципе, почти не существует, если не считать нескольких образцов пулеметов, разрабатывающихся в итальянской армии, где конструктивному осуществлению таких систем благоприятствует наличие состоящего на вооружении относительно слабого патрона калибра 6,5 мм.

В настоящее время наибольшее распространение имеют системы ручного пулемета с отводом газов. Однако последнее обстоятельство совершенно не говорит за то, что системы с подвижным стволом являются уже отжившими системами. Такое утверждение будет преждевременным хотя бы потому, что в последние годы мы имеем факты принятия в некоторых армиях на вооружение систем ручных пулеметов с подвижным стволом, которые по своим конструктивным и стрелково-тактическим данным ничем не уступают наиболее совершенным системам ручных пулеметов, имеющих отвод газов (пулеметы Дрейзе и Мадсена).

Рассматривая системы, построенные на принципе отвода газов, мы имеем в виду остановиться исключительно на некоторых особенностях в устройстве газовых путей.

Обычно во всех существующих системах пулеметов мы встречаем примерно такую схему газоотводных путей. Газы, проходя через отверстие в стволе, попадают в газовый цилиндр и толкают поршень на всем его движении. К системам, имеющим такую схему устройства газовых путей, можно отнести все перечисленные выше новейшие образцы ручных пулеметов.

В отличие от всех других систем в ручном пулемете ДП пороховые газы по выходе из ствола проходят через особый патрубок, на который надевается трубка газового поршня. Благодаря такому устройству давление газов на поршень продолжается до тех пор, пока газовый поршень не отойдет на длину патрубка, после чего газы выходят наружу.

Таким образом давление газов на поршень происходит только на сравнительно небольшом пути, а весь остальной путь назад подвижные части пулемета совершают за счет полученной первоначальной энергии. Насколько та или иная система газоотводных путей имеет большие преимущества, сказать нетрудно. Вне всякого сомнения, наиболее надежной системой, обеспечивающей безотказность действия автоматики, является система газоотводных путей, где давление газов на поршень происходит на всем пути его движения назад. В данном случае надежность работы ручного пулемета ДП будет зависеть от многих факторов. При малейшем износе патрубка (такое явление наблюдается довольно часто и происходит от постоянного действия газов на наружную его поверхность) или неточной подгонке поршня мы будем иметь случаи неполного отхода частей, вызывающие непроизвольную стрельбу. Разность нагрева (особенно после длительной стрельбы) патрубка и трубки газового поршня приводит к тому, что трубка, подвергающаяся меньшему нагреву, чем патрубок, находит на последний с большим усилием, вызывая задержки (осечки).

Кроме того в этой конструкции газоотводных путей мы встречаем излишний (непроизводительный) выход газов, в значительной своей доле просто разряжающихся в атмосферу, но вместе с тем нарушающих плавность хода подвижных частей, вызывая резкий толчок в первый момент давления газов на поршень.

Необходимость такого устройства газоотводных путей вызывается главным образом желанием упростить способ замены ствола, хотя этого можно достичь и при ином устройство газовых путей, как это мы и видим на примере чехословацкого пулемета «ZB» — 1933 г.

Положительной стороной устройства газоотводных путей пулемета ДП нужно считать устранение случаев засорения газового цилиндра, наблюдающихся в других системах ручного пулемета, хотя это и происходит скорее от недостаточно внимательного ухода и наблюдения за чисткой пулемета. Недостаточно тщательная чистка газового цилиндра, особенно в местах наибольшего действия газов, приводит к ржавлению его внутренней поверхности, в результате чего пулемет отказывается действовать.

II. Весовые данные систем

По весу современные системы ручных пулеметов характеризуются следующими данными (таблица 1):


[80K]

Из приведенных в таблице 1 данных видно, что по своему весу все иностранные системы ручных пулеметов не только не имеют значительных преимуществ перед нашим ручным пулеметом Дегтярева, но в большинство своем имеют даже несколько больший вес. Для сравнения не лишним будет отметить и то обстоятельство, что на общий вес ручного пулемета ДП влияет слишком большой вес магазина.

Переходя к рассмотрению конструктивных особенностей всех приведенных здесь систем ручного пулемета, мы можем отметить, и еще целый ряд очень интересных обстоятельств. В самом деле, все приведенные для сравнения иностранные образцы ручных пулеметов с точки зрения уменьшения веса конструктивно проработаны настолько хорошо, что положительно трудно найти такую деталь, за счет которой можно было бы хоть сколько-нибудь уменьшить вес пулемета. Интересной особенностью всех приводимых для сравнения систем является отсутствие кожуха (здесь мы не говорим о системах пулеметов с подвижным стволом, где кожух служит направляющей для ствола), причем отсутствие последнего не только облегчает вес пулемета, но и в значительной мере упрощает конструкцию о производственной стороны и вместо с тем делает пулемет более удобным в пользовании, хотя бы в отношении пристрелки запасных стволов.

Второй интересной особенностью многих систем ручных пулеметов является сравнительно малая величина отката подвижных частей, в связи с чем уменьшается длина короба пулемета. Возьмем для примера такую систему, как ручной пулемет Браунинга. Он имеет длину короба всего 290 мм (пулемет ДП имеет 381 мм), что объясняется небольшим откатом подвижных частой (120 мм) и способом соединения ствола с коробом.

Мы знаем, что для перезаряжания любой системы пулемета как минимум надо иметь откат подвижных частей на длину патрона плюс некоторый свободный ход, необходимый на открывание затвора (вывод боевых упоров из вырезов короба). На самом деле откат подвижных частей у многих систем значительно превышает эту цифру.

Чем вызывается увеличенный откат подвижных частей?

Мы знаем, что после выстрела часть газов, выходя через отверстие ствола, действует на поршень, отводя его, а вместе с ним и все остальные части назад. По прекращении давления газов на поршень подвижные части не останавливаются, а еще по инерции продолжают свое движение назад до тех пор, пока противодействующие отдаче силы (сопротивление возвратной пружины и элементы трения) не прекратят поступательного движения подвижных частей. Однако прекращение движения подвижных частей не происходит строго на одном и том же месте. Это могло бы быть только в том случае, если бы все (вернее каждый) патроны имели одинаковое давление и если бы коэффициент трения во всех пулеметах был совершенно одинаковым. На самом же деле мы имеем разницу в давлениях между отдельными патронами (уже не говоря о разнице между отдельными партиями патронов), достигающую иногда 15—20%, а поэтому и величина отката подвижных частей всегда будет различной.

Для обеспечения нормальной работы пулемета величина отката (путем регулирования выхода газов) рассчитывается так, чтобы при самых неблагоприятных условиях всегда обеспечивалось бы перезаряжение пулемета. Следовательно при стрельбе патронами с несколько усиленным давлением подвижные части всегда будут отходить на значительно большую величину, чем это требуется для нормальной работы пулемета. В практике же мы встречаем иногда такой откат подвижных частей, что рама пулемета ударяет в затыльник. Уменьшение величины отката подвижных частой в наиболее совершенных иностранных образцах ручного пулемета достигается путем введения дополнительной пружины — буфера, — помещенной в затыльнике (прикладе) пулемета.

Назначение буфера — поглощение энергии отката подвижных частей и смягчение получающегося при этом удара.

Однако наличие буфера имеет и свои отрицательные стороны, заключающиеся в том, что пружинный буфер по прекращении действия удара поршня стремится снова запять первоначальное положение, посылая тем самым с большой скоростью подвижные части вперед. Это явление в значительной мере сказывается на увеличении темпа стрельбы, что нежелательно для ручных пулеметов.

Следовательно стоит задача применить такой буфер, который, смягчая действие удара, в то же время имел бы замедленное обратное действие. В этом случае можно было бы с большим успехом применять буфера гидравлического действия, но мы знаем, что наличие такого буфера требует дополнительного ухода.

Выходом из данного положения нужно считать применение буферов механического действия в системах ручных пулеметов Шательро (Франция) и Браунинга (Польша). Буфер пулемета Шательро (хотя его и нельзя назвать буфером в полном смысле этого слова, так как он скорее является замедлителем темпа), размещен в прикладе и состоит из массивного стержня (а), слабой спиральной пружины (б) и собачки (в) (рис. 1).


[78K]

Действие буфера основано на следующем. При отходе назад подвижных частей газовый поршень в конце своего движения ударяет по выступающему в короб концу стержня. Под действием инерции, полученной от удара поршня, стержень отходит назад, причем на значительно большую величину, чем та, на которую он выходит в короб. Вместе с тем движение стержня связано с действием собачки. Как только стержень отойдет несколько назад, собачка повернется на своей оси, заскочит за соответствующий вырез рамы поршня и будет удерживать последнюю от обратного движения вперед до тех пор, пока стержень не вернется вперед и не выключит действие собачки.

Эта система буфера весьма оригинальна и ее основное достоинство то, что на этом принципе можно добиться получения любого желаемого темпа.

Буфер (в полном смысле этого слова) ручного пулемета Браунинга основан совершенно на другом принципе и состоит из ряда конусов с разрезными кольцами и нескольких буферных пружин. Все эти конуса, кольца и пружины помещены в трубке, расположенной в прикладе (рис. 2 и 3).


[27K]



[36K]

Действие буфера следующее. При ударе поршня о передний конус буфера он и все последующие конуса подвигаются назад, сжимая пружины. Конуса, продвигаясь назад, вжимаются в разрезные кольца, разводя их. Последние, будучи ограничены в своем разжатии внутренними стенками трубы, начинают тормозить движение конуса назад.

Особенностью буфера такого устройства является то, что обратное его действие совершается в замедленном темпе и энергия буферной пружины расходуется лишь на выжимание конусов из разрезных колец, не сказываясь на обратном движении поршня и на увеличении темпа стрельбы.

Таким образом мы видим, что за счет введения дополнительной пружины (буфера) возможно уменьшить величину отката подвижных частей и вместе с тем укоротить короб пулемета.

Второй вид укорочения короба пулемета — за счет изменения способа кропления ствола — менее эффективен, но также имеет значение в уменьшении веса пулемета. Однако этот вопрос, чтобы не повторяться, мы рассмотрим несколько ниже в специальном разделе.

III. Система охлаждения ствола

Работы в области изыскания наиболее рациональных систем охлаждения стволов вызвали повсюду отказ от применения в ручных пулеметах как водяного охлаждения, так и охлаждения при помощи принудительной тяги воздуха. Однако в настоящее время мы не имеем еще общего мнения по вопросу, нужно ли иметь на пулемете быстро заменяющийся ствол.

В самом деле, если мы рассмотрим все приведенные выше системы новейших ручных пулеметов, то получим следующую картину: из восьми систем пулеметов, принятых на вооружение в различных армиях, ровно половина имеет стволы, не рассчитанные на быструю замену, а все остальные системы имеют быстро заменяющийся ствол.

Какие основные факторы влияют на быстроту нагрева и как нагрев отражается на боевых свойствах пулеметов?

Постараемся вкратце ответить на эти два вопроса. Мы знаем, что главным фактором, влияющим на нагрев ствола, в основном является режим стрельбы. В самом деле, если бы мы вели огонь из пулемета так, что после каждой группы выстрелов делали значительные передышки, то мы могли бы произвести весьма значительное число выстрелов без опасения нагреть ствол. Другое дело, если мы используем полностью скорострельность пулемета и будем производить стрельбу со скоростью 200 выстрелов в минуту, не давая пулемету никакой передышки на охлаждение ствола. В последнем случае после известного количества выстрелов пулемет выйдет из строя из-за сплошных срывов пуль с нарезов.

Решение этого вопроса нельзя рассматривать только с узкотехнической стороны, не включая сюда тактических элементов. В условиях наступления, когда при продвижении от рубежа к рубежу представляется возможность иметь значительные перерывы в стрельбе, пулемет без смены ствола может действовать довольно продолжительное время. Ориентировочно можно сказать, что при стрельбе небольшими очередями (группками) из любого существующего ручного пулемета в течение 25—30 минут можно произвести до 2 000 выстрелов без замены ствола, т. е. в среднем мы имеем возможность при практической скорострельности в 75 выстрелов в минуту вести непрерывную стрельбу в точение 30 минут. Это конечно не значит, что после произведенных 2 000 выстрелов пулемет выходит из строя. После некоторой передышки пулемет снова может продолжать стрельбу до тех пор, пока ствол пулемета не дойдет до прежней степени нагрева. Это обстоятельство указывает на возможность отказа иметь быстро меняющийся ствол в ручном пулемете в условиях ведения наступательного боя.

Несколько иное положение мы будем иметь в условиях обороны, где в особо решительный момент наступления противника необходимо сосредоточить всю массу огня ручного пулемета, т. е. в кратчайший срок произвести максимум выстрелов. Если грубо предположить, что нагрев ствола будет возрастать пропорционально скорострельности, то мы будем иметь возможность произвести максимум 1000 выстрелов, после которых необходимо сделать перерыв в стрельбе или заменить ствол.

Поскольку последнее будет зависеть от характера боя, возникает некоторое сомнение вообще в возможности замены ствола во время боя.

Переходя к сравнению способов замены стволов, можно отметить, что наиболее удачными по удобству и скорости замены ствола являются системы ручного пулемета «ZB» и Мадсена. В первом для удобства замены ствола имеется сбоку специальная рукоятка (она же служит и для удобства переноски нагретого пулемета при переменах позиции); во втором же вообще отпадает необходимость иметь какие-либо приспособления, так как ствол заменяется вместе с рамой и затвором.

Во всяком случае конструкция ствола целиком зависит от тактических требований, предъявляемых к ручным пулеметам. При отказе от быстро заменяемого ствола возможны значительное упрощение системы с производственной точки зрения и некоторое облегчение системы за счет уменьшения длины короба.

IV. Система питания патронами

Одним из весьма существенных элементов в конструкции любой системы (станковый или ручной пулемет, автоматическая винтовка или автоматический пистолет) является система питания патронами. Если мы возьмем любое оружие и подсчитаем в нем задержки, встречающиеся при стрельбе, то мы увидим, что большой процент их зависит главным образом от системы питания. Естественно, что этот вопрос является основным, а поэтому постараемся его разобрать более подробно.

Приведенные нами для сравнения образны ручных пулеметов по системам питания можно подразделить на две группы:

а) система питания патронами из приставного магазина и

б) система питания патронами из постоянного (неотъемного) магазина, причем наполнение этого магазина происходит непосредственно из обоймы.

К первой группе относятся семь систем (из числа восьми приведенных выше для сравнения), а ко второй — лишь один японский ручной пулемет Гочкиса.

Мы не приводим для сравнения системы ручных пулеметов с питанием из полотняной или металлической ленты, так как все современные ручные пулеметы не имеют такого способа питания, хотя ленты для питания ручных пулеметов применялись в прошлом. К таким видам ручных пулеметов принадлежат в большинстве своем системы видоизмененных (приспособленных) станковых пулеметов: Максима (Германия), Шварцлозе (Австрия), Максима-Токарева (СССР) и Гочкиса (Англия и Франция). Поскольку вопрос питания ручного пулемета при помощи лент представляет некоторый интерес, остановимся и на этом вопросе.

Магазины, применяемые для питания ручных пулеметов, чрезвычайно разнообразны и по своему устройству могут быть подразделены на следующие виды:

1) дисковые магазины, к числу которых относятся магазины ручных пулеметов Льюиса (рис. 4) и ДП;


[45K]

2) коробчатые магазины с шахматным расположением патронов; к их числу относится большинство магазинов современных ручных пулеметов (Браунинга, «ZB», Шательро и др.);

3) коробчатые магазины с однорядным расположенном патронов (Мадсен);

4) пластинчатые обоймы (Гочкис) (рис. 5).


[70K]

Для более удобного расположения всех систем магазинов, применяемых в ручных пулеметах, и для более полной сравнительной их характеристики перечислим те основные требования, которые должны быть предъявляемы к магазину ручного пулемета:

а) меньший мертвый груз,

б) максимальное увеличение скорострельности,

в) удобство снаряжения,

г) прочность и безотказность в действии,

д) удобство переноски,

е) производственно-экономические факторы.

В какой мере эти основные требования отражены во всех рассмотренных нами образцах?

Обеспеченно боеприпасами ручных пулеметов в момент боя имеет весьма существенное значение. Всякий знает, насколько иногда бывает трудной задача доставки патронов на линию огня, особенно в моменты наступления. Стремление каждого бойца забрать с собой как можно больше патронов и тем обеспечить себя на более продолжительное время боя ограничивается его физическими возможностями и в конечном случае зависит от веса самих боеприпасов. В ручных пулеметах кроме веса самих патронов необходимо еще считаться и с весом магазинов, в которых помещены патроны. Понятным поэтому является стремление освободиться от излишнего мертвого груза, который представляют собой магазины, чтобы за их счет можно было захватить большее число патронов. Какой же из перечисленных выше способов питания в большей мере способствует уменьшению носимого мертвого груза? Несомненно, что наименьший мертвый вес имеет коробчатый неотъемный магазин типа японского ручного пулемета Гочкиса, где на мертвый груз падает лишь вес самого магазина, постоянно носимого на пулемете, и вес носимых обойм, который, как известно, не очень велик.

Следующим наиболее выгодным видом питания является металлическая или полотняная лента, за ней следует пластинчатая обойма и наконец самыми невыгодными в отношении мертвого груза являются коробчатые и дисковые магазины.

Только что высказанные предположения можно подтвердить следующими данными (таблица 2)(2).


[123K]

_____________
2. Взяты средние данные для всех приведенных систем. Вес патрона для всех систем пулеметов взят равным весу нашего 7,62-мм патрона.

Насколько приведенные в таблице 2 данные имеют существенное значение в условиях современного боя, доказывать не приходится. Во всяком случае, даже такой пулемет, как японский «Гочкис», обладающий сравнительно малой скорострельностью (120 выстрелов в минуту), благодаря бесперебойности в питании патронами (имеет при себе в качество носимого отделением запаса свыше 2 000 патронов) может дать гораздо больший эффект, чем пулеметы с другими видами питания, тем более что при таком способе питания совсем не требуется ношения каких-либо приборов и машинок для наполнения магазинов.

Из этого как будто вытекает вывод о значительных преимуществах японского ручного пулемета Гочкиса, причем проблема питания из постоянно укрепленного на пулемете магазина является вполне современной и представляет основной путь, по которому должно идти дальнейшее развитие конструкторской мысли.

Однако такой вывод будет далеко не верным, если мы рассмотрим другие особенности всех видов магазинов (например скорострельность, удобство снаряжания и пр.).

Кроме того приведенные выше данные о количестве носимого груза нужно рассматривать критически. При всех как будто неопровержимых отрицательных цифровых данных все же можно путем комбинации найти выход к увеличению запаса носимых при себе патронов. Таким выходом может явиться возможность носки набитой в магазины только небольшой части патронов, а остальная часть носится просто в обоймах и наполнение ее возможно в процессе ведения боя. Поскольку последний вопрос связан со способами наполнения магазинов, эти данные мы поместим ниже.

Вопрос практической скорострельности для ручного пулемета имеет наиболее существенное значение. Поскольку практически скорострельность зависит главным образом от системы питания (за исключением некоторых особенностей самого пулемета), этот вопрос мы разберем в разделе питания пулеметов.

Какими же данными мы располагаем в отношении скорострельности современных ручных пулеметов, особенно увязывая этот вопрос с системой питания ручных пулеметов?

Данные скорострельности ручного пулемета можно видеть из таблицы 3:


[75K]

Указанное в таблице 3 наибольшее возможное число выстрелов в 1 минуту не есть практическая скорострельность в настоящем смысле этого слова, так как здесь не учтены моменты времени на устранение задержек, на прицеливание и пр. Кроме того расчет взят на стрельбу непрерывным огнем, хотя нормальный вид огня для ручного пулемета — огонь группками.

Из каких элементов складывается расход времени на производство известного числа выстрелов в 1 минуту, можно видеть из таблицы 4.


[88K]

Из приведенных в таблицах 3 и 4 данных следует, что наибольшей скорострельностью обладают пулеметы, имеющие коробчатые магазины, вставляемые сверху; дальше идут дисковые магазины (с большой вмещаемостью патронов), затем коробчатые магазины, вставляемые снизу, и наконец постоянный — неотделяемый — магазин.

Наибольшая скорострельность, как мы видим, зависит от перезаряжания, и в этом отношении приводимые нами три образца ручных пулеметов (Шательро, «ZB», Мадсена) совершенно равноценны. Все дело в том, что при снимании и надевании не требуется никаких движений на отведение каких-либо рычагов и защелок и весь процесс замены происходит всего в два приема. Нажав ладонью руки на защелку и тем самым освободив магазин, снимают его. Таким же простым движением вставляют в окно короба следующий магазин. Больше никаких движений не требуется. Пулемет готов для производства дальнейшей стрельбы, так как отводить затвор за рукоятку в этих системах совсем не требуется. По израсходовании всех патронов затвор встречает на своем пути поднявшийся вверх подаватель и останавливается. При снимании магазина затвор мог бы снова продвинуться вперед, но стрелок, освободив спусковой механизм от нажима пальца, освобождает спусковой рычаг и последний будет удерживать подвижные части пулемета на боевом взводе. Таким образом достигается возможность продолжать стрельбу без отведения затвора назад при каждой замене израсходованного магазина.

Введение этого приспособления в значительной мере сокращает время на производство перезаряжения. Системы пулеметов, не имеющие такого приспособления, значительно теряют в скорострельности.

Японский ручной пулемет Гочкиса, где заряжание путем вкладывания в приемник отдельных обойм совершается вообще очень медленно, по своей скорострельности не может конкурировать ни с одной из приведенных систем современных пулеметов.

Пулемет Браунинга, несмотря на все его положительные качества, вследствие неудачного расположения магазина снизу значительно теряет в скорострельности, так как весь процесс смены магазина совершается в четыре приема.

Единственным недостатком расположения коробчатых магазинов сверху является необходимость вынесения в сторону прицельных приспособлений, хотя это неудобство только кажущееся и является скорее делом привычки.

В этом разделе необходимо еще остановиться на скорострельности пулеметов при питании их из ленты. Положительными свойствами таких пулеметов, как мы уже отмечали выше, являются относительно небольшой вес, падающий на носимый мертвый груз, а также возможность получения наибольшей скорострельности, приближающейся к станковому пулемету. Однако последнее свойство только кажущееся и получить такую скорострельность в боевых условиях не представляется возможным.

Возьмем к примеру состоявший одно время на вооружении нашей армии ручной пулемет Максима-Токарева. Эта система давала возможность получения около 500 выстрелов в минуту. Но возможно ли было в бою производить маневрирование с пулеметом, заряженным лентой на 250 патронов со свисающими концами свыше 3 м длиной? Естественно, что при всякой перемене позиции приходилось бы производить разряжание и снова заряжание пулемета с протаскиванием конца ленты через приемник. Затрата времени на перезаряжание значительно снижала бы скорострельность пулемета. Да и вообще пользование такой лентой, особенно в условиях неблагоприятной погоды, создало бы целый ряд неудобств. Неудивительно поэтому, что германская армия во время мировой войны, имея на вооружении ручной пулемет Максима, вынуждена была иметь ленту на 100 патронов, а для укладки ее — сконструировать особый магазин, приставляемый к пулемету.

Следовательно выход из создавшегося положения может быть найден только путем уменьшения длины ленты. В этом случае однако отпадает и одно из положительных качеств такого пулемета — скорострельность. Падение скорострельности в зависимости от длины ленты будет характеризоваться следующими цифрами:

Лента 250 патронов, скорострельность — 450 выстрелов в минуту
Лента 100 патронов, скорострельность — 300 выстрелов в минуту
Лента 50 патронов, скорострельность — 250 выстрелов в минуту
Лента 25 патронов, скорострельность — 175 выстрелов в минуту

Таким образом только лента вместимостью свыше 100 патронов имеет преимущества в скорострельности по сравнению с современными образцами ручных пулеметов. Если же при всем этом учесть ряд неудобств, возникающих при таком способе питания, а также сложность системы пулеметов с питанием из ленты, то будет вполне понятным, почему в настоящее время эти пулеметы нигде не состоят на вооружении.

Качество магазина кроме перечисленных выше данных в значительной мере зависят от удобства и скорости его снаряжения. Наибольшие удобства а этом отношении имеют коробчатые магазины и наиболее неудобными являются ленты.

Если набивка коробчатых магазинов не требует никаких специальных приспособлений и навыка, то набивка лент (особенно полотняных) вручную весьма затруднительна и кропотлива. Менее удобными по сравнению с коробчатыми являются дисковые магазины, где процесс набивки требует навыка и сноровки.

По скорости набивки магазины распределяются следующим образом (см. таблицу 5).


[136K]

_____________
1. Во всех случаях скорости набивки взяты средние из несколько раз проделанных работ различно подготовленными людьми. Отдельные рекордные случаи набивки магазинов в лент могут быть совершаемы в значительно меньшие сроки.


Из приведенных в таблице 5 цифр особенное внимание обращает на себя поразительная быстрота набивки коробчатого магазина при помощи прибора. Если взять время набивки коробчатого магазина (16 секунд) и сравнить с временем, необходимым на производство перезаряжания японского ручного пулемета (9 секунд), то окажется, что при наличии работы двух номеров, обслуживающих первый пулемет, возможно непрерывное ведение огня с той же скорострельностью, имея в работе всего лишь три магазина. Последнее обстоятельство до некоторой степени сводит на-нет преимущества питания японского ручного пулемета, так как при наличии коробчатого магазина и прибора для его наполнения возможно отказаться от большого запаса носимых при себе магазинов, за счет мертвого груза которых можно увеличить число носимых патронов в обоймах.

Простота устройства ручного пулемета обеспечивает простоту процессов его работы, что в свою очередь способствует надежности его работы и уменьшает количество и разнообразие задержек. Наибольшее количество задержек в ручном пулемете обычно падает на магазин. Значит и в этом отношении конструкция магазина имеет весьма существенное значение.

Приводимые нами выше образцы коробчатых магазинов являются наиболее надежными в работе, и получающиеся при них задержки в виде утыканий в пенек ствола обычно происходят от дефектов отдельных магазинов. Но эти магазины, с шахматным расположением патронов, хорошо применимы для патронов, не имеющих закраины. Под наш же патрон с закраиной сконструировать такой магазин, надежно действующий, гораздо сложнее. Во избежание зацепления шляпки за шляпку очередного патрона приходится или делать защитные крылышки на загибах магазина с целью заставить набивающего обязательно вставлять очередной патрон шляпкой впереди очередного, т. о. вставлять его только спереди, или же подбирать такую форму магазина, при которой само расположение патрона исключает возможность зацепления шляпки за шляпку.

Первый способ имеет тот недостаток, что он усложняет возможность применения прибора для набивки магазина и даже не позволяет наполнять магазин из обоймы, что, как уже указывалось выше, имеет существенное значение.

Второй способ, т. е. подбор соответствующей формы, наиболее приемлем и заключается обычно в том, что ширина магазина меньше длины патрона, вследствие чего патрон укладывается наклонно — пулей вверх. При таком расположении шляпка верхнего патрона никак не может попасть за шляпку патрона, находящегося ниже (рис. 6).


[65K]

Магазин с однорядным расположением патронов по окружности диска почти полностью гарантирует от возможности зацепления шляпки, но требует тщательной набивки магазина, так как при невнимательном наполнении возможны перекосы, устранение которых сопряжено с большими трудностями.

Работа магазина, постоянно укрепленного на пулемете, вообще надежна. Его недостатком является трудность устранения задержек, происходящих по вине магазина.

Если в системах пулеметов, имеющих обычные магазины, для устранения задержки достаточно снять магазин и выправить или удалить очередной патрон, то в системе японского пулемета необходимо вынуть все патроны, находящиеся в приемнике, и уже потом приступить к устранению задержки.

По удобству носки дисковые магазины менее выгодны, чем коробчатые. Вполне естественно, что прямоугольная форма магазина требует для укладки меньше моста, да и сама форма коробок более удобна в применении, чем форма диска.

В производственно-экономическом отношении такой дисковый магазин, несмотря на введение штампов при производстве почти всех деталей, все же будет относительно дороже, чем аналогичный коробчатый магазин.

Выводы

1. Наивыгоднейшим магазином в смысле веса является магазин, постоянно носимый на пулемете. При наличии же конструкции коробчатого магазина, допускающего производство набивки его непосредственно из обоймы, преимущество неотъемного магазина отпадает

2. По скорострельности, надежности работы, удобству носки и прочим данным наивыгоднейшим является магазин коробчатого типа.

3. Магазины дискового типа являются невыгодными во всех отношениях.

4. Ленты ввиду целого ряда неудобств, указанных выше, для ручных пулеметов неприемлемы.

V. Действительность огня (меткость) и способы ее улучшения

В предыдущих разделах мы больше касались положительных сторон ручных пулеметов вообще. Однако оценка их будет далеко не полной, если не коснуться вопроса действительности огня ручных пулеметов. Если из станкового пулемета произведут несколько серий выстрелов стрелки различной квалификации, то к сожалению мы не увидим особенно большой разницы в их стрельбе. В чем дело? Оказывается, что для хорошей стрельбы из станкового пулемета требуется умение правильно прицеливаться, следить за правильным положением станка и сохранять равномерное нажатие на рукоятку затыльника и на спусковой рычаг. При стрельбе с рассеиванием по фронту и в глубину требуется некоторый навык в пользовании механизмами и только всего. Совсем другое дело — стрельба из ручного пулемета.

Если мы здесь также возьмем для сравнения группу стрелков различной квалификации и каждый из них даст серию выстрелов, то по результатам мы получим громадную разницу в их стрельбе(3).
______________
3. Речь идет о стрельбе группками пли непрерывным огнем, так как при стрельбе одиночным огнем мы почти никакой разницы не увидим.


В данном случае мы убедимся, что результаты будут зависеть не только от умения правильно прицеливаться (в обоих примерах мы брали стрелков, умеющих правильно прицеливаться), но еще от каких-то личных качеств стрелков. При стрельбе группками из ручных пулеметов мы обычно наблюдаем такую картину: некоторая часть пуль располагается около точки прицеливания, а другая (большая часть) пуль разбросана по щиту, оторвавшись от точки прицеливания. Причиной такого характера рассеивания является неумение стрелка в момент стрельбы сохранить постоянство линии прицеливания, а отсюда первые прицельные выстрелы идут правильно, т. е. располагаются около точки прицеливания, а остальные пули в очереди резко отклоняются в сторону. Задача или искусство стрелка будет заключаться в том, чтобы колебания пулемета носили однообразный характер. Обычно пулемет после выстрела резко отклоняется, но сила стрелка, направленная на удержание пулемета, снова стремится возвратить его в первоначальное положение.

От того, насколько стрелок сумеет придать пулемету первоначальное положение, будет зависеть судьба последующих выстрелов, так как если после первого выстрела пулемет не займет первоначального положения, то последующий выстрел, подчиненный тем же законам, суммирует предыдущую ошибку, что вызовет еще большее отклонение оси пулемета, а следовательно вторая пуля расположится далеко от первой.

Разница между станковым и ручным пулеметом заключается в том, что если в первом однообразие колебания пулемета достигается примененном механического приспособления, каковым является станок, то во втором станком является сам стрелок. А мы знаем, что если от качества станка зависит качество стрельбы, то и от качества стрелка будет зависеть также качество стрельбы. Если же к этому прибавить еще моральные факторы, влияющие на стрелка, от которых тоже будет зависеть качество стрельбы, то разница между станковым и ручным пулеметами в отношении действительности огня еще более увеличится.

Овладеть искусством стрельбы из ручного пулемета — задача не легкая и может быть достигнута путем длительной тренировки в стрельбе, а это значит, что подготовка стрелка требует длительного времени и большого расхода боеприпасов.

Какие же меры принимаются в отношении улучшения кучности боя ручных пулеметов?

В последнее время почти все иностранные армии для ручных пулеметов применяют легкие треноги (весом от 7 до 12 кг). Ручной пулемет на такой треноге по своим боевым свойствам будет приближаться к легкому станковому пулемету. Применение легкой тренога для ручного пулемета дает возможность: а) улучшить кучность боя и далее вести непрерывный огонь с рассеиванием; б) использовать ручной пулемет в обороне почти с теми же качествами, как и станковый пулемет, с возможностью ведения стрельбы ночью; в) использовать ручной пулемет в качество действительно боевого средства в борьбе с авиацией противника, так как все конструируемые треноги являются универсальными, т. е. приспособленными для наземной и зенитной стрельбы.

Однако, несмотря на наличие стольких положительных качеств треноги, применение ее весьма ограничено, так как вместе с улучшением боевых свойств пулемета тренога увеличивает общий вес пулемета, а следовательно уменьшает подвижность и кроме того требует увеличения числа номеров для обслуживания пулемета, что крайне нежелательно.

Все эти данные заставляют искать выход в другом направлении.

Если мы внимательно рассмотрим приводимые нами для сравнения образцы ручных пулеметов, то большинство их снабжено специальной подставкой под приклад. Последняя устроена таким образом, что дает возможность изменять наводку пулемета по высоте, а при наличии добавочной дуги позволяет вести стрельбу с рассеиванием по фронту. Следовательно применение столь незначительного по весу и недорогого приспособления в значительной мере устраняет указанные выше недостатки ручных пулеметов, так как дает возможность:

а) улучшить кучность боя, причем личные качества стрелка сказываются на стрельбе в значительно меньшей степени, чем при стрельбе без подставки;

б) использовать ручной пулемет в ночной стрельбе, так как подставка дает возможность навести и закрепить пулемет для обстрела заранее (днем) намеченного подступа.

Не лишним будет отметить еще некоторую особенность современных ручных пулеметов — форму приклада. Почти все иностранные ручные пулеметы, за исключением лишь Мадсена и Гочкиса, не имеют шейки приклада и для держания пулемета имеют снизу специальную рукоятку пистолетного типа. На первый взгляд это небольшое изменение, казалось бы, не должно влиять на боевые свойства пулемета, однако более подробное исследование показывает обратное. Дело в том, что сохранение однообразия колебаний пулемета в момент стрельбы зависит в значительной мере от характера прикладки. При стрельбе из обыкновенных винтовок из положения лежа стрелок располагается несколько наискось относительно плоскости стрельбы, закинув весь корпус влево. Такое положение для стрельбы из винтовки не только нормальное, но и правильное, поскольку мы имеем дело с неавтоматическим оружием. При стрельбе из ручного пулемета такое положение крайне невыгодно, так как отдача от ряда следующих один за другим выстрелов, будучи направлена не по оси симметрии, воспринимается не всем корпусом стрелка, а только одним плечом. При таком положении получается как бы скольжение приклада по плечу, расположенному под некоторым углом, что вызывает отклонение пуль влево вверх. Отсюда вполне понятно характерное свойство расположения пуль при стрельбе из ручного пулемета, где эллипс рассеивания имеет неправильную форму и излишне вытянут влево вверх.

Наличие рукоятки не устраняет возможности неправильного расположения стрелка, но при знании основных правил и положений стрельбы в значительной мере способствует удобству прикладки и направлению отдачи по оси симметрии, заставляя локти держать более подвернутыми под приклад.

VI. Отдельные конструктивные особенности систем

Удобство заряжания. Этот вопрос мы подробно рассматривали в отделе питания пулеметов. Остановимся здесь лишь на вопросе об удобстве заряжания для первого выстрела. Все современные ручные пулеметы имеют рукоятку, остающуюся в момент стрельбы неподвижной. Этот кажущийся на первый взгляд небольшой недостаток на самом доле имеет весьма существенное значение.

Выше мы указывали, что из ручного пулемета при скорострельности примерно 100—120 выстрелов в минуту можно сделать подряд свыше 1 000 выстрелов без срывов пуль с нарезов. Однако это вовсе не означает, что стрельба при этом вполне безопасна, так как возможно самовоспламенение патрона. Возьмем наиболее простой вид задержки — осечку. Для устранения задержки достаточно отвести за рукоятку подвижные части назад. Это легко сделать в пулеметах, имеющих рукоятку, не связанную жестко с рамой, так как если бы в этот момент произошло самовоспламенение патрона, стрелок не получил бы никакого ушиба. Совсем другое дело — при устранении задержки в пулеметах, где рукоятка соединена с рамой. В лучшем случае стрелок получил бы значительный удар по руке, хотя возможны и более значительные повреждения.

Удобство разборки и сборки имеет весьма существенное значение в смысле простоты обучения и ухода за пулеметом.

Немаловажное, значение этот вопрос имеет и при боевом использовании пулемета. Предположим, что в процессе боя произошла поломка ударника и пулемет перестал действовать. В этом случае необходима замена ударника, связанная с разборкой пулемета. В некоторых системах (например ручной пулемет Мадсена) такая замена совершается очень быстро, так как в этом случае заменяется но ударник, а весь затвор со стволом и другими частями.

Следовательно от удобства и скорости разборки и сборки в некоторых случаях будет зависеть возможность использования или выбытия из строя весьма мощной огневой единицы, какой является ручной пулемет.

Современные ручные пулеметы в этом отношении разработаны вполне удовлетворительно.

Наиболее сложными из всех приведенных выше систем ручных пулеметов являются системы Браунинга и Гочкиса.

Удобство устранения задержек. Существующие ручные пулеметы по своему устройству настолько совершенны, что о задержках по вине систем (кроме задержек, происходящих по вине магазинов, да случаев осечек) не может быть и речи. Одним из наиболее неприятных видов задержек, наиболее часто встречаемых в ручных пулеметах, является неизвлечение гильз. Для устранения этой задержки необходимо применение шомпола, что связано с известными неудобствами и затратой большого количества времени на устранение задержки.

Однако такого вида задержки вполне устранимы при помощи введения в пулемет некоторых весьма интересных конструктивных изменений. Примером может служить чехословацкий ручной пулемет «ZB», который имеет приспособление, заключающееся в следующем. Выступ рамы поршня, при помощи которого производится отпирание затвора, сделай не жестким, а двигающимся вдоль рамы, причем движение его сопряжено с преодолением пружины. Сила пружины рассчитана так, чтобы на сжатие ее требовалось столько усилий, сколько необходимо на извлечение стреляной гильзы в нормальных условиях. Предположим, что вследствие сильного давления в канале извлечение гильзы затруднено. Тогда движение поршня будет происходить за счет сжатия спиральной пружины выступа до тех пор, пока давление не упадет и затвор начнет совершать свое поступательное движение с ускорением за счет энергии, израсходованной на сжатие пружины выступа поршня. Следовательно движение затвора назад начнется только тогда, когда усилия, потребные на приведение его в движение, будут меньше усилий, идущих на сжатие пружины выступа поршня.

Устройство спусковых механизмов особенного интереса не вызывает, если не сказать несколько слов о применении одиночного огня.

Иностранные образцы ручных пулеметов (Шательро, Браунинг, «ZB») имеют спусковые механизмы, позволяющие ведение как одиночного, так и непрерывного огня.

Наиболее оригинальным по устройству спускового механизма является ручной пулемет Шательро, где вместо переводчика имеется два спусковых крючка. В зависимости от нажатия на тот или другой спусковой крючок достигается получение одиночного или автоматического огня.

Наличие одиночного огня едва ли будет иметь какое-либо боевое значение, но в условиях мирного времени, в процессе подготовки стрелков, оно является весьма ценным добавлением.

Отказ от применения спусковых механизмов, допускающих возможность ведения одиночного огня, вызывается стремлением упрощения системы пулемета, т. е. причинами производственного и экономического характера.

Общие выводы

Рассматривая целый ряд выдвинутых нами положений о целесообразности механизмов, деталей и приспособлений в разобранных образцах ручных пулеметов, можно сделать вывод, что для современной и достаточно совершенной системы ручных пулеметов необходимо наличие следующих данных:

1) вес ручного пулемета не должен превышать 8 кг (без сошек и магазина);

2) быстро заменяемый ствол, хотя в этом отношении можно согласиться с наличием несменяемого ствола такой массивности, на которого можно произвести без всякого охлаждения 1 000 выстрелов при средней скорострельности 150 выстрелов в минуту;

3) отсутствие кожуха;

4) скорострельность пулемета (темп) — 500—600 выстрелов в минуту;

5) газовые пути закрытого типа;

6) наличие в затыльнике амортизирующих приспособлений;

7) магазин коробчатого типа с шахматным расположением патронов, допускающий набивку из обоймы пли при помощи прибора простейшего типа;

8) магазин должен вставляться сверху;

9) практическая скорострельность в первую минуту должна быть не менее 300 выстрелов;

10) пулемет должен иметь сошки весом не свыше 1 кг, подставку под приклад и наплечник по типу пулемета «ZB»;

11) к ручному пулемету должна быть разработана тренога простейшего типа весом не более 10 кг, допускающая ведение как наземной, так и зенитной стрельбы (треногой должна быть снабжена часть пулеметов);

12) пулемет должен иметь снизу рукоятку пистолетного типа;

13) пулемет должен иметь прицельные приспособления простейшего типа(4) для наземной и зенитной стрельбы;

14) рукоятка для заряжания в момент стрельбы не должна двигаться вместе с рамой;

15) по израсходовании патронов в магазине затвор должен оставаться на боевом взводе;

16) разборка и сборка пулемета должны быть просты, при этом желательно иметь затвор, отделяемый от пулемета без разборки последнего (как в пулемете Максима);

17) иметь спусковой механизм, рассчитанный на одиночный огонь, необязательно.
______________
4. Требование иметь мушку, передвигающуюся при помощи ключа, совсем не обязательно. Достаточно иметь мушку винтовочного типа с предохранительными рожками.

Техника и вооружение. 1935. № 10.

С уважением, Пауль.
От Bell
К Пауль (22.04.2020 10:06:24)
Дата 24.04.2020 01:32:29

А МГ-42 ака МГ-3 евро нынешний..

Добрый вечер.

..он как - достаточно идеальный, или он таки не ручной?
Как-то всегда думал, что лучше не придумано именно в его классе.

в ящике для взрывателей оказались шкурки от сусликов
От Koshak
К Bell (24.04.2020 01:32:29)
Дата 28.04.2020 15:00:42

МГ-42 это гримаса сумрачного гения от переедания брюквы :-)

>Добрый вечер.

>..он как - достаточно идеальный, или он таки не ручной?
>Как-то всегда думал, что лучше не придумано именно в его классе.

От брюквы у тевтонов отросла думалка и в нее пришла мысль, что вместо того, чтобы строить отделение на самозарядках и "все равно чего" типа БАРа, как это сделала Америка, можно сделать один МГ-34 и десяток болтовокю ибо все равно отделение будет таскать патроны для МГ.
Но внезапно выяснилось, что русские воюют не по правилам, и кучка упоротых деревенских орков успевает переправиться через речку и, если повезет, пятью минами вынести пару пулеметов, после чего стройная тевтонская концепция дает сбой и в образовавшуюся прореху в концепции успевает набежать толпа злых мужиков в ватниках :-)
От Андю
К Koshak (28.04.2020 15:00:42)
Дата 29.04.2020 11:50:51

Миномёт -- главное оружие правильно маневрирующей армии! :-) (-)
От tramp
К Андю (29.04.2020 11:50:51)
Дата 29.04.2020 13:40:02

82 или 120? (-)
От Koshak
К tramp (29.04.2020 13:40:02)
Дата 29.04.2020 13:52:36

В упомянутом мной случае - 120 мм (-)
От sss
К Bell (24.04.2020 01:32:29)
Дата 24.04.2020 16:08:39

Re: А МГ-42...

>..он как - достаточно идеальный, или он таки не ручной?
>Как-то всегда думал, что лучше не придумано именно в его классе.

На ВМВ это безусловно выдающийся образец, но по классификации авторов статьи уж точно не ручной.
В общем и объективно он не ручной, и даже не сколько из-за большего веса, сколько из-за необходимости второго номера расчета и кучи носимого барахла; это типичное "коллективное" оружие, а не личное оружие стрелка-пулеметчика.
От bedal
К sss (24.04.2020 16:08:39)
Дата 26.04.2020 22:54:01

собственно, почему выдающийся?

для станкового слишком мало время непрерывной работы, для ручного слишком тяжел и неудобен.
Скорее тут сказалась всепогодность металлической ленты, насыщенность войск пулемётами - и тактика применения.
От digger
К bedal (26.04.2020 22:54:01)
Дата 27.04.2020 02:59:35

Re: собственно, почему...

>для станкового слишком мало время непрерывной работы, для ручного слишком тяжел и неудобен.
 AFAIK.Уникальная арийская концепция сверхвысокой скорострельности. Пулеметы уже не поливали как в ПМВ, а прицельно стреляли по точечным и групповым целям короткими и средними очередями.Высокая плотность огня обуславливала высокую вероятность поражения подвижной или появляющейся цели ака смертоносность.Но кучность у него была хуже, чем у обычного станкового пулемета, и расход патронов на поражение мишени на полигоне был выше, потому потом от него отказались, но может и зря.
От sss
К bedal (26.04.2020 22:54:01)
Дата 27.04.2020 02:09:36

Re: собственно, почему выдающийся

Прежде всего концепция, тактическая ниша, которая изначально была неочевидная, но пришлась очень к месту, настолько, что её потом воспроизводили вместе с конструкцией во многих странах, включая НАТО (хотя, казалось бы, там могли выбирать из чего угодно)
И при том, что хорошо вписывается в эту тактическую нишу, является к тому же технологичным и дешевым/массовым оружием.

>для станкового слишком мало время непрерывной работы
А почему собственно мало? потому что меньше чем у максимообразных с водяным охлаждением? Дык зато он легче и подвижнее в разы.

>для ручного слишком тяжел и неудобен.
Ну сравните с отечественным послевоенным РП-46 (созданным уже с учетом опыта войны и с ясным пониманием того, чего же именно хочется) который также для своего времени можно считать очень и очень неплохим, ИМХО. Окажется уже сразу не так уж и тяжел.
От bedal
К sss (27.04.2020 02:09:36)
Дата 28.04.2020 10:32:07

про рп-46: эка сравнили

переделочный пулемёт с двойным питанием, массой почти равной телу СГ-43. Так что - неудивительно, что он тяжёл. Ещё и потому, кстати, что ради возможности стрелять долго ему утяжелили и ствол и ствольную коробку несколько за пределы потребностей собственно ручного пулемёта. Почему он и назывался не "ручным", а "ротным".
От sss
К bedal (28.04.2020 10:32:07)
Дата 28.04.2020 13:37:18

В самый раз с ним сравнить(+)

>переделочный пулемёт с двойным питанием, массой почти равной телу СГ-43. Так что - неудивительно, что он тяжёл. Ещё и потому, кстати, что ради возможности стрелять долго ему утяжелили и ствол и ствольную коробку несколько за пределы потребностей собственно ручного пулемёта. Почему он и назывался не "ручным", а "ротным".

Дык вся суть в том, что когда на практике (не в теоретических изысканиях "идеального пулемета", а после ВОВ и по итогам её осмысления) пришли к пониманию того, что же именно хотим и сделали пулемет с желательными (оптимальными по представлениям, выработанным на основе опыта войны) параметрами скорострельности и продолжительности огня. Этот пулемет получился намного тяжелее ручного и тяжелее даже чем МГ-42. Как его при этом называли ("ручным", "промежуточным", "ротным") - это вопрос лежащий исключительно в области абстракций, а фактически это пехотный пулемет с сошками, без станка, который должен на поле боя переноситься ручками, так же, как и МГ. С возможностью стрельбы, в том числе, и на ходу (хотя для этого требовался второй номер). ИМХО в чистом виде это структурный аналог МГ в варианте без станка. Только МГ появился на годы (и на полвойны) раньше, почему и выдающийся.
От bedal
К sss (28.04.2020 13:37:18)
Дата 28.04.2020 14:11:28

и-и-и? Сколько он просуществовал как концепция?

Это был повтор немецкой концепции, подражание, подмена тактики повтором техники. Потому и приняли быстрое дешёвое в разработке решение. Посмотрели, не пригодился по факту, дальше не воспроизводили.
От sss
К bedal (28.04.2020 14:11:28)
Дата 28.04.2020 14:49:03

15 лет, до появления ПК. Который уже явно(+)

...безусловно превосходил всё созданное ранее.

При этом как раз "по концепции" ПК/ПКМ вполне можно считать продолжателем РП-46, хотя и намного более технически совершенным.

>Это был повтор немецкой концепции, подражание, подмена тактики повтором техники. Потому и приняли быстрое дешёвое в разработке решение. Посмотрели, не пригодился по факту, дальше не воспроизводили.

Не пригодился потому, что воевать не пришлось, а так бы вполне пригодился. При этом повтор немецкой концепции на период ВМВ и сразу после ВМВ - это была скорее хорошая идея, чем плохая. И из тактики тоже полезного взяли, сколько смогли.
От объект 925
К bedal (28.04.2020 14:11:28)
Дата 28.04.2020 14:29:12

Ре: ето не так.

>Посмотрели, не пригодился по факту, дальше не воспроизводили.
+++
ПК был тоже ротным пулемётом. До начала 70-х. А сейчас в отделении, "как у немцев".
Алеxей
От Blitz.
К объект 925 (28.04.2020 14:29:12)
Дата 29.04.2020 23:35:54

Ре: ето не...

>ПК был тоже ротным пулемётом. До начала 70-х. А сейчас в отделении, "как у немцев".
>Алеxей
Пока были отдельные пулеметные взводы (до 90х), можно сказать что ПК ротные, потом с переводом во взвод оными перестали быть.
От объект 925
К Blitz. (29.04.2020 23:35:54)
Дата 30.04.2020 00:04:22

Ре: я отталкивался от его обозначения в Наставлении. Как оно менялось. (-)
От bedal
К объект 925 (28.04.2020 14:29:12)
Дата 28.04.2020 17:57:50

речь о скорострельности - бессмысленная фича

из технических достоинств следует выделять скорее металлическую ленту, это было реально и весьма полезно
От объект 925
К объект 925 (28.04.2020 14:29:12)
Дата 28.04.2020 14:45:25

Ре: можно сравнить Наставление 1963-го и 1971-го годов.


[55K]


Алеxей
От bedal
К bedal (28.04.2020 14:11:28)
Дата 28.04.2020 14:13:25

кстати, скорострельность не пытались повторить, ибо уж совсем не нужно

излишне, думаю, напоминать, что для достижения высокой скорострельности пулемёта практически ничего делать не надо (если забыть о ресурсе), наоборот, конструктивными мерами её снижают. Потому нельзя считать, что скорострельный не сделали, потому что не смогли.
От bedal
К sss (27.04.2020 02:09:36)
Дата 27.04.2020 18:09:27

тактическая ниша, использование - да

но что касается аппаратной, так сказать, части - реально влияла металлическая лента, обеспечившая технологичность на поле боя.
А собственно пулемёт - ну, вот такой они сделали, сделали бы другой - точно так же сгодился бы.
От sss
К bedal (27.04.2020 18:09:27)
Дата 27.04.2020 19:45:21

Re: тактическая ниша,...

>но что касается аппаратной, так сказать, части - реально влияла металлическая лента, обеспечившая технологичность на поле боя.
>А собственно пулемёт - ну, вот такой они сделали, сделали бы другой - точно так же сгодился бы.

Достоинства аппаратной части - это ультраскорострельная и относительно надежная "пила" за смешные 300 марок. (кратно дешевле максима, МГ-42 стоил как 6 карабинов 98к, максим стоил как 20+ винтовок 1891/30)
От bedal
К sss (27.04.2020 19:45:21)
Дата 28.04.2020 10:18:28

технологичность - да. Но

про скорострельность я ни разу не встречал формулировки вроде "благодаря его скорострельности". Просто отмечается, что была высокая, часто - как недостаток.
Недостатки вполне очевидны:
- невозможность поддерживать непрерывно без смены стволов. А это - паузы, необходимость их при себе иметь и так далее.
- если всё-таки выдерживать достаточно высокий темп, то - большой расход патронов, что, опять же увеличивает вес, который необходимо таскать.
Достоинства же высокого темпа для пехотного пулемёта весьма сомнительны. Пехотный пулемёт - это средство подавления, а не подстреливания штучной цели.

Итого - преимущества немецких пулемётов состояли не в преимуществах пулемётов, а в способности промышленности их сделать много и, опять же, способности промышленности производить стальные патронные ленты. Почти любой другой пулемёт, снабжённый стальными лентами, проявил бы себя с тактической точки зрения ничуть не хуже.
От sss
К bedal (28.04.2020 10:18:28)
Дата 28.04.2020 13:48:40

Re: технологичность -...

>про скорострельность я ни разу не встречал формулировки вроде "благодаря его скорострельности". Просто отмечается, что была высокая, часто - как недостаток.

Высокая скорострельность была заложена в конструкцию вполне сознательно (правильно или нет это другой вопрос).
Причины в общем тоже ИМХО на поверхности: пулеметы "до ПМВ" имели типичными целями плотные густые цепи, которые были обучены идти вперед невзирая на огонь. Иногда даже просто "коробки", колонны идущие в атаку или на штурм даже не разворачиваясь в цепь. Для стрельбы по таким целям без особой разницы хоть 500 выстрелов в минуту, хоть 300, хоть 100 - гораздо важнее поддерживать этот темп огня длительное время.
"После ПМВ" картина почти противоположная - кажущееся безлюдным поле боя, на котором максимально скрытно перемещаются, применяясь к местности, компактные группы пехотинцев. Появляются на виду они неожиданно и лишь на самое непродолжительное время. Соответственно задача пулемета выпустить по такой группе максимум пуль за то короткое время пока она обнаруживает себя и искать/ждать пока не обнаружит себя следующая цель.
От bedal
К sss (28.04.2020 13:48:40)
Дата 28.04.2020 14:09:29

вывод не кажется мне верным

пулемёт не имеет назначения уничтожить "ту группу", скорее - "не дать той группе двигаться". И для этого высокая скорострельность не особо нужна, пустой расход.
Повторюсь: нигде не встречал "благодаря его скорострельности", не пригодилась.
От Брейнштиль
К Bell (24.04.2020 01:32:29)
Дата 24.04.2020 12:33:38

Re: А МГ-42...



>..он как - достаточно идеальный, или он таки не ручной?

11,5 кг с сошками и ремнем — «пулемет усталого солдата». Скорее это пулемёт для ведения огня со станка с оборудованной позиции.

>Как-то всегда думал, что лучше не придумано именно в его классе.

Ствольная коробка трескается, многочисленные случаи непреднамеренной стрельбы. На MG5 его меняют не от хорошей жизни.


От объект 925
К Брейнштиль (24.04.2020 12:33:38)
Дата 24.04.2020 21:07:16

Ре: сравнение некорретно кмк. Надо брать

>11,5 кг с сошками и ремнем — «пулемет усталого солдата». Скорее это пулемёт для ведения огня со станка с оборудованной позиции.
++++
вместе с БК, т.к. просто пулемёт без бк не носят. И в етом случа он кяп покроет ДП.
Алеxей
От Брейнштиль
К объект 925 (24.04.2020 21:07:16)
Дата 26.04.2020 15:33:22

Ре: сравнение некорретно...


>вместе с БК, т.к. просто пулемёт без бк не носят. И в етом случа он кяп покроет ДП.

Странная логика - рассуждать о предназначении пулемёта, сравнивая его с другим,, который вообще-то говоря, тоже далеко не торт: одни только диски, которые пустые по 1,5 кг весили - как-то не повод для оптимизма. "Стюардесса: это я-то пьяна? Да Вы ещё пилота не видели!" Вес ДП - 9,12 кг, снаряжённый диск к нему - 2,7 кг, сколько дисков таскал второй номер - откровенно говоря, не знаю.
От объект 925
К Брейнштиль (26.04.2020 15:33:22)
Дата 26.04.2020 15:47:28

Ре: сравнение некорретно...

>Странная логика - рассуждать о предназначении пулемёта, сравнивая его с другим,
+++++
"странная логики" ето сравнивать __вес__ пулемётов без БК. Как будто пулеметчик с помошником должны носить один пулемёт без БК, что очевидно является неправдой.

Алеxей
От Брейнштиль
К объект 925 (26.04.2020 15:47:28)
Дата 27.04.2020 11:16:39

Ре: сравнение некорретно...

>>Странная логика - рассуждать о предназначении пулемёта, сравнивая его с другим,
>+++++
>"странная логики" ето сравнивать __вес__ пулемётов без БК. Как будто пулеметчик с помошником должны носить один пулемёт без БК, что очевидно является неправдой.

Ув. Bell применительно к MG-3 задаёт вопрос: "или он всё-таки не ручной?" Я отвечаю, что не ручной, т.к. имеет вес, исключающий переноску пулемёта и БК одним бойцом. Вы же зачем-то сравниваете его с ДП, который также исключает переноску пулемёта и БК к нему одним бойцом и тоже требует второго номера расчёта. В чём смысл такого сравнения, применительно к вопросу ув. Bell?
От объект 925
К Брейнштиль (27.04.2020 11:16:39)
Дата 27.04.2020 13:52:44

Ре: сравнение некорретно...

>Ув. Белл применительно к МГ-3 задаёт вопрос: "или он всё-таки не ручной?" Я отвечаю, что не ручной, т.к. имеет вес, исключающий переноску пулемёта и БК одним бойцом. Вы же зачем-то сравниваете его с ДП, который также исключает переноску пулемёта и БК к нему одним бойцом и тоже требует второго номера расчёта. В чём смысл такого сравнения, применительно к вопросу ув. Белл?
++++
ДП станковый?
Ваше определние что такое ручной, оно откуда? Можете назвать пулемет в ВВ2 переносившийся с БК одним бойцом?

Алеxей
От Брейнштиль
К объект 925 (27.04.2020 13:52:44)
Дата 28.04.2020 13:30:23

Ре: сравнение некорретно...


>ДП станковый?

Нет.

>Ваше определние что такое ручной, оно откуда?

>Можете назвать пулемет в ВВ2 переносившийся с БК одним бойцом?

Да, тут вы меня поддели. Я считал, что определяющим является отсутствие необходимости во втором номере, но - подтверждения этому не нашёл. Признаю свою неправоту. Но, не будем упускать из вида: год рождения MG3 - 1968. Именно MG3, а не MG59 или MG42. Это уже пулемёт сегодняшнего дня, а не ВМВ или предвоенных лет. А в конце 60-ых уже были пулемёты, не нуждающиеся во втором номере. Поменялось ли из-за этого определение? Не знаю, может кто-то из форумчан подскажет?


От объект 925
К Брейнштиль (28.04.2020 13:30:23)
Дата 28.04.2020 13:38:27

Ре: сравнение некорретно...

>Да, тут вы меня поддели.
+++
не было цели. :)
Просто разговор.

> А в конце 60-ых уже были пулемёты, не нуждающиеся во втором номере.
+++
под винтовочный патрон? И как он назывался?
Алеxей
От Брейнштиль
К объект 925 (28.04.2020 13:38:27)
Дата 29.04.2020 14:17:57

Ре: сравнение некорретно...



>> А в конце 60-ых уже были пулемёты, не нуждающиеся во втором номере.
>+++
>под винтовочный патрон? И как он назывался?

Под промежуточный, не переставая при этом быть пулемётами.
А в целом, у меня сложилось впечатление, что термин "ручной пулемёт" - сугубо советский, реинкарнация "кавалерийского пулемёта". В большинстве забугорных стран обходятся делением на "лёгкие" и "тяжёлые", те же немцы выделяют ещё и "средние", к которым и относят MG3. Посему: классифицировать немецкий пулемёт по советской терминологии - едва ли корректно.
От объект 925
К Брейнштиль (29.04.2020 14:17:57)
Дата 29.04.2020 14:30:27

Ре: сравнение некорретно...

>Посему: классифицировать немецкий пулемёт по советской терминологии - едва ли корректно.
++++
корректно, если оно соответствует определению.
Алеxей
От selioa
К Пауль (22.04.2020 10:06:24)
Дата 23.04.2020 22:50:40

подавляющее большинство ранений в ВОВ - осколочные

тогда лучший пулемёт -
А ведь с 1933 года группа инженеров во главе с Яковом Григорьевичем Таубиным разрабатывали первый мире и современный для того времени пехотный автоматический гранатомет. Стальная труба этого оружия (диаметром 40,6 миллиметров) крепилась на станок от пулемета «Максим» и стрелял все теми же гранатами Дьяконова, усовершенствованными под калибр и магазин.
https://zen.yandex.ru/media/nil/istoriia-granatometa-ot-pervoi-mirovoi-do-nashih-dnei-5b41cea6cf892600a95ffee9
От digger
К selioa (23.04.2020 22:50:40)
Дата 24.04.2020 22:24:17

Re: пехотный автоматический гранатомет

На то были минометы
От selioa
К digger (24.04.2020 22:24:17)
Дата 25.04.2020 00:56:51

Re: пехотный автоматический...

> На то были минометы
миномёт в руки солдату не дать, слишком сложно вести прицельную стрельбу. И разрывы осколочных мин заметить достаточно сложно.
От dms~mk1
К selioa (23.04.2020 22:50:40)
Дата 24.04.2020 19:37:46

Точно?

А есть пруфы, что подавляющее большинство? Выкладывали же статистику, там по-другому было. От 43:56 до 39:61 к 45-му, нет? 40% не тянет на "подавляющее меньшинство".
От sss
К dms~mk1 (24.04.2020 19:37:46)
Дата 24.04.2020 22:07:25

Тут самое неправильное - другое) (+)

>А есть пруфы, что подавляющее большинство? Выкладывали же статистику, там по-другому было. От 43:56 до 39:61 к 45-му, нет? 40% не тянет на "подавляющее меньшинство".

Вам вот прямо сейчас пытаются продать идею, что раз "подавляющее большинство ранений осколочное" то и любой осколочный боеприпас и любое оружие стреляющее осколочными боеприпасами, априори обладают "подавляющим" превосходством над всем остальным.
Что, разумеется, неверно в принципе. Колоссальные, в абсолютных числах, потери от осколков нанесены не какими-то абстрактными "осколками", а конкретно артиллерией. Физически это достигнуто поистине громадными количествами металла и взрывчатки, которые артиллерия отгрузила по противнику. Вот именно они и дали те осколки, которые внесли огромный вклад в потери ВМВ. А между тем, совсем не сложно понять, что никакое пехотное оружие сравнимого расхода металла и взрывчатки даже отдаленно не достигнет, и выпустит их на много порядков меньше, чем артиллерия. Соответственно все попытки примазать к результатам работы артиллерии всё прочее вооружение, типа поражающее осколками (в том числе и пехотное) лишены всяких логических оснований кроме демагогии))
От selioa
К sss (24.04.2020 22:07:25)
Дата 25.04.2020 01:01:04

Безопасное расстояние — 200 м

Граната Ф-1 обладает следующими тактико-техническими характеристиками:

Общий вес: 600 граммов
Вес ВВ: 60 граммов
Дальность броска: 35-45 м
Расчетный радиус поражения: осколками — до 200 м; ударной волной (70—80 кПа) — менее 0,5 м.
Безопасное расстояние — 200 м[9].
Время замедления запала: 3,2—4,2 сек[10][11].
Количество осколков до 300 штук[12].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4-1_(%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B0)
От Ibuki
К selioa (25.04.2020 01:01:04)
Дата 26.04.2020 10:54:27

Mk II


[154K]


От Дмитрий Козырев
К selioa (25.04.2020 01:01:04)
Дата 25.04.2020 08:40:53

Re: Безопасное расстояние...

>Граната Ф-1 обладает следующими тактико-техническими характеристиками:

> Общий вес: 600 граммов
> Вес ВВ: 60 граммов
> Дальность броска: 35-45 м
> Расчетный радиус поражения: осколками — до 200 м; ударной волной (70—80 кПа) — менее 0,5 м.
> Безопасное расстояние — 200 м[9].

В источнике:
Очень часто при описании этого типа боеприпасов указывается расстояние 200 м. Теоретически осколки гранаты могут улететь на такое расстояние, однако вероятность попадания этих осколков в цель стремится к нулю. Скорее всего, под дистанцией в 200 м понимается расстояние, на котором должен находиться наблюдатель для того, чтобы ни при каких условиях не получить ранение. В реальности о более-менее гарантированном поражении стоящего в рост человека можно говорить на дистанции не более 5—10 метров. На дистанциях более 50 м поражение человека крайне маловероятно

> Время замедления запала: 3,2—4,2 сек[10][11].
> Количество осколков до 300 штук[12].

В источнике:
Опасными считаются осколки массой не менее 2 грамм. Осколки меньшей массы, даже обладая большой скоростью, не в состоянии причинить сколь нибудь значительных повреждений. Таким образом, теоретически одна граната массой 540 г (масса заряда взрывчатого вещества 60 г) при идеальных условиях может дать до 270 осколков, обладающих убойным действием. В реальности количество и масса осколков колеблются в очень больших пределах, и число убойных осколков не превышает 150—200. В случае, если граната взрывается на земле, число убойных осколков уменьшается примерно вдвое, так как осколки, уходящие в нижнюю полусферу, не представляют опасности

> https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4-1_(%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B0)
От selioa
К Дмитрий Козырев (25.04.2020 08:40:53)
Дата 25.04.2020 09:52:22

Re: Безопасное расстояние...

я это к тому, что должно быть максимальной дальностью выстрела для гранатомёта.
От Дмитрий Козырев
К selioa (25.04.2020 09:52:22)
Дата 25.04.2020 11:43:42

Re: Безопасное расстояние...

>я это к тому, что должно быть максимальной дальностью выстрела для гранатомёта.

Да? А какой в этом тактический смысл? Это дистанция броска пехоты в атаку. Зачем нужно групповое оружие, которое в фазе сближения не может вести огонь по противнику? Которое не может поддерживать свою пехоту в первой траншее, находясь во второй?
От selioa
К Дмитрий Козырев (25.04.2020 11:43:42)
Дата 25.04.2020 14:21:44

именно

это и есть время, точнее момент, когда атакующие наиболее уязвимы. А пулемёт бессилен.
Идеального оружия на все дистанции и времена не существует. ИМХО.
От Дмитрий Козырев
К selioa (25.04.2020 14:21:44)
Дата 25.04.2020 17:51:49

Re: именно

>это и есть время, точнее момент, когда атакующие наиболее уязвимы.

Вы расширьте взгляд на тактические условия. Оружие массо-габаритом со станковый пулемет. Должно быть установлено в первой траншее и не дальше. Пока пехота сближается и производится артиллерийская подготовка (по переднему краю) -оно находится в укрытии.
Когда пехота поднялась в атаку - его нужно из укрытия извлечь и установить на позиции. Когда стрелять?

>А пулемёт бессилен.

Вы про "кинжальный огонь" не читали?
Но главное, что при наличии обзора - огонь могут вести пулеметы из глубины обороны на дальности 500 и более метров. Если нужно и возможно, то и на 1,5 км

А в наступлении? Это нужно катить в первой цепи, чтобы иметь возможность с рубежа атаки попытаться обработать первую траншею?

>Идеального оружия на все дистанции и времена не существует. ИМХО.

Дистанции должны быть привязаны к тактическим задачам.
От Ulanov
К selioa (25.04.2020 14:21:44)
Дата 25.04.2020 15:46:53

Настало время удивительных историй(с)

>это и есть время, точнее момент, когда атакующие наиболее уязвимы. А пулемёт бессилен.
>Идеального оружия на все дистанции и времена не существует. ИМХО.

Можно подробностей про бессилие пулёмета на дистанции 200 м и ближе?

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От selioa
К Ulanov (25.04.2020 15:46:53)
Дата 25.04.2020 17:46:41

5 градусов

если понимаете о чём.
От Ulanov
К selioa (25.04.2020 17:46:41)
Дата 25.04.2020 23:51:30

Совершенно не понимаю

>если понимаете о чём.

Так что вы раскройте мысль чуть ширше 5 градусов :)

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Ulanov
К selioa (23.04.2020 22:50:40)
Дата 23.04.2020 23:54:56

Сколько можно вспоминать про эти глючные часы с кукушкой.

>тогда лучший пулемёт -
>А ведь с 1933 года группа инженеров во главе с Яковом Григорьевичем Таубиным разрабатывали первый мире и современный для того времени пехотный автоматический гранатомет. Стальная труба этого оружия (диаметром 40,6 миллиметров) крепилась на станок от пулемета «Максим» и стрелял все теми же гранатами Дьяконова, усовершенствованными под калибр и магазин.

"Пружины экстракторов и выбрасывателя менялись при испытаниях 30 (!) раз, а ствольная пружина сломалась после 94 выстрела, к тому же её осадка препятствовала стрельбе при угле возвышения в 60°. Число задержек составило 7,2 % (34 задержки на 473 выстрела). Требовалась серьёзная доработка боеприпаса – за 359 выстрелов произошло 79 отказов взрывателей (22 %), особенно часты были отказы на больших углах возвышения"

Если вас так уж тянет в альтернативные мечтания, задумайтесь, почему немцы не сделали полевой вариант своего Maschinengranatwerfer M-19.


> https://zen.yandex.ru/media/nil/istoriia-granatometa-ot-pervoi-mirovoi-do-nashih-dnei-5b41cea6cf892600a95ffee9
Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От selioa
К Ulanov (23.04.2020 23:54:56)
Дата 24.04.2020 01:14:31

сколько в бою живёт пулемёт? (-)
От СанитарЖеня
К selioa (24.04.2020 01:14:31)
Дата 24.04.2020 10:06:06

Дело в том, что вероятность отказа обратно пропорциональна...

...среднему времени до отказа.
То есть значительная часть вундервафлей в бою просто будет неработоспособна. Даже если не учитывать того, что в отсутствие обслуживания в полевой обстановке такое сложное изделие не выживет.
Что до гранаты Дьяконова - то она удовлетворительна, как боеприпас для дешёвого вспомогательного оружия, предназначенного скорее для беспокоящего огня, но для полноценного автоматического гранатомёта - не тянет. Как минимум, нужен иной взрыватель. Без которого это оружия для пугания противника, а не его уничтожения.
От tramp
К СанитарЖеня (24.04.2020 10:06:06)
Дата 27.04.2020 14:19:54

Re: Дело в

>Что до гранаты Дьяконова - то она удовлетворительна, как боеприпас для дешёвого вспомогательного оружия, предназначенного скорее для беспокоящего огня, но для полноценного автоматического гранатомёта - не тянет.
Поэтому нужно было продвигать это оружие в сторону специализированного ручного гранатомета, исключая штатную винтовку ввиду сложностей обращения рядовыми бойцами, и вводить подразделения гранатометчиков, действующих группами и способные вести огонь залпами по указанию командира.

с уважением
От АМ
К tramp (27.04.2020 14:19:54)
Дата 27.04.2020 14:26:28

Ре: Дело в

>>Что до гранаты Дьяконова - то она удовлетворительна, как боеприпас для дешёвого вспомогательного оружия, предназначенного скорее для беспокоящего огня, но для полноценного автоматического гранатомёта - не тянет.
>Поэтому нужно было продвигать это оружие в сторону специализированного ручного гранатомета, исключая штатную винтовку ввиду сложностей обращения рядовыми бойцами, и вводить подразделения гранатометчиков, действующих группами и способные вести огонь залпами по указанию командира.

по моему эта та область где проблема была в самой новой концепции а такие вещи ещё сложнее чем чисто технические ограничения

>с уважением
От Evg
К СанитарЖеня (24.04.2020 10:06:06)
Дата 27.04.2020 13:10:43

Re: Дело в том


>Что до гранаты Дьяконова - то она удовлетворительна, как боеприпас для дешёвого вспомогательного оружия ... но для полноценного автоматического гранатомёта - не тянет.

А как будет выглядеть граната Дьяконова рядом с семейством ВОГов?
От АМ
К СанитарЖеня (24.04.2020 10:06:06)
Дата 26.04.2020 01:06:50

Ре: Дело в

>...среднему времени до отказа.
>То есть значительная часть вундервафлей в бою просто будет неработоспособна. Даже если не учитывать того, что в отсутствие обслуживания в полевой обстановке такое сложное изделие не выживет.
>Что до гранаты Дьяконова - то она удовлетворительна, как боеприпас для дешёвого вспомогательного оружия, предназначенного скорее для беспокоящего огня,

интересно что до аналого М79 не додумались

>но для полноценного автоматического гранатомёта - не тянет. Как минимум, нужен иной взрыватель. Без которого это оружия для пугания противника, а не его уничтожения.

но контактные взрыватели для таких калибров в принципе были, тоесть дело скорее в желание

По моему переоценили 50 мм минометы, вот главный враг АГ.
От объект 925
К selioa (23.04.2020 22:50:40)
Дата 23.04.2020 23:07:29

Установка взрывателя вручную для каждой гранаты. (-)
От selioa
К объект 925 (23.04.2020 23:07:29)
Дата 24.04.2020 01:18:12

Наиболее древний предок современного пулемета,

так называемый рибадекин, известен с XIV века. Он напоминал орган, поскольку состоял из нескольких стволов, закрепленных на передвижном лафете. Такие орудия использовались вплоть до изобретения британца американского происхождения Хайрема Максима.

Источник: https://fishki.net/1424072-samye-pervye-pulemety.html?sign=111630932553693%2C545619916451948 © Fishki.net
От digger
К Пауль (22.04.2020 10:06:24)
Дата 23.04.2020 13:26:22

Куча заблуждений (-)
От Михаил Денисов
К digger (23.04.2020 13:26:22)
Дата 23.04.2020 13:56:55

например? (-)
От digger
К Михаил Денисов (23.04.2020 13:56:55)
Дата 23.04.2020 22:28:37

Ой, не скопировалось

>2) быстро заменяемый ствол, хотя в этом отношении можно согласиться с наличием несменяемого ствола такой массивности, на которого можно произвести без всякого охлаждения 1 000 выстрелов при средней скорострельности 150 выстрелов в минуту;

нафиг не нужен и на практике не меняли

>5) газовые пути закрытого типа;

Это довоенное заблуждение.На самом деле единственно кошерный газоотвод - это как на АК со сбросом газов, тогда они продувают систему и не осаждаются.

>6) наличие в затыльнике амортизирующих приспособлений;

необязательно

>7) магазин коробчатого типа с шахматным расположением патронов, допускающий набивку из обоймы пли при помощи прибора простейшего типа;

На самом деле магазины набивали руками и обычно не в бою


>9) практическая скорострельность в первую минуту должна быть не менее 300 выстрелов;

Овердофига

>10) пулемет должен иметь сошки весом не свыше 1 кг, подставку под приклад и наплечник по типу пулемета «ZB»;

Овердофига

11) к ручному пулемету должна быть разработана тренога простейшего типа весом не более 10 кг, допускающая ведение как наземной, так и зенитной стрельбы (треногой должна быть снабжена часть пулеметов);

Обычно не используется и необязательно

15) по израсходовании патронов в магазине затвор должен оставаться на боевом взводе;

Почти нигде не используется

Т.е. больше половины пунктов глючные


______________
От Михаил Денисов
К digger (23.04.2020 22:28:37)
Дата 24.04.2020 10:23:34

Ну это придиразмы кмк

День добрый
>>2) быстро заменяемый ствол, хотя в этом отношении можно согласиться с наличием несменяемого ствола такой массивности, на которого можно произвести без всякого охлаждения 1 000 выстрелов при средней скорострельности 150 выстрелов в минуту;
>
>нафиг не нужен и на практике не меняли
————-
С чего вы взяли что не меняли? И бритты и немцы, у которых была возможность быстрой смены ствола вполне себе меняли

>>5) газовые пути закрытого типа;
>
>Это довоенное заблуждение.На самом деле единственно кошерный газоотвод - это как на АК со сбросом газов, тогда они продувают систему и не осаждаются.
—————
Он исходил из имеющихся на тот момент решений

>>6) наличие в затыльнике амортизирующих приспособлений;
>
>необязательно
———
Необязательно, хотя и комфортно

>>7) магазин коробчатого типа с шахматным расположением патронов, допускающий набивку из обоймы пли при помощи прибора простейшего типа;
>
> На самом деле магазины набивали руками и обычно не в бою
——————
И что?


>>9) практическая скорострельность в первую минуту должна быть не менее 300 выстрелов;
>
> Овердофига
————-
Мог-34 и наследники имели практическую выше. И всем нравилось

>>10) пулемет должен иметь сошки весом не свыше 1 кг, подставку под приклад и наплечник по типу пулемета «ZB»;
>
>Овердофига
————-
Почему?

>11) к ручному пулемету должна быть разработана тренога простейшего типа весом не более 10 кг, допускающая ведение как наземной, так и зенитной стрельбы (треногой должна быть снабжена часть пулеметов);

>Обычно не используется и необязательно
————-
Опять же у вас взгляд с высоты наличия массового единого пулемета.

>15) по израсходовании патронов в магазине затвор должен оставаться на боевом взводе;

>Почти нигде не используется
———-
Это мелочь

>Т.е. больше половины пунктов глючные
—————-
Для своего времени все выводы верные


>______________
Денисов
От digger
К Михаил Денисов (24.04.2020 10:23:34)
Дата 24.04.2020 22:22:40

Re: Ну это...

>С чего вы взяли что не меняли? И бритты и немцы, у которых была возможность быстрой смены ствола вполне себе меняли
 МГ-34 - единый, а не ручной пулемет, Брену АФАИК в бою не меняли.Они вообще преувеличивают потребную огневую производительность.


>>>5) газовые пути закрытого типа;
>>
>>Это довоенное заблуждение.На самом деле единственно кошерный газоотвод - это как на АК со сбросом газов, тогда они продувают систему и не осаждаются.
>—————
>Он исходил из имеющихся на тот момент решений

Он не виноват, но тем не менее это глюк.До войны было изрядно глючных оружейных идей.
От Ulanov
К Пауль (22.04.2020 10:06:24)
Дата 23.04.2020 00:07:17

Хороший пример "идеального крота"


>Современные ручные пулеметы и их развитие
>(В порядке обсуждения)
>7) магазин коробчатого типа с шахматным расположением патронов, допускающий набивку из обоймы пли при помощи прибора простейшего типа;

Практически французам потребовался переход на новый патрон (причем в две итерации), чтобы использовать на Шательро коробчатый магазин простой формы, а у нас магазин емкость больше 15 и с надежной подачей снизу так и не смогли родить за войну.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Пауль
К Ulanov (23.04.2020 00:07:17)
Дата 23.04.2020 09:59:26

Пример чего? (-)
От Ulanov
К Пауль (23.04.2020 09:59:26)
Дата 23.04.2020 16:30:08

Re: Пример чего?

Это отсылка к анекдоту о двух философах "отыди, смерд, мы рассуждаем об идеальном, метафизическом кроте".

Так и тут - неплохая теория, но без учета конкретных патронов и прочих граничных условий смысла в ней немного. Скорее наоборот, провоцирует на хождение по граблям.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич