ВИФ2 NE: Ветка : работа после армии

От	Alpaka
К	All
Дата	18.04.2020 00:58:55
Рубрики	Армия; Байки;

работа после армии

разговаривал с человеком, который нанимал людей в лучшие банки Америки (он работал в Сити и в Голдман Закс), причем его специализация-бывшие военные.
С его слов-предпочтение отдается артиллеристам, разведчикам, потом всем остальным. Именнно в этой последовательности.
Как я понял-есть статистика, как разные военные специальности кoррелируют с успехом в финансовой отрасли. ;-)

Алпака

От	Koshak
К	Alpaka (18.04.2020 00:58:55)
Дата	25.04.2020 15:19:09

Re: работа после...

>разговаривал с человеком, который нанимал людей в лучшие банки Америки (он работал в Сити и в Голдман Закс), причем его специализация-бывшие военные.
>С его слов-предпочтение отдается артиллеристам, разведчикам, потом всем остальным. Именнно в этой последовательности.
>Как я понял-есть статистика, как разные военные специальности кoррелируют с успехом в финансовой отрасли. ;-)

Несомненно есть достоверная статистика.
Судя по количеству и качеству знакомых выпускников кафедры Матстатистики ВМК МГУ работающих по всему миру в финансовой отрасли, там уже должна быть просчитана корреляция всего со всем :-)
А также, есть уверенность, что вслух это говорить не будут, дабы не прослыть неполиткорректным :-)

>Алпака

От	Locke
К	Alpaka (18.04.2020 00:58:55)
Дата	21.04.2020 13:46:46

Тут есть еще один интересный момент

Не столько кого и куда взяли после офицерской службы, сколько кто и как с этой работой после этого справился?

Вот можно посмотреть один ресурс, пусть и описательного толка, но тем не менее. Пишет вот как раз амеров подводник из ушедших со службы после 5+ на многоцелевых АПЛ Тихоокеанского флота + береговой тур, Nuke (типичный ник для людей, допущенных к управлению ЯЭУ лодки и/или авианосца), прошедший OSC+NUPOC, относительно того, как опыт службы офицером АПЛ влияет на все эти "потомы". Тут напомню, что в Америке ВСЕ офицеры АПЛ (экипаж "лося" включает 13 офицерских должностей) имеют допуск к управлению ЯЭУ и в своей карьере так или иначе через этот опыт проходят. Не все исполняют должность ENG DH, то есть командира ЭМБЧ лодки, но какое-то время в этой БЧ проводят все. Теоретически поэтому перед ними открыты все перспективы в энергетике гражданского сектора, но, как это обычно в жизни, не все так просто.

Вот пожалуйста :

Common Ex-Nuke Career Paths

If I had to label one thing recruiters say or imply as the “big lie,” it would be the notion that being a nuke is some kind of career booster or “stepping stone.” Over the years, I’ve looked up numerous shipmates and former Power School classmates (henceforth, “peers”) on sites like LinkedIn and Facebook, and I’ve noted that their careers often follow one of four paths:

Commercial electricity generation (usually nuclear) or something closely related
Supervisor in some kind of production facility
Business development role at a large corporation after completing a MBA degree or entering some kind of veteran-specific rotational training program (like the GE program linked above in my article)
Something completely different after completing one or more non-MBA graduate degrees

These categories are for people who are not career Navy. Literally all of the senior/career officers with whom I interacted during my years of service (commanding officers, squadron officials, etc.) who I have been able to find online are working as program managers for military contractors.

Note something common to all four paths–not a single one requires military service.
Group 1: Commercial Generation and Related

Nearly half the peers I surveyed fall into this category. This is true more often for my former enlisted peers, but many former officers are working at nuclear generating stations too. Some of my enlisted peers work as technicians at non-nuclear generating stations. I found one (enlisted) who works as an electrical grid operator and another (officer) who sells nuclear fuel. A couple of my training classmates work at INPO, the nuclear industry’s self-regulation/training/evaluation agency.

The Navy is well represented in commercial nuclear, but you can also just get a job working at a nuclear plant directly out of school if that is your prerogative.
Group 2: Production Supervisors

These jobs are on offer through military-to-corporate recruiters, who run hiring conferences that are well attended by current and recently separated junior military officers.
Group 3: Business Development

One of my peers completed a MBA at a prestigious school and got an energy business development role. Another joined a rotational program at a large company and works on the business side of oil and gas exploration. The man I relieved for “shore tour” completed a MBA at a different prestigious school and went to work at a food and beverage conglomerate.

If you see recruiting materials talking about nukes getting non-energy corporate executive jobs because the employer “just knew they could do it,” the real reason is because the service member followed this path. The employer hired the MBA; not the nuke.
Group 4: Completely Different

People in this category generally use their G.I. Bill benefits. One of my peers got a law degree, briefly worked as a lawyer, and then got a M.S. in computer science. Another got a PhD in finance. Yet another got a PhD in astronomy.

I’m in group 4. After years of self-employment, I started looking to work for other people again and discovered that I could only get interviews for group 1 and 2 jobs. After a couple of those, I went back to school full-time, completed a masters in computer science in 2014, and now work as a software engineer.

My original undergraduate majors were computer science and math, but I dropped the former after entering NUPOC in order to graduate a semester early. Therefore, in 2014, I came full circle to where I would have been in 2001 had I just avoided the military. My experience is that I’m dramatically more employable with a M.S. in computer science than I ever was trying to get hired with ex-nuke credentials, and the jobs for which I’m qualified are more interesting to me.

Your recruiters might tell you that the information in this section is purely anecdotal, and they would be correct by definition. However, here in the real world, people who ignore obvious trends like this often do so to their own detriment. Former police officers become security guards; former reporters work for public relations firms. Your current job is highly predictive of your next job. It isn’t rocket science.

Отсюда: http://dave.purdone.com/

Перевод {в таких скобках мои примечания к переводу}:

Общие карьерные пути бывших управленцев ЯЭУ

Если бы я мог представить только одну вещь от кадровиков-вербовщиков как «большую ложь», это могло бы быть утверждение о том, что бытие «реакторщиком» является чем-то типа основания для карьерного роста {на гражданке} или солидного основания для достижения цели. Спустя годы, просматривая профили многих сослуживцев и бывших одноклассников по атомной школе ВМС (далее «коллег») на ресурсах типа LI или Фейсбук, я увидел что их гражданские карьеры часто следовали одному из четырех путей:
1. Коммерческие электропроизводящие системы (обычно атомные), или что-то очень близкое;
2. Супервайзинг каких-либо производств;
3. СБЕ развития бизнеса в больших корпорациях после окончания МВА или участие в «ветеранских» программах переподготовки (выше в статье);
4. Что-то совершенно иное после получения степени магистра, не связанной с бизнес-администрированием.
Это категории для офицеров, ушедших до достижения пенсионного возраста. Что касается пенсионеров, то все, с кем я контактировал во время службы (командиры кораблей, штабы соединений, и пр.) и кого я смог найти в сети, работают в проектном управлении предприятий ВПК.

Заметьте нечто общее для всех четырех путей – ни один из них не требует обязательного офицерского опыта.

Группа 1: Промышленная энергетика и все вокруг неё

Около половины коллег из рассмотрения попали в эту категорию. Это еще более справедливо для бывшего рядового состава {в ВМС США управлением ЯЭУ занимаются не только и даже не столько офицерский состав}, но многие бывшие офицеры тоже работают на АЭС. Некоторые из рядового состава трудятся техперсоналом неатомных станций. Я нашел одного из старшин что работает оператором потребительских электросетей и одного офицера, что продает ядерное топливо {для АЭС}. Парочка моих одноклассников работают в атомном кластере Минэнерего {что-то типа нашего Проматомнадзора, назовем это так},
Флот весомо представлен в коммерческой ядерной отрасли, но любой также может получить такую работу начиная трудиться на АЭС сразу после школы, если приоритеты расставить именно так.

Группа 2: Супервизия промышленных процессов

Такие должности часто предлагаются кадровыми службами программ переподготовки бывших военных, которые пользуются популярностью у молодых офицеров, как в процессе их службы, так и сразу после увольнения.

Группа 3: Развитие корпоративного бизнеса

Один из моих коллег окончил МВА в престижном ВУЗе и получил работу в развитии энергетического бизнеса. Другой получил место в программе замены {ветеранская фишка в США} большой корпорации и занимается коммерческими вопросами геологоразведки по нефти и газу. Мужик которого я сменял на береговой должности {в ходе службы} окончил МВА в другом крутом ВУЗе и пошел в конгломерат компаний занимающийся продуктами и напитками.
Если вы видели рекламные кадровые материалы кричащие про «ядерщиков», получивших не связанные с энергетикой корпоративные должности директорского уровня, просто потому что работодатель «просто знал, что они с этим справятся», знайте – реальная причина не в этом, а в том, что бывший офицер последовал именно этим путем {получить MBA}. Работодатель нанимает специалистов по бизнес-администрированию {МВА}, а не «реакторщиков».
Группа 4: все остальные

Народ в этой категории обычно использует GIB-деньги {выходное пособие по дембелю, в первую очередь на образование}. Один из моих коллег получил юридическое образование, немного поработал адвокатом, потом получил магистра в IT. Другой защитил кандидатскую по финансам. И еще один – кандидатскую по астрономии.
Я лично - именно в этой группе. После нескольких лет фриланса, я опять начал рассматривать возможность работать на других людей и обнаружил, что получаю предложения на собеседования только для должностей в группах 1 и 2. После парочки таких, я вернулся «за дневную парту», получив магистра в IT в 2014, и теперь работаю как программер.
Мое оригинальное в/образование было в области IT и математики, но я не стал защищаться в IT после подписания на ядерную программу ВМС в целях побыстрее закончить семестр {речь о колледже без военной кафедры и о двух-тех возможных «мэйджорингах» как специальностях по диплому BS – парню флот предложил частично погасить долг за крайние год-полтора обучения путем подписания вот на эту программу подготовки офицеров, OCS+NUPOC}. Поэтому, в 2014 году, я оказался {с точки зрения знаний и умений в IT}, описав полный круг, там же, где и был в 2001, если бы не пошел в военные. Мой опыт состоит в том, что я куда более востребован на рынке {именно } с магистрской степенью в IT, чем я когда-либо был, пытаясь получить работу на основе своего реакторного прошлого, и работа для которой я {теперь} подготовлен, мне более интересна.
Ваши кадровые зазывалы {на военную службу} могут говорить, что информация в этой части {моего блога} абсолютно абстрактна, и это, может быть, так и есть по определению. Тем не менее, в реальном мире люди, которые игнорируют очевидные тенденции типа этих, часто поступают так к своему собственному ущербу. Бывший полицейские работают в охранных фирмах, бывшие журналисты уходят в рекламу. Ваша текущая работа в высокой степени предсказывает вашу следующую. Тут не надо быть семи пядей во лбу.

От	zahar
К	Locke (21.04.2020 13:46:46)
Дата	22.04.2020 05:52:12

Re: Тут есть...

>Мой опыт состоит в том, что я куда более востребован на рынке {именно } с магистрской степенью в IT, чем я когда-либо был, пытаясь получить работу на основе своего реакторного прошлого, и работа для которой я {теперь} подготовлен, мне более интересна.
Ваши кадровые зазывалы {на военную службу} могут говорить, что информация в этой части {моего блога} абсолютно абстрактна, и это, может быть, так и есть по определению. Тем не менее, в реальном мире люди, которые игнорируют очевидные тенденции типа этих, часто поступают так к своему собственному ущербу. Бывший полицейские работают в охранных фирмах, бывшие журналисты уходят в рекламу. Ваша текущая работа в высокой степени предсказывает вашу следующую. Тут не надо быть семи пядей во лбу.

https://www.vif2ne.org/nvk/forum/2/co/2924535.htm

От	KGBMan
К	Locke (21.04.2020 13:46:46)
Дата	21.04.2020 14:45:21

Re: Тут есть...

вот только "The employer hired the MBA; not the nuke" -- MBA plus nuke лучше/интереснее для рекрутеров, чем просто нюк или просто мба.
МБА как собак нерезанных.

А так, да -- "по специальности" им сложно, просто нет стольких мест. Атомная энергетика не развивается/в застое.

От	Estel
К	KGBMan (21.04.2020 14:45:21)
Дата	21.04.2020 17:13:21

Re: Тут есть...

>А так, да -- "по специальности" им сложно, просто нет стольких мест. Атомная энергетика не развивается/в застое.

Я думаю, дело не только в этом. Гражданский реактор требует более серьёзных и глубоких познаний, в отличие от корабельного.

От	bedal
К	Alpaka (18.04.2020 00:58:55)
Дата	19.04.2020 10:15:33

диспетчеры в энергетике США в значительной степени - "толковые майоры" тех.войск

Курсы месяца три - и диспетчер. У нас для этого требуется профильный ВУЗ и несколько месяцев стажировки.
Смысл есть, работа диспетчера подходит для этого. Ну, и другая структура энергетики и несколько иные принципы работы диспетчера. В частности, предотвращение аварии там обычно не является заботой диспетчера.

От	Locke
К	bedal (19.04.2020 10:15:33)
Дата	19.04.2020 11:33:18

Забавно то, что исследование психологов Беркли

>Курсы месяца три - и диспетчер. У нас для этого требуется профильный ВУЗ и несколько месяцев стажировки.
>Смысл есть, работа диспетчера подходит для этого. Ну, и другая структура энергетики и несколько иные принципы работы диспетчера. В частности, предотвращение аварии там обычно не является заботой диспетчера.

Нашли только две подобных диспам EnGrids области человеческой деятельности - диспетчера системы управления воздушным движением и... палуба авианосца. В первом случае тоже полно военных, во втором - только военные. И то, и другое (и третье) - супервайзинг процессов с максимально высокой ценой ошибки...

От	bedal
К	Locke (19.04.2020 11:33:18)
Дата	19.04.2020 18:15:55

ну, из процессов с высокой ценой ошибки они там как раз почти исключены

Конкретно в энергетических сетях. В нормальных режимах отслеживают процедуры его ведения. В после-аварийных - занимаются восстановлением. Но в пред-аварийных и аварийных их роль мала.
Это моё личное мнение, обоснования могу привести в личку.

От	Locke
К	bedal (19.04.2020 18:15:55)
Дата	20.04.2020 11:02:23

Диспетчер системы управления воздушным движением тоже

>Конкретно в энергетических сетях. В нормальных режимах отслеживают процедуры его ведения. В после-аварийных - занимаются восстановлением. Но в пред-аварийных и аварийных их роль мала.

не специалист по аварийным ситуациям, его дело - их не допускать.

Что касается работы палубы авианосца - дивизионы V-1 и V-2 Air Dept - они в принципе действуют в практически аварийной ситуации на уровне ежедневной рутины, и там ведется такая забавная штука, как текущее предварительное моделирование аварийной ситуации - вот все время, пока идут полёты.

В общем, это просто очень сложные процессы с упомянутой уже высокой ценой ошибки, и в таких процессах существует лимит на использование машинных алгоритмов, поэтому полностью автоматизировать их невозможно и никогда не будет возможно.

От	zahar
К	Alpaka (18.04.2020 00:58:55)
Дата	18.04.2020 12:32:29

Странно, что не военные финансисты и не военные ИТшники:) (-)

От	Prepod
К	zahar (18.04.2020 12:32:29)
Дата	18.04.2020 13:19:08

Re: Странно, что...

По ним не нужен специальный HR, у них компетенции от обычных финансистов-бухгалтеров и айтишников отличаются не сильно, тем более что финики у американцев это по большей части не военные, а вольнонаемный персонал.

От	zahar
К	Prepod (18.04.2020 13:19:08)
Дата	18.04.2020 13:31:24

Re: Странно, что...

>у американцев это по большей части не военные, а вольнонаемный персонал.

Наверное, как и у нас:)

От	Prepod
К	zahar (18.04.2020 13:31:24)
Дата	18.04.2020 14:19:40

Re: Странно, что...

>>у американцев это по большей части не военные, а вольнонаемный персонал.
>
>Наверное, как и у нас:)
Ничего похожего на Ярославское высшее военное финансовое училище им. ген. арм. А. В. Хрулёва, насколько я знаю, у американцев не было -))

От	zahar
К	Prepod (18.04.2020 14:19:40)
Дата	18.04.2020 14:27:14

Re: Странно, что...

>>>у американцев это по большей части не военные, а вольнонаемный персонал.
>>
>>Наверное, как и у нас:)
>Ничего похожего на Ярославское высшее военное финансовое училище им. ген. арм. А. В. Хрулёва, насколько я знаю, у американцев не было -))

Но это нисколько не говорит, что в наших финслужбах не преобладают вольнонаемные.

От	Prepod
К	zahar (18.04.2020 14:27:14)
Дата	18.04.2020 14:32:46

Re: Странно, что...

>>>>у американцев это по большей части не военные, а вольнонаемный персонал.
>>>
>>>Наверное, как и у нас:)
>>Ничего похожего на Ярославское высшее военное финансовое училище им. ген. арм. А. В. Хрулёва, насколько я знаю, у американцев не было -))
>
>Но это нисколько не говорит, что в наших финслужбах не преобладают вольнонаемные.
Речь о том, что у нас специально подготовленные финики в погонах были и есть в товарных количествах, а у американцев такого в принципе нет.

От	zahar
К	Prepod (18.04.2020 14:32:46)
Дата	18.04.2020 14:38:40

Re: Странно, что...

>>>>>у американцев это по большей части не военные, а вольнонаемный персонал.
>>>>
>>>>Наверное, как и у нас:)
>>>Ничего похожего на Ярославское высшее военное финансовое училище им. ген. арм. А. В. Хрулёва, насколько я знаю, у американцев не было -))
>>
>>Но это нисколько не говорит, что в наших финслужбах не преобладают вольнонаемные.
>Речь о том, что у нас специально подготовленные финики в погонах были и есть в товарных количествах, а у американцев такого в принципе нет.

Не понятно как это связано с первоначальным посылом.
У них так же есть финики в погонах и в нарукавных знаках, которые прошли определенный в ВС США отбор и подготовку.

Системы подготовки офицеров в ВС США и РФ/СССР сильно отличаются. Различия в подготовке военных фиников не больше и не меньше, чем различия в подготовке всего офицерского корпуса. Это на мой сторонний взгляд, конечно.

Я сам к благородному делу начисления денежного довольствия в/сл касательства никогда не имел ни в одной из армий мира.

От	Alpaka
К	zahar (18.04.2020 14:38:40)
Дата	18.04.2020 15:53:38

Re: Странно, что...

Имхо, в России «специфика» такая специфичная, что лучше всех в финансах, да и в бизнесе карьеру делают не военные финансисты, а выпускники академии ФСБ: https://www.rbc.ru/business/18/04/2020/5e9af1139a794774552f2207?from=from_main

Вот ещё один

Alpaka

От	digger
К	Alpaka (18.04.2020 15:53:38)
Дата	19.04.2020 10:17:55

Re: «специфика»

В смысле коррупция? Если это высшие чины или просто лица на правильных постах в армии, то скорее всего да.На своих должностях они оказывают услуги гражданским, в основном военные контракты и теплые места, а после армии внезапно обнаруживают таланты финансистов и директоров.Президенты после отставки обычно читают лекции с жирными гонорарами.

От	Prepod
К	zahar (18.04.2020 14:38:40)
Дата	18.04.2020 15:06:31

Re: Странно, что...

>>>>>>у американцев это по большей части не военные, а вольнонаемный персонал.
>>>>>
>>>>>Наверное, как и у нас:)
>>>>Ничего похожего на Ярославское высшее военное финансовое училище им. ген. арм. А. В. Хрулёва, насколько я знаю, у американцев не было -))
>>>
>>>Но это нисколько не говорит, что в наших финслужбах не преобладают вольнонаемные.
>>Речь о том, что у нас специально подготовленные финики в погонах были и есть в товарных количествах, а у американцев такого в принципе нет.
>
>Не понятно как это связано с первоначальным посылом.
>У них так же есть финики в погонах и в нарукавных знаках, которые прошли определенный в ВС США отбор и подготовку.
Я, собственно, не спорю. Насколько я понимаю, в Америке отраслевая специфика финансово-экономического обеспечения у "бюджетников" несколько меньше, чем у нас, то есть экономисты-финансисты, работавшие в системе военных ведомств требуют адаптации к работе в Сити или Голдмане не больше, чем их коллеги из частного сектора, ранее не связанные с инвестиционым банкингом.

От	zahar
К	Prepod (18.04.2020 13:19:08)
Дата	18.04.2020 13:30:08

А так конечно

Артиллерист или разведчик сразу могут быть финансовым аналитиком или операционном, или казначеем:)

Скорее всего речь идет о все таки бывших военных с доп образованием или обучением для банк. сферы.

От	Prepod
К	zahar (18.04.2020 13:30:08)
Дата	18.04.2020 14:21:48

Re: А так...

>Артиллерист или разведчик сразу могут быть финансовым аналитиком или операционном, или казначеем:)

>Скорее всего речь идет о все таки бывших военных с доп образованием или обучением для банк. сферы.
Поэтому и нужен по ним специальный сотрудник для бывших военных. Для бухгалтеров или айтишников из системы Пентагона специальный кадровый сотрудник не нужен.

От	zahar
К	Prepod (18.04.2020 14:21:48)
Дата	18.04.2020 14:30:22

Re: А так...

>>Артиллерист или разведчик сразу могут быть финансовым аналитиком или операционном, или казначеем:)
>
>>Скорее всего речь идет о все таки бывших военных с доп образованием или обучением для банк. сферы.
>Поэтому и нужен по ним специальный сотрудник для бывших военных. Для бухгалтеров или айтишников из системы Пентагона специальный кадровый сотрудник не нужен.

Видимо я не точно донес свое предположение или сомнение. Мне кажется, что не будут принимать на работу в Банк на первичную позицию отставного офицера по крайней мере не соответствующего требованиям по образованию. Т.е. принимают все таки специалиста с опытом воинской службы.

От	Locke
К	zahar (18.04.2020 14:30:22)
Дата	18.04.2020 20:28:16

Видимо в Англии такой проблемы нет

>>>Артиллерист или разведчик сразу могут быть финансовым аналитиком или операционном, или казначеем:)
>>
>>>Скорее всего речь идет о все таки бывших военных с доп образованием или обучением для банк. сферы.
>>Поэтому и нужен по ним специальный сотрудник для бывших военных. Для бухгалтеров или айтишников из системы Пентагона специальный кадровый сотрудник не нужен.
>
>Видимо я не точно донес свое предположение или сомнение. Мне кажется, что не будут принимать на работу в Банк на первичную позицию отставного офицера по крайней мере не соответствующего требованиям по образованию. Т.е. принимают все таки специалиста с опытом воинской службы.

Просто потому что там большинство офицеров, уходящих после 12 лет первого контракта, не имеют никакого высшего или среднего специального образования, а вот только собственно опыт воинской службы. В том числе с армейских артиллерийских должностей. Вот требование к образованию офицера-артиллериста: Qualifications: 72 UCAS points and 35 ALIS points at GCSE, (including minimum grade C/4 in English, Maths and a science or foreign language) - это даже не А-Level, это обычный аттестат о среднем образовании, отсюда: https://apply.army.mod.uk/roles/royal-artillery/gunner-artillery-officer

И всего через 44 недели (в году, напомню, 52:-)) подготовки в Сэндхёрсте, а потом всего 18 недель чисто артиллерийской подготовки, ты - комбат.

Просто в ходе этой службы можно получить в\образование, да, и за счет государства, но опыта работы это все равно не даст.

Так что я решительно не понимаю, как банк, особенно крупный, может быть заинтересован в таком специалисте...

От	Рядовой-К
К	Locke (18.04.2020 20:28:16)
Дата	18.04.2020 23:07:34

Оптимизация расходов военного бюджета

>Просто потому что там большинство офицеров, уходящих после 12 лет первого контракта, не имеют никакого высшего или среднего специального образования, а вот только собственно опыт воинской службы. В том числе с армейских артиллерийских должностей. Вот требование к образованию офицера-артиллериста: Qualifications: 72 UCAS points and 35 ALIS points at GCSE, (including minimum grade C/4 in English, Maths and a science or foreign language) - это даже не А-Level, это обычный аттестат о среднем образовании, отсюда: https://apply.army.mod.uk/roles/royal-artillery/gunner-artillery-officer

>И всего через 44 недели (в году, напомню, 52:-)) подготовки в Сэндхёрсте, а потом всего 18 недель чисто артиллерийской подготовки, ты - комбат.

У Них: берут готовенького перца с колледжевым или универским образованием и делают за 1 год из него офицера. Плюс - куча разных школ и курсов повышения квалификации или переучивания...
Советско-российская система: набирают выпускников СШ, мучаются с ними 4-5 лет. Курсы - редкость, разве что для "высокотехнологичных". (К тому же, вспоминаем, как люди годами ковырявшие Т-54/55/62 получили танк Т-64 и охренели - "плохой танк". А те кто учились на Т-64 пошли ковырять Т-54.)

Советская система явно более затратна и негибка. Нема пространства для манёвра. С другой стороны - воспитывает настоящего ~~члена корпорации~~ боевого офицера (тут - кто как считает).

Но, ИМХО, в любом случае:
а) всяких курсов должно быть больше, много больше;
б) надо заменять часть низовых должностей офицеров-специалистов воррент-офицерами;
в) как-то не выглядет рациональной 4-5-летняя подготовка младшего офицера условного "комвзвода".

Вот что делать?

От	Locke
К	Рядовой-К (18.04.2020 23:07:34)
Дата	19.04.2020 00:02:34

Re: Оптимизация расходов...

>У Них: берут готовенького перца с колледжевым или универским образованием и делают за 1 год из него офицера. Плюс - куча разных школ и курсов повышения квалификации или переучивания...

Это в Штатах выпускника универа или колледжа. В Англии и без этого... А курсы курсам рознь: есть двух недельные SERE, а есть почти годичный WTI...

>Советская система явно более затратна и негибка. Нема пространства для манёвра. С другой стороны - воспитывает настоящего ~~члена корпорации~~ боевого офицера (тут - кто как считает).

Советская просто впихивала невпихуемое - сочетание отношения к младшему офицеру как к пушечному мясу и требований инженерного понимания как работает вот эта сложная и дорогая ~~НЁХ~~ боевая техника. Ну, время такое было. Больше наверно не будет.
>Но, ИМХО, в любом случае:
>а) всяких курсов должно быть больше, много больше;
>б) надо заменять часть низовых должностей офицеров-специалистов воррент-офицерами;
>в) как-то не выглядет рациональной 4-5-летняя подготовка младшего офицера условного "комвзвода".

>Вот что делать?

Пункт б). Уорренты. Это не прапор, это офицеры. Но не такие, а другие:-)

От	Митрофанище
К	Locke (19.04.2020 00:02:34)
Дата	19.04.2020 08:36:25

Re: Оптимизация расходов...

>>У Них: берут готовенького перца с колледжевым или универским образованием и делают за 1 год из него офицера. Плюс - куча разных школ и курсов повышения квалификации или переучивания...
>

>Это в Штатах выпускника универа или колледжа. В Англии и без этого... А курсы курсам рознь: есть двух недельные SERE, а есть почти годичный WTI...

>>Советская система явно более затратна и негибка. Нема пространства для манёвра. С другой стороны - воспитывает настоящего ~~члена корпорации~~ боевого офицера (тут - кто как считает).
>
>Советская просто впихивала невпихуемое - сочетание отношения к младшему офицеру как к пушечному мясу и требований инженерного понимания как работает вот эта сложная и дорогая ~~НЁХ~~ боевая техника. Ну, время такое было. Больше наверно не будет.
>>Но, ИМХО, в любом случае:
>>а) всяких курсов должно быть больше, много больше;
>>б) надо заменять часть низовых должностей офицеров-специалистов воррент-офицерами;
>>в) как-то не выглядет рациональной 4-5-летняя подготовка младшего офицера условного "комвзвода".
>
>>Вот что делать?
>
>Пункт б). Уорренты. Это не прапор, это офицеры. Но не такие, а другие:-)

Ещё и про сержантов не забывать. Поднять их статус, вполне вписываются в систему.

От	Locke
К	Митрофанище (19.04.2020 08:36:25)
Дата	19.04.2020 11:40:10

Это нужна постоянно воюющая армия, если призывная

>Ещё и про сержантов не забывать. Поднять их статус, вполне вписываются в систему.

Тогда да, сержантский корпус быстро найдет свою нишу и докажет свою незаменимость. В призывной, но невоюющей армии, их ниша быстро теряет свою значимость.

Ну или фулл контракт. Но это тоже не для всех наций и не для всех условий. И вообще другая тема.

А уорренты - специальные офицеры - хорошо работают везде. Вообще-то, создание в 1972 году советских корпусов прапорщиков и мичманов, это шаг именно в таком направлении, но половинчатый и, главное, размытый хозяйственной ответственностью.

От	Митрофанище
К	Locke (19.04.2020 11:40:10)
Дата	19.04.2020 12:02:46

Re: Это нужна...

>>Ещё и про сержантов не забывать. Поднять их статус, вполне вписываются в систему.
>
>Тогда да, сержантский корпус быстро найдет свою нишу и докажет свою незаменимость. В призывной, но невоюющей армии, их ниша быстро теряет свою значимость.

>Ну или фулл контракт. Но это тоже не для всех наций и не для всех условий. И вообще другая тема.

>А уорренты - специальные офицеры - хорошо работают везде. Вообще-то, создание в 1972 году советских корпусов прапорщиков и мичманов, это шаг именно в таком направлении, но половинчатый и, главное, размытый хозяйственной ответственностью.

Моё мнение появилось (и укрепилось) при близком знакомстве с армией ГДР.
Там унтера, а особенно фельдфебели были отнюдь не аналогом наших прапорщиков по социальному статусу.
Копнув историю - я понял, что это у них "наследственное".
И, да - при правильном подходе - институт прапорщиков тоже мог занять своё определённое место в системе.
К счастью, я застал ещё и опытных "макаронников" (с уважением термин употребил) и их смену - достойных прапорщиков.
У меня были (повезло, признаю) подчиненные прапорщики и с в/о, и с эстернатом сВУ (по взрасту офицерское звание не дали), и просто мастера своего дела. В казарме мне (и моим взводным) делать было нечего. В парке - аналогично. Но это нам просто повезло, я прекрасно видел как мучались мои коллеги не только с солдатами, но и с теми же прапорщиками.

От	Locke
К	Митрофанище (19.04.2020 12:02:46)
Дата	20.04.2020 09:56:24

Re: Это нужна...

>Моё мнение появилось (и укрепилось) при близком знакомстве с армией ГДР.
>Там унтера, а особенно фельдфебели были отнюдь не аналогом наших прапорщиков по социальному статусу.
>Копнув историю - я понял, что это у них "наследственное".

Я с флота, но и там в Германии, несмотря на (а может быть, и благодаря тому, что это) факт копирования на флот исходно армейской (прусской) системы подчиненности и традиций распределения ролей, роль маата (уоррента) по-прежнему высока и всегда была высока. Много раз приводился избитый факт, что среди офицеров экипажа ПЛ времен 2МВ не было ключевого игрока расчета центрального поста - штурмана. Эту должность на всех вариантах лодок 7 и 9 серий играл маат. Разумеется, и командир и оба вахтенных офицера знали кораблевождение в полном объеме, но они им не занимались, за пределами тактического маневрирования при атаках и уклонении. Всю штурманскую рутину вёл этот маат - карты, прокладки, счисление, обсервации и пр.

>У меня были (повезло, признаю) подчиненные прапорщики и с в/о, и с эстернатом сВУ (по взрасту офицерское звание не дали), и просто мастера своего дела. В казарме мне (и моим взводным) делать было нечего. В парке - аналогично.

То есть Вам повезло и с административным функционалом прапоров (а именно вменение его в обязанности прапоров - системная методологическая ошибка эксперимента: этим должны заниматься именно сержанты), и с их технической экспертизой (а это как раз правильно, ибо в идеале все прапора - бывшие сержанты, и они знают администрирование и умеют им пользоваться, но уже НЕ должны, в лучшем случае супервизируя сержантов - а должны именно техникой заниматься, ее состоянием и готовностью к передаче в тактическое управление офицерам, и быть в готовности подменить и даже заменить этих офицеров, супервизируя по технической экспертизе уже их).

На флоте с мичманами это разделение было очень заметным - главный мичман корабля, старший боцман (9-й разряд), это выраженный административный функционал (грубо говоря это старшина роты, вот такой вот забавной роты на тыщу рыл, если это крейсер - ведь по-английски "команда/экипаж корабля" это Ship's Company, а Company - это как раз "рота". Ну, вот такая вот здоровенная рота;-)), а вот техники и особенно старшие (тоже 9-й разряд) техники групп и команд - чистые технари, причем знающие внутренности В и ВТ практически куда лучше офицеров. Определить роль мичмана (завхоз/технарь) просто: боцман не может подменить старпома, офицера, во всех его обязанностях - не хватит уровня именно технической экспертизы. А вот грамотный техник, особенно принявший этот корабль от промышленности и прослуживший на нем несколько лет, подменить и даже заменить на время любого командира БЧ, даже ЭМБЧ - да запросто, много раз и много где такое бывало.

От	Митрофанище
К	Locke (20.04.2020 09:56:24)
Дата	20.04.2020 13:49:04

Согласен (-)

От	zahar
К	Locke (18.04.2020 20:28:16)
Дата	18.04.2020 21:29:30

Об5уReк я: Видимо в Англии такой проблемы нет

От	zahar
К	zahar (18.04.2020 12:32:29)
Дата	18.04.2020 12:33:52

Или военно-морские юристы

Про них даже кино есть с Томом Крузом:)

От	Брейнштиль
К	Alpaka (18.04.2020 00:58:55)
Дата	18.04.2020 11:24:05

Re: работа после...

>разговаривал с человеком, который нанимал людей в лучшие банки Америки (он работал в Сити и в Голдман Закс), причем его специализация-бывшие военные.
>С его слов-предпочтение отдается артиллеристам, разведчикам, потом всем остальным. Именнно в этой последовательности.
>Как я понял-есть статистика, как разные военные специальности кoррелируют с успехом в финансовой отрасли. ;-)

Разумный и здравый подход. Артиллерист натренирован быстро производить сложные вычисления и держать в голове большое кол-во цифр, разведчиков натаскивают на развитие эвристического мышления и поиск нестандартных решений.

От	Rwester
К	Брейнштиль (18.04.2020 11:24:05)
Дата	18.04.2020 19:27:40

Re: работа после...

Здравствуйте!

могу предположить, что специфика предполагает отсеивание не особо башковитых людей в самом начале на этапе профориентирования)))

Рвестер, с уважением

От	Дмитрий Козырев
К	Брейнштиль (18.04.2020 11:24:05)
Дата	18.04.2020 11:36:12

Re: работа после...

>>разговаривал с человеком, который нанимал людей в лучшие банки Америки (он работал в Сити и в Голдман Закс), причем его специализация-бывшие военные.
>>С его слов-предпочтение отдается артиллеристам, разведчикам, потом всем остальным. Именнно в этой последовательности.
>>Как я понял-есть статистика, как разные военные специальности кoррелируют с успехом в финансовой отрасли. ;-)
>
>Разумный и здравый подход. Артиллерист натренирован быстро производить сложные вычисления и держать в голове большое кол-во цифр, разведчиков натаскивают на развитие эвристического мышления и поиск нестандартных решений.

Я про артиллериста не соглашусь. Вычисления давно автоматика делает. Тут скорее играет развитые навыки "проектного менеджмента":
- выбор способа решения задачи (каким видом огня, какими боеприпасами и каким количеством поразить цель)
- планирование по времени
- координация действий разных огневых единиц для достижения общей цели

ЗЫ
Можно сказать, что такими навыками должен обладать любой военный командир. Это разумеется так, но общевойсковой бой более вариативен и разноплановен, поэтому слишком часто там находят применение шаблонные решения, а талантливых практиков очень немного ввиду отсутствия масштабных войн.

От	Locke
К	Дмитрий Козырев (18.04.2020 11:36:12)
Дата	18.04.2020 13:52:09

NYT сделала вывод

>Я про артиллериста не соглашусь. Вычисления давно автоматика делает. Тут скорее играет развитые навыки "проектного менеджмента":
>- выбор способа решения задачи (каким видом огня, какими боеприпасами и каким количеством поразить цель)
>- планирование по времени
>- координация действий разных огневых единиц для достижения общей цели

Что в крупных корпорациях преуспевают выходцы из ВВС и ВМС, потому что у них выше навык risk aversion, один из основных процедурных элементов хорошего специалиста по процессам: техника на флоте и в ВВС дорогая, и цена ошибки очень высока. В банках, отраслевом производстве и внедрении технологических инноваций, что в основном и есть сферы развитой корпоративной активности в США, именно офицеры из высокотехнологичных видов ВС и чувствуют себя уверенно. Там, где важен не рост рынка, а удержание имеемого, то есть. Иными словами, если верить установкам парадигмы, что стратегия - это всегда эффективный контроль пространства, то как ни странно, это лучше удается летавшим и нырявшим офицерам. Именно эту особенность больших компаний с огромными материальными ресурсами эксплуатировал в свою пользу, кстати, некто Хайм Риковер, подводник. А есть еще и второй создатель концепции "Сетецентрики", Билл Оуэнс, после службы откомандовавший как СЕО десятком крупных корпораций. Он тоже атомный подводник. ну и есть у нас некто Джимми Картер, бывший президент США, который до политической карьеры вел очень успешный аграрный бизнес, а до него - тоже был подводником.
Эти люди хорошо знают, что чем скучнее - тем лучше. Предсказуемый плавный рост показателей - это самое лучшее, что может быть в большом бизнесе. И лучше ограничить этот рост на создание подушек безопасности, чем бросать всё в бой, потому что "мне показалось". Подводные лодки, корабли и самолеты - особенно дорогие самолеты - так только гибнут: скандалист Кёртисс ЛеМэй, легко игравшийся в такие "истребительные развороты" толпами стратегических бомбовозов, толковой гражданской карьеры так и не сделал.

Напротив, офицеры с пехотным опытом и опытом спецопераций, лучше реализуются в небольших компаниях с активной позицией по захвату рынка - собственно разработка новых технологий (не внедрение!) или, например, биржевая активность, хэдж-фонды и пр. Здесь важно не столько следование правилам, сколько интуиция. Опять-таки, из той же парадигмы, тактика - это эффективный контроль времени, то это лучше удается людям с опытом "огневого контакта".

Казалось бы, спорно.

Но вот смотрите... Автор One Bullet Away и герой Generation Kill капитан Натаниэль Фик, 1977 г.р., инфантри-специалист КМП США, занимается политическим конcалтингом. Герой "Анаконды" капитан Натан Селф, 1976 г.р., армейский рейнджер, тоже занимается политическим консалтингом. Фик - выпускник абсолютно гражданского Дартмаута с дипломом политолога, обточенный морпеховским OCS, Селф же - выпускник Вест-Пойнта. Оба прослужили 5-6 лет, воевали, отличились и оба получили весомую поддержку СМИ.

Смотрите, что делают эти парни - то есть оба относящиеся ко второй категории "тактиков", не сильно замороченных на дорогом и сложном оружии, специализирующиеся скорее на работе с человеческими ресурсами (боевое применение пехотного взвода, классический американов Platoon Leader) - они тут же бросают военные карьеры, пишут каждый по книге автобиографии (это 30-летние пацаны-то) для паблишинг-саппорта своего имиджа, и организовывают консалтинговый бизнес, который позволяет извлечь максимум из их уже сформированного имиджевого ресурса. Так что делают эти два американских пехотных пацана? Правильно - молниеносно ориентируются в ситуации, где надо извлечь максимум из ВРЕМЕНИ - имидж тухнет быстро, и надо успеть монетизировать свою вот такую в значительной степени случайно вспухшую имидж-фигуру, создав практически не требующий основных средств бизнес и заключив толстые контракты с бюджетными организациями, тем же Пентагоном. Фик, возможно, в своем совершенно вегетарианском университете и вычитал это когда-то у Маккиавелли, Селф же в своем Вест-Пойнте - очень вряд ли. Но оба действуют очень "тактически", ловя "ситуацию на интуицию" и извлекая максимум из удачного времени, именно времени, и за короткое время...

От	Макс
К	Locke (18.04.2020 13:52:09)
Дата	22.04.2020 08:51:17

Re: NYT сделала...

Здравствуйте!

>ну и есть у нас некто Джимми Картер, бывший президент США, который до политической карьеры вел очень успешный аграрный бизнес, а до него - тоже был подводником.
>Эти люди хорошо знают, что чем скучнее - тем лучше.

А командир торпедного катера Кеннеди и пилот "Авенджера" Буш-старший сюда укладываются?

С уважением. Макс.

От	Locke
К	Макс (22.04.2020 08:51:17)
Дата	22.04.2020 10:20:40

Re: NYT сделала...

>Здравствуйте!

>>ну и есть у нас некто Джимми Картер, бывший президент США, который до политической карьеры вел очень успешный аграрный бизнес, а до него - тоже был подводником.
>>Эти люди хорошо знают, что чем скучнее - тем лучше.
>
>А командир торпедного катера Кеннеди и пилот "Авенджера" Буш-старший сюда укладываются?

Не совсем. Оба USNR, то есть офицеры военного времени, Буш вообще по программе A-V/S (Aviation - Voluntary/Service), которая среди самих пилотов расшифровывалась как After Victory Scram. Ну то есть офицеры на Hostilities Only, только на время конфликта. Шансы остаться в кадрах флота после окончания войны изначально были очень малы, поэтому уже в Корее в 1951 было много сержантов и старшин, особенно в авиации КМП США, бывших в ходе 2МВ вот такими вот временными офицерами. Исходя из этого - нет, это не совсем то. Как писал Хантингтон, в американском обществе военная карьера - особенно боевая, т.к. она дает хороший шанс военной карьере быть короткой с теми же ништяками, как длинная, но без войн - является не столько полноценной самодостаточной карьерой, сколько либо прелюдией, либо ответвлением "настоящей" карьеры в бизнесе, политике, спорте и пр. Ну то есть даже в случае генерала - этому генералу или адмиралу хорошо бы нахлобучить на свою военную карьеру какую-нибудь хорошо заметную вишенку на торте в виде CEO крупной корпорации, хотя бы чисто номинального, хотя бы и из ВПК. Основная заслуга Эйзенхауэра перед американским обществом - не победа в Европе, не придавливание корейской войны и не удушение антикоммунизма, а фактическое создание ВПК. Причем весьма радикальным образом - как будето молодой тогда Хантингтон его и консультировал: Дуайт, не бери себе в администрацию своих друзей-генералов, наоборот, назначь туда промышленников и финансистов, а пацанам своим раздай через лоббистов экзекьютив-должности в управлении госконтракторов. Так и вышло, но со временем и в этих крупных корпорациях ВПК, и вообще в корпоративном бизнесе в США активно внедрилась процедурность и процессуальность, в общем-то растущие из SOPов и чек-листов, а это как раз мир подводников, авиаторов, ракетчиков и прочих высокотехнологичных вояк. Вот поэтому они там себя и нашли. И находят.