От Claus
К марат
Дата 05.04.2020 23:24:43
Рубрики WWII;

Ре: и я...

>Оттягивание аэродромов вглубь это время реакции. 100-150-200 км лететь дольше, чем 50. Плюс с ПТБ маневренность и скорость хуже. О воздействии на вражеские аэродромы можно забыть.
Так и для немцев это точно такая же проблема. А если мы исходим из того, что первый удар по любому за ними, то оттягивание выгодно.
От марат
К Claus (05.04.2020 23:24:43)
Дата 06.04.2020 00:02:24

Ре: и я...

>>Оттягивание аэродромов вглубь это время реакции. 100-150-200 км лететь дольше, чем 50. Плюс с ПТБ маневренность и скорость хуже. О воздействии на вражеские аэродромы можно забыть.
>Так и для немцев это точно такая же проблема. А если мы исходим из того, что первый удар по любому за ними, то оттягивание выгодно.
У немцев самолеты качественнее - Ю-87 не долетят, а Не-111 и Ю-88 запросто.
С уважением, Марат
От Claus
К марат (06.04.2020 00:02:24)
Дата 06.04.2020 00:06:20

Ре: и я...

>У немцев самолеты качественнее - Ю-87 не долетят, а Не-111 и Ю-88 запросто.
Только с прикрытием будут проблемы.
У СССР тоже были СБ, Пе-2, Ил-4, МиГ-3, ЛаГГ-3.
От марат
К Claus (06.04.2020 00:06:20)
Дата 07.04.2020 11:50:31

Ре: и я...

>>У немцев самолеты качественнее - Ю-87 не долетят, а Не-111 и Ю-88 запросто.
>Только с прикрытием будут проблемы.
Для первого внезапного удара сойдет. А там истребители перебросят на передовые площадки.
>У СССР тоже были СБ, Пе-2, Ил-4, МиГ-3, ЛаГГ-3.
Не сравнить с Ю-88 и Не-111 по грузоподъемности и
С уважением, Марат
От Claus
К марат (07.04.2020 11:50:31)
Дата 07.04.2020 18:56:35

Ре: и я...

>Для первого внезапного удара сойдет. А там истребители перебросят на передовые площадки.
Первый удар не был ОДНИМ ударом. Там была СЕРИЯ последовательных ударов. И отнесение аэродромов назад эту серию разбивает - потому что на каждый вылет будет тратиться в 2-3 раза больше времени и горючего.
Плюс больше времени на обнаружение противника и подъем перехватчиков.
А это автоматом увеличивает потери неприкрытых бомберов и снижает потери своей авиации.
В реале ведь высокие потери советской авиации в воздухе объяснялись в т.ч. и высокими потерями придвинутых к границе истребителей от первых ударов. Т.е. тех самых самолетов, которые должны были бороться за господство в воздухе.

>>У СССР тоже были СБ, Пе-2, Ил-4, МиГ-3, ЛаГГ-3.
>Не сравнить с Ю-88 и Не-111 по грузоподъемности и
Ил-4 сравним. СБ и Пе-2 больше по численности.
МиГ-3 и ЛаГГ-3 обр. 1941, насколько я помню, по дальности превосходили Bf-109E/F.
От марат
К Claus (07.04.2020 18:56:35)
Дата 07.04.2020 23:50:07

Ре: и я...


>А это автоматом увеличивает потери неприкрытых бомберов и снижает потери своей авиации.
>В реале ведь высокие потери советской авиации в воздухе объяснялись в т.ч. и высокими потерями придвинутых к границе истребителей от первых ударов. Т.е. тех самых самолетов, которые должны были бороться за господство в воздухе.
Да, для авиации имеет смысл. Но все равно там комплекс причин был, вплоть до позднего разрешения отбиваться. Здесь такого не будет.
>>>У СССР тоже были СБ, Пе-2, Ил-4, МиГ-3, ЛаГГ-3.
>>Не сравнить с Ю-88 и Не-111 по грузоподъемности и
>Ил-4 сравним. СБ и Пе-2 больше по численности.
>МиГ-3 и ЛаГГ-3 обр. 1941, насколько я помню, по дальности превосходили Bf-109E/F.
Бомбардировщики нужнее в данном случае - могут бомбить аэродромы, а советские бомбардировщики - нет.
С уважением, Марат