От марат
К sas
Дата 07.04.2020 16:37:02
Рубрики WWII; Военные игры;

Re: ну, частично

>>Вы невнимательный читатель. Я же писал про сводку потерь Южного фронта. Аномальные без вести ЕМНИП в 17 ск.
>1. О, теперь от целого фронта Ваши "обобщения" редуцировались до одного ск. И что значит "аномальные" потери без вести пропавшими в контексте лета 1941?
Вы с темы решили спрыгнуть. Речь шла о качестве призывного контингента на присоединенных территориях. сказать по существу есть что?
В контексте 1941 г - сами придумали, сами и ответите. О чем я речь вел - написал выше: качество призывного контингента.
>2. Это Вы невнимательно читали. Я Вас уже спрашивал. из каких именно регионов были эти самые призванные.
Присоединенные территории. Не в курсе какие именно? Гугл в помощь.
Документы на памятьнарода, направление поиска указал.
>>Это не ап второй очереди. В ап второй очереди это конкретно прямым текстом о качестве мобкрнтингента с присоединенных территорий.
>Так я так и пишу: чтобы найти этот "прямой текст", Вам пришлось добраться аж до ап РГК второй очереди...
Так умному достаточно один раз посмотреть, зачем заново изобретать велосипед.
Сами какие документы изучили? Краткий курс ВКП(Б) и поправки в Конституцию по недопущению искажения истории?

>>Видимо так вопрос задали, господин обвинитель.
>Неа. я пока Вас ни в чем не обвинял. Разве что в том, что Вы почему-то считаете, что умеете делать обобщения :).
А, так не обвиняли или только в том что я не умею?
Клаву в руки, гугл в помощь. Делайте обобщения сами.
>> Правильно поставленный вопрос уже половина ответа.
>Дело в том. что пока что Вы постеснялись дать даже половину ответа.
Я и вопроса-то не заметил.


>>>>>>Вы больной?
>>>>>А Вы?
>>>>А я - нет. )))
>>>Странно, а ведете себя, как больной.
>>А вы из тех, кто ставит диагноз по монитору? )))
>Я-то нет, а Вы?
Вы же установили кто больной. Теперь еще и отказываетесь.

>И с какого именно тезиса я решил съехать?
С которого съехали. Забыли уже? Потеряем мобконтингент на присоединенных территориях. Который не очень и качественный и был в основном потерян в реале.

>>А с чем вы тогда спорите?
>С Вашими "типа обобщениями". Или Вы уже переобулись в воздухе и сейчас будете рассказывать, что ничего и не думали обобщать?
Какими обобщениями? В вашей голове?
Я уже написал - мобконтингент на присоединенных территориях не очень качественный(воевать за СССР не хотел) и был во многом утерян путем дезертирства. Так что особо переживать по нему не стоит.
С уважением, Марат
От sas
К марат (07.04.2020 16:37:02)
Дата 08.04.2020 12:47:51

Re: ну, частично

>Вы с темы решили спрыгнуть.
Нет, не решил. А Вы?
>Речь шла о качестве призывного контингента на присоединенных территориях. сказать по существу есть что?
Да, речь именно об этом, а не о качестве призывного конктингента в нескольких гап РГК и не об "аномальных" потерях пропавшими без вести одного единственного ск ЮФ. Так что возвращаю Вам ваш вопрос: Вам есть что по теме сказать?



>В контексте 1941 г - сами придумали, сами и ответите. О чем я речь вел - написал выше: качество призывного контингента.
Угу, и качество Вы это пывтаетесь оценивать по нескольким ап и по потерям одного единственного ск, которые Вы по какой-то причине приняли за "аномальные".

>>2. Это Вы невнимательно читали. Я Вас уже спрашивал. из каких именно регионов были эти самые призванные.
>Присоединенные территории. Не в курсе какие именно? Гугл в помощь.
Т.е. Вы не в кусре откуда именно были призваны те граждане, про которых Вы рассказываете. Понятно. Это, в принципе все, что надо знать о Ваших "обобщениях".




>Так умному достаточно один раз посмотреть, зачем заново изобретать велосипед.
Ну, похоже, что Вам недостаточно.

>Сами какие документы изучили?
А Вам тоже уже путь указывал. Судя по всему, Вы им пренебрегли.

>Краткий курс ВКП(Б) и поправки в Конституцию по недопущению искажения истории?
Это Вы сейчас свои собственные основные источники информации перечисляете?

>>>Видимо так вопрос задали, господин обвинитель.
>>Неа. я пока Вас ни в чем не обвинял. Разве что в том, что Вы почему-то считаете, что умеете делать обобщения :).
>А, так не обвиняли или только в том что я не умею?
А Вам как больше нравится?

>Клаву в руки, гугл в помощь. Делайте обобщения сами.
Так я уже сделал.

>>Дело в том. что пока что Вы постеснялись дать даже половину ответа.
>Я и вопроса-то не заметил.
А Вы попробуйте приложить подзорную трубу к здоровому глазу.

>>>>>>>Вы больной?
>>>>>>А Вы?
>>>>>А я - нет. )))
>>>>Странно, а ведете себя, как больной.
>>>А вы из тех, кто ставит диагноз по монитору? )))
>>Я-то нет, а Вы?
>Вы же установили кто больной. Теперь еще и отказываетесь.
А это после Вас. Я всегда считал больными людей, которые ставят дигноз по монитору. Вы включили себя в данную категорию, а теперь еще и обижаетесь. ВЫ уж как-то сами с собой определитесь, ок?

>>И с какого именно тезиса я решил съехать?
>С которого съехали. Забыли уже? Потеряем мобконтингент на присоединенных территориях.
А, с этого. Нет. не съехал.

>Который не очень и качественный и
Но лучше, чем его отсутствие.

>был в основном потерян в реале.
1."В основном" это сколкьо в процентах?
2. А тут теряется полностью.

>>>А с чем вы тогда спорите?
>>С Вашими "типа обобщениями". Или Вы уже переобулись в воздухе и сейчас будете рассказывать, что ничего и не думали обобщать?
>Какими обобщениями? В вашей голове?
Нет, в Вашей. Или ВЫ таки уже переобулись?

>Я уже написал - мобконтингент на присоединенных территориях не очень качественный(воевать за СССР не хотел) и был во многом утерян путем дезертирства. Так что особо переживать по нему не стоит.
1. Переживать стоит по поводу любого мобресурса. Но раз Вы такой мнительный, то можете нмного подрегулировать степень переживания.
2. "Утеря" путем дезертирства, выведенная на примере якобы "аномальных" потерь одного ск? Вам самому от такой своей аргументации не смешно?
От марат
К sas (08.04.2020 12:47:51)
Дата 08.04.2020 13:47:15

Re: ну, частично

Ждем других документов, опровергающих написанное мной.
От sas
К марат (08.04.2020 13:47:15)
Дата 08.04.2020 22:05:29

Re: ну, частично

>Ждем других документов, опровергающих написанное мной.
Написанное Вами делится ровно на две части:
1. Рассказы о том, что Вы якобы нашли в документах.
2. Ваши "обобщения" на их основе.
1-е опровергать незачем (хотя вопросы хотя бы по якобы обнаруженной Вами "аномальности" потерь 17 ск остаются). 2-е базируется на недостаточных данных. Вот и все. А если учесть. что я Вас. вдохновленный Вашим же примером, уже на Подвиг народа отправил, то я вообще не понимаю, зачем Вы это сообщение писали... :)
От марат
К sas (08.04.2020 22:05:29)
Дата 09.04.2020 00:13:21

Re: ну, частично

>>Ждем других документов, опровергающих написанное мной.
>Написанное Вами делится ровно на две части:
>1. Рассказы о том, что Вы якобы нашли в документах.
У вас есть возможность проверки.
>2. Ваши "обобщения" на их основе.
Почему на их? Это логичное объяснение известного из многих источников.
>1-е опровергать незачем (хотя вопросы хотя бы по якобы обнаруженной Вами "аномальности" потерь 17 ск остаются).
Чихал я на ваши сомнения.
>2-е базируется на недостаточных данных. Вот и все. А если учесть. что я Вас. вдохновленный Вашим же примером, уже на Подвиг народа отправил, то я вообще не понимаю, зачем Вы это сообщение писали... :)
Приведите достаточные. Пока с вашей стороны ни одного документа. А ваш анализ моего анализа это вообще смехотворная вещь - ни одного документа вы не нашли. На чем я базировался вам неизвестно.
Если считаете, что на полках РГК и 17 ск - это смешно. Упомянуто по памяти, но не все. А все ищите в указанных местах. Либо приводите свои доказательства.

Здравствуйте!С уважением, Марат
От sas
К марат (09.04.2020 00:13:21)
Дата 10.04.2020 21:51:40

Re: ну, частично

>>>Ждем других документов, опровергающих написанное мной.
>>Написанное Вами делится ровно на две части:
>>1. Рассказы о том, что Вы якобы нашли в документах.
>У вас есть возможность проверки.
У меня нет возможности проверки, т.к. никаких ссылок на документы Вы не дали, и в чем "аномальность" 17 ск не объяснили.

>>2. Ваши "обобщения" на их основе.
>Почему на их? Это логичное объяснение известного из многих источников.
Вот только Вы не приводите "много источников". Вы упоминаете в данной дискуссии ровно два источника: документы гап РККА второй очереди и документы по потерям 17 ск.


>>1-е опровергать незачем (хотя вопросы хотя бы по якобы обнаруженной Вами "аномальности" потерь 17 ск остаются).
>Чихал я на ваши сомнения.
Надеюсь, Вы хотя бы локтем прикрылись, пока чихали.

>Приведите достаточные.
Так это Вы стремитесь что-то доказать, а не я. Вот и приводите. Если желаете, можем сначала критерии достаточности обсудить. Но ведь Вы же не пожелаете, а продолжите чихать, не так ли? :)

> Пока с вашей стороны ни одного документа.
И с вашей тоже.


> А ваш анализ моего анализа это вообще смехотворная вещь - ни одного документа вы не нашли. На чем я базировался вам неизвестно.
>Если считаете, что на полках РГК и 17 ск - это смешно. Упомянуто по памяти, но не все. А все ищите в указанных местах.
Гражданин, Вы уж как-то определитесь - приводили Вы хоть один документ или нет? Если бы приводили, то мне их искать не надо. :) Или Вы, возможно, не в курсе, как документы приводятся? Так Вы не стесняйтесь, спрашивайте. Тут достаточно компетентных людей, чтобы это Вам пояснить.
А уж как у Вас дело с памятью обстоит, показывает история с употребленим Вами термина "славяне" в данной ветке....


>Либо приводите свои доказательства.
И доказательства чего я должен приводить?

PS Я правильно считаю. что на основании всем известного доклада Мехлиса по поводу личного состава Крымского фронта Вы считаете, что в Закавказье мобилизацию тоже не надо было проводить?
От марат
К sas (10.04.2020 21:51:40)
Дата 11.04.2020 00:18:32

Re: ну, частично

>>>>Ждем других документов, опровергающих написанное мной.
>>>Написанное Вами делится ровно на две части:
>>>1. Рассказы о том, что Вы якобы нашли в документах.
>>У вас есть возможность проверки.
>У меня нет возможности проверки, т.к. никаких ссылок на документы Вы не дали, и в чем "аномальность" 17 ск не объяснили.
Какие тогда претензии? Не зная на чем я делал выводы вы сделали свои. Ха-ха три раза.
Памятьнарода в свободном доступе, изучайте.
>>>2. Ваши "обобщения" на их основе.
>>Почему на их? Это логичное объяснение известного из многих источников.
>Вот только Вы не приводите "много источников". Вы упоминаете в данной дискуссии ровно два источника: документы гап РККА второй очереди и документы по потерям 17 ск.
А зачем? Здесь научный клуб?
Хотите опровергнуть - приводите свои доказательства.
Не можете - у вас свое мнение, у меня свое.
Переубеждать вас не собираюсь.

>>>1-е опровергать незачем (хотя вопросы хотя бы по якобы обнаруженной Вами "аномальности" потерь 17 ск остаются).
>>Чихал я на ваши сомнения.
>Надеюсь, Вы хотя бы локтем прикрылись, пока чихали.
Не бойтесь, коронавирус через монитор не передается.
>>Приведите достаточные.
>Так это Вы стремитесь что-то доказать, а не я. Вот и приводите. Если желаете, можем сначала критерии достаточности обсудить. Но ведь Вы же не пожелаете, а продолжите чихать, не так ли? :)
Я? Еще скажите что вам. Сдались вы мне. Хотите - копайте памятьнарода и другую литературу. Не хотите - что мне с вашего переубеждения?
>> Пока с вашей стороны ни одного документа.
>И с вашей тоже.
Мне не надо. Вы полезли с документами.

>> А ваш анализ моего анализа это вообще смехотворная вещь - ни одного документа вы не нашли. На чем я базировался вам неизвестно.
>>Если считаете, что на полках РГК и 17 ск - это смешно. Упомянуто по памяти, но не все. А все ищите в указанных местах.
>Гражданин, Вы уж как-то определитесь - приводили Вы хоть один документ или нет? Если бы приводили, то мне их искать не надо. :) Или Вы, возможно, не в курсе, как документы приводятся? Так Вы не стесняйтесь, спрашивайте. Тут достаточно компетентных людей, чтобы это Вам пояснить.
>А уж как у Вас дело с памятью обстоит, показывает история с употребленим Вами термина "славяне" в данной ветке....
А это особенности человеческой психики - я себя понимаю. Задача чтобы понимали вы не стоит. Нормальный человек спросит, ненормальный полезет в бутылку.

>>Либо приводите свои доказательства.
>И доказательства чего я должен приводить?
Того что вы тут излагаете.
>PS Я правильно считаю. что на основании всем известного доклада Мехлиса по поводу личного состава Крымского фронта Вы считаете, что в Закавказье мобилизацию тоже не надо было проводить?
Хороший вопрос. Только он здесь не затрагивался.
В 1942 г было время для нормального обучения мобилизуемых. Если бы осознали проблему.
Так что т-щ Мехлис вскрыл не ту проблему - готовить лучше надо было таких мобилизуемых, с учетом особенностей.
В 1941 г времени не было, приписные с присоединенных территорий шли на укомплектование приграничных частей.
С уважением, Марат
От sas
К марат (11.04.2020 00:18:32)
Дата 11.04.2020 01:24:20

Re: ну, частично

>Какие тогда претензии?
Я выше написал. Вам еще раз повторить?


>Не зная на чем я делал выводы вы сделали свои. Ха-ха три раза.
Неверно. Зная с Ваших слов. ничем не подтвержденных, на чем Вы сделали выводы, я сделал свои. Т.к. у Вас проблемы с чтением, ключевое место я выделил болдом. А теперь внимание вопрос: Вы хотите сказать, что Вы все это время врали, и на самом деле Вы не делали свои выводы на базе документов гап РГК второй очереди и сведений о потерях 17 ск?


>Памятьнарода в свободном доступе, изучайте.
что и требовалось доказать. Никаких документов Вы не показали и показывать не собираетесь.


>А зачем? Здесь научный клуб?
А разве нет?


>Хотите опровергнуть - приводите свои доказательства.
Что именно я хочу опровергнуть?

>Не можете - у вас свое мнение, у меня свое.
>Переубеждать вас не собираюсь.
Тогда зачем столь длинную дискуссию затеяли?


>Не бойтесь, коронавирус через монитор не передается.
Так я не за себя беспокоюсь, а за тех, кто вокруг Вас обретается.


>Я?
Ну не я же

> Еще скажите что вам. Сдались вы мне.
Угу, и уже примерно дней пять Вы пишите в эту ветку исключительно из равнодушия....

> Хотите - копайте памятьнарода и другую литературу. Не хотите - что мне с вашего переубеждения?
Я Вам тоже посоветовал. что копать, да видно не в коня корм...


>Мне не надо. Вы полезли с документами.
Тогда зачем Вы что-то рассказывали про документы гап РККА и потери 17 ск, если Вам это "не надо"?

>>Гражданин, Вы уж как-то определитесь - приводили Вы хоть один документ или нет? Если бы приводили, то мне их искать не надо. :) Или Вы, возможно, не в курсе, как документы приводятся? Так Вы не стесняйтесь, спрашивайте. Тут достаточно компетентных людей, чтобы это Вам пояснить.
>>А уж как у Вас дело с памятью обстоит, показывает история с употребленим Вами термина "славяне" в данной ветке....
>А это особенности человеческой психики - я себя понимаю. Задача чтобы понимали вы не стоит. Нормальный человек спросит, ненормальный полезет в бутылку.
Ненормальные тоже себя понимают...:).


>>>Либо приводите свои доказательства.
>>И доказательства чего я должен приводить?
>Того что вы тут излагаете.
И что именно я излагаю? Можно с цитатами?


>>PS Я правильно считаю. что на основании всем известного доклада Мехлиса по поводу личного состава Крымского фронта Вы считаете, что в Закавказье мобилизацию тоже не надо было проводить?
>Хороший вопрос. Только он здесь не затрагивался.
Так он аналогичен по сути.


>В 1942 г было время для нормального обучения мобилизуемых. Если бы осознали проблему.
Простите, Вы сейчас точно про 1942-й? Про тот самый год,когда за первый квартал общие потери составили 42,8 % от средней численности Действующей армии?


>Так что т-щ Мехлис вскрыл не ту проблему - готовить лучше надо было таких мобилизуемых, с учетом особенностей.
Вообще-то туже. Т.к. эти граждане в СССР были не пару лет.

>В 1941 г времени не было, приписные с присоединенных территорий шли на укомплектование приграничных частей.
А кто Вам сказал, что в 1942-м, особенно в первой половине, было много времени?
От Claus
К марат (07.04.2020 16:37:02)
Дата 07.04.2020 18:44:17

Re: ну, частично

>Я уже написал - мобконтингент на присоединенных территориях не очень качественный(воевать за СССР не хотел) и был во многом утерян путем дезертирства. Так что особо переживать по нему не стоит.
Там интереснее. Вопрос то звучит так - насколько целесообразно было ставить в крайне уязвимое положение войска, с людьми, техникой и горючим, ради того, чтобы иметь теоретическую возможность собрать с приграничных территорий некоторое количество не лояльных в своей массе призывников?
От tramp
К Claus (07.04.2020 18:44:17)
Дата 07.04.2020 22:01:25

Re: ну, частично

>насколько целесообразно было ставить в крайне уязвимое положение войска, с людьми, техникой и горючим, ради того, чтобы иметь теоретическую возможность собрать с приграничных территорий некоторое количество не лояльных в своей массе призывников?
Их стоило отправлять в тыл, держа в передовом эшелоне полностью отмобилизованные части из внутренних районов СССР.

с уважением
От Claus
К tramp (07.04.2020 22:01:25)
Дата 07.04.2020 23:43:10

Re: ну, частично

>Их стоило отправлять в тыл, держа в передовом эшелоне полностью отмобилизованные части из внутренних районов СССР.
Речь же не только о призывниках, но и о мобилизуемых.
А передовой эшелон был слишком уязвим, ели располагался близко к границе.
От tramp
К Claus (07.04.2020 23:43:10)
Дата 09.04.2020 01:27:22

Re: ну, частично

>>Их стоило отправлять в тыл, держа в передовом эшелоне полностью отмобилизованные части из внутренних районов СССР.
>Речь же не только о призывниках, но и о мобилизуемых.
И о них тоже, при этом при реалистичной оценке ситуации на новых территориях можно было заранее учесть только лояльные кадры, эвакуировав их родных вместе с семьями тех офицеров и совработников, коим все же разрешили бы там привезти семьи, т.е. сразу исходить из варианта ожидаемой эвакуации и соответствующих потерь.
>А передовой эшелон был слишком уязвим, ели располагался близко к границе.
Ну его очевидно размещать с учетом исключения воздействия на позиции и ПДД, в т.ч. аэродромы, а все что ближе - делать ложными, чередуя с площадками подскока.

с уважением