От Prepod
К Сибиряк
Дата 23.03.2020 15:57:13
Рубрики WWII; Армия; Локальные конфликты;

Re: Низкий боевой...

>>ВМВ они выиграли, потому что досидели до японской капитуляции, при этом японские войска оккупировали стратегически важный районы Китая до конца войны.
>
>А разве во ВМВ кто-то духом побеждал? ВМВ - война моторов, а в Китае в 30-е не только машиностроение, но даже черная металлургия отсутствовала начисто.
Как показала практика тех же китайцев, политморсос в целом и политработа в частности, вполне себе рулят. Гоминьдан после ВМВ снабжался американцами если не "по потребностям", то близко к тому. И тем не менее гражданскую войну они проиграли. Проиграли противнику, который, скажет мягко, не превосходил их по вооружениям и боеприпасам.
А там с обеих сторон китайцы.
От Nagel
К Prepod (23.03.2020 15:57:13)
Дата 23.03.2020 18:23:59

Re: Низкий боевой...


>Как показала практика тех же китайцев, политморсос в целом и политработа в частности, вполне себе рулят. Гоминьдан после ВМВ снабжался американцами если не "по потребностям", то близко к тому. И тем не менее гражданскую войну они проиграли. Проиграли противнику, который, скажет мягко, не превосходил их по вооружениям и боеприпасам.
>А там с обеих сторон китайцы.
Именно. А если взять скажем японо-китайскую войну 1894, то там например китайский флот имеет броненосцы. А японский нет. Военно- технический уровень спосотавим. Преимущество на китайской стороне. Тем не менее, войну китайцы проиграли с треском.
От Кирилл Кушнир
К Nagel (23.03.2020 18:23:59)
Дата 23.03.2020 19:39:15

Re: Низкий боевой...


>>Как показала практика тех же китайцев, политморсос в целом и политработа в частности, вполне себе рулят. Гоминьдан после ВМВ снабжался американцами если не "по потребностям", то близко к тому. И тем не менее гражданскую войну они проиграли. Проиграли противнику, который, скажет мягко, не превосходил их по вооружениям и боеприпасам.
>>А там с обеих сторон китайцы.
>Именно. А если взять скажем японо-китайскую войну 1894, то там например китайский флот имеет броненосцы. А японский нет.

Не нам на китайцев показывать пальцами ...
От Prepod
К Nagel (23.03.2020 18:23:59)
Дата 23.03.2020 18:57:38

Re: Низкий боевой...


>>Как показала практика тех же китайцев, политморсос в целом и политработа в частности, вполне себе рулят. Гоминьдан после ВМВ снабжался американцами если не "по потребностям", то близко к тому. И тем не менее гражданскую войну они проиграли. Проиграли противнику, который, скажет мягко, не превосходил их по вооружениям и боеприпасам.
>>А там с обеих сторон китайцы.
>Именно. А если взять скажем японо-китайскую войну 1894, то там например китайский флот имеет броненосцы. А японский нет. Военно- технический уровень спосотавим. Преимущество на китайской стороне. Тем не менее, войну китайцы проиграли с треском.
Системный кризис цинского Китая это тоже фактор. Я не слишком глубоко знаю тот конфликт, но ЕМНИП японцы были не столько лучше подготовлены, но и раз за разом выставляли на поле боя более многочисленную армию.
То есть по той войне ИМХО сложно судить о принципиальной пригодности китайцев как нации к военному делу.