>вычисляем нагрузку на мощность, тьфу на тонну водоизмещения(подводного) у янки 1,13 л.с.\тонна, а у немки 2,36 л.с.\тонна.
Вы похоже что-то не дочитали до конца. На всех Гуппи ставились новые э-д по 2500 л.с. на винт, в сумме 5000 л.с. Что в Ваших координатах даёт 2+ л.с./т
>>>Немцы не идиоты и этот вопрос, естественно, рассматривали ...сей казус в памяти и остался.
>>Ошибаются далеко не только идиоты, знаете ли, и даже очень умные люди ошибаются.
>
>Тут очень примитивная гидродинамика и ее вчерне, с точностью до 1-2х узлов скорости, можно прикинуть даже в уме. Видимо адмиралы потребовали обоснования и инженерам пришлось тратить время на эту хрень с модернизацией старых семерок.
Это гадание, там могло происходить что угодно.
>Тут вам виднее, но сонары ведь вскоре сделали качественный скачок? Стало ли хватать пл 17-18 узлов для уклонения?
Я говорю про ситуацию для времён ВМВ. После ВМВ всё качественно скакнуло - в т.ч. и торпедное оружие ПЛ и способ её выхода в атаку, так что это совсем другие расчёты.
>>По их мнению если бы немцы смогли держать в море 100 таких электролодок (т.е. 300-400 общее кол-во боеспособных) - с битвой за атлантику всё было бы очень плохо для союзников.
>
>Что-то слабо верится в "ужасную катастрофу"! Нет проблем бы наглоянки, конечно, обрели море. Но справились бы непременно, не смотря ни на какие повышенные потери. Разница в потенциалах их флотов колоссальна и немцам там ловит было нечего, хотя они честно и упорно бодались на морях с наглосаксами вплоть до капитуляции.
Я в данном случае транслирую выводы американцев. В реале ситуация немцев осложнялась тем, что гансы в битве за Атлантику вообще очень сильно тормозили в организационно-техническом противоборстве - не прочухали хафф-даффинг и применения дм РЛС, массовое оснащение семёрок шнорхелями начали лишь в 1944, и т.д. И оригинальная немецкая тактика, предполагавшаяся для 21 серии, также была несколько одиозна и сильно отличалась от того, как считали применять оптимальным "электолодки" сами американы.
Так что немцы могли слить даже в самом оптимальном для них раскладе - но это уже другой вопрос.
>>>В Германии грамотных инженеров-кораблестроителей хватало
>>
>>Это очень смелое утверждение, немецкие крупные НК в ВМВ этот тезис скорее опровергают.
>
>Поэтому наверно Бисмарку и Тирпицу посвящен чуть не каждый 10-15-й труд морских историков о ВВ2?
Странная логика. Морские историки пишут об участниках войны, не марсианам же им посвящать свои труды.
Добрый день, уважаемые.
>>Тут вам виднее, но сонары ведь вскоре сделали качественный скачок? Стало ли хватать пл 17-18 узлов для уклонения?
>Я говорю про ситуацию для времён ВМВ. После ВМВ всё качественно скакнуло - в т.ч. и торпедное оружие ПЛ и способ её выхода в атаку, так что это совсем другие расчёты.
Не берусь судить, тут вам виднее. Просто мне казалось, что начиная с 44-го янки в поисково-ударном оборудовании качественно опережали немцев и с каждым месяцем этот разрыв все увеличивался в их пользу.
>>Что-то слабо верится в "ужасную катастрофу"! Нет проблем бы наглоянки, конечно, обрели море. Но справились бы непременно, не смотря ни на какие повышенные потери. Разница в потенциалах их флотов колоссальна и немцам там ловит было нечего, хотя они честно и упорно бодались на морях с наглосаксами вплоть до капитуляции.
>Я в данном случае транслирую выводы американцев. В реале ситуация немцев осложнялась тем, что гансы в битве за Атлантику вообще очень сильно тормозили в организационно-техническом противоборстве - не прочухали хафф-даффинг и применения дм РЛС, массовое оснащение семёрок шнорхелями начали лишь в 1944, и т.д. И оригинальная немецкая тактика, предполагавшаяся для 21 серии, также была несколько одиозна и сильно отличалась от того, как считали применять оптимальным "электолодки" сами американы.
Известная фишка, спецы хорошо знакомые с собственным оборудованием играя "за противника" строят его оптимальную тактику исходя из собственных знаний. Реальный же противник применяет совсем иную тактику основываясь на своих ограниченных данных разведки и различных тараканов имеющихся в головах его собственных военспецов. Если двум таким уцелевшим военным с разных сторон придется встретится "за рюмкой чая" после войны, то оба собеседника одинаково стучатся в собственные лбы с возгласом "как я не смог увидеть очевидного лежащего на поверхности"!
>Так что немцы могли слить даже в самом оптимальном для них раскладе - но это уже другой вопрос.
Они сливали в любом, даже самом благоприятном для них случае. Слишком велика была качественная и количественная разница между ними и союзниками. Как говорится "против лома ...".
>>>Это очень смелое утверждение, немецкие крупные НК в ВМВ этот тезис скорее опровергают.
>>Поэтому наверно Бисмарку и Тирпицу посвящен чуть не каждый 10-15-й труд морских историков о ВВ2?
>Странная логика. Морские историки пишут об участниках войны, не марсианам же им посвящать свои труды.
Весь вопрос в то как пишут. Вообще-то о немцах большинство пишет весьма хвалебно и с каким-то сожалением, что ли, типа "отличные ребята благодаря дикому случаю оказались на неправильной стороне".
>>>Что-то слабо верится в "ужасную катастрофу"! Нет проблем бы наглоянки, конечно, обрели море. Но справились бы непременно, не смотря ни на какие повышенные потери. Разница в потенциалах их флотов колоссальна и немцам там ловит было нечего, хотя они честно и упорно бодались на морях с наглосаксами вплоть до капитуляции.
>>Я в данном случае транслирую выводы американцев. В реале ситуация немцев осложнялась тем, что гансы в битве за Атлантику вообще очень сильно тормозили в организационно-техническом противоборстве - не прочухали хафф-даффинг и применения дм РЛС, массовое оснащение семёрок шнорхелями начали лишь в 1944, и т.д. И оригинальная немецкая тактика, предполагавшаяся для 21 серии, также была несколько одиозна и сильно отличалась от того, как считали применять оптимальным "электолодки" сами американы.
>
>Известная фишка, спецы хорошо знакомые с собственным оборудованием играя "за противника" строят его оптимальную тактику исходя из собственных знаний. Реальный же противник применяет совсем иную тактику основываясь на своих ограниченных данных разведки и различных тараканов имеющихся в головах его собственных военспецов. Если двум таким уцелевшим военным с разных сторон придется встретится "за рюмкой чая" после войны, то оба собеседника одинаково стучатся в собственные лбы с возгласом "как я не смог увидеть очевидного лежащего на поверхности"!
Тут надо отметить, что ситуация в лодочно-противолодочном противоборстве англо-саксов была в этом плане сильно несимметричной: с одной стороны достаточно последовательный и целеустремлённый напор, с другой хаотичные метания.
>>Так что немцы могли слить даже в самом оптимальном для них раскладе - но это уже другой вопрос.
>
>Они сливали в любом, даже самом благоприятном для них случае. Слишком велика была качественная и количественная разница между ними и союзниками. Как говорится "против лома ...".
Не соглашусь. К 1939 вполне доступные технологии уже позволяли сделать ПЛ доминирующим A2D средством, по крайней мере в широкой литторальной зоне. Но немецкие адмиралы грезили, как они рассекают океан на мега-линкорах с 500мм орудиями, смещение ЦТ усилий кригсмарине на подводные операции - вынужденное и нежеланное ими решение.
Более того, грядущие проблемы подводных операций, ака качественный рост поисковой эффективности самолей с РЛС плюс запредельно высокая вероятность убийства ПЛ в случае, если она попадала в радиус действия АСДИКа корабля ПЛО - стали вполне видны уже в 1940. Немецкие флотоводцы в своих грёзах потеряли минимум пять лет для адекватной реакции.
В случае адекватного поведения немцев, даже если союзники в конечном итоге и передавили бы битвы за Атлантику - то это получилось бы не в 1943, а в лучшем случае к 1945-46 - и это была бы очень большая разница для исхода войны.