От Паршев
К Begletz
Дата 13.03.2020 11:39:42
Рубрики 11-19 век; Артиллерия;

мобпотенциал был почти израсходован

войска стояли на Западе, поскольку была опасность большого вторжения а-ля наполеон, но только еще и с Англией
От Begletz
К Паршев (13.03.2020 11:39:42)
Дата 13.03.2020 17:13:22

Так и в ВОВ почти до дна дошли, но тем не менее.

Учтите, что демократии чувствительны к потерям, в отличие от.
От Сибиряк
К Begletz (13.03.2020 17:13:22)
Дата 19.03.2020 11:02:08

Re: Так и...

>Учтите, что демократии чувствительны к потерям, в отличие от.

Известный миф, но в обеих мировых войнах победили демократии, причём в первой мировой даже ценой многомиллионных потерь, более высоких, чем у противника.
От B~M
К Сибиряк (19.03.2020 11:02:08)
Дата 20.03.2020 07:43:17

Re: Так и...

>>Учтите, что демократии чувствительны к потерям, в отличие от.
>Известный миф, но в обеих мировых войнах победили демократии, причём в первой мировой даже ценой многомиллионных потерь, более высоких, чем у противника.

Я бы не назвал это мифом. Демократии действительно более чувствительны к потерям. Просто чувства в трудный момент можно игнорировать, что демократиям до сих пор удавалось, причём как раз ценой более высоких потерь (что мы сейчас можем наблюдать воочию в реальном времени).
От Evg
К B~M (20.03.2020 07:43:17)
Дата 20.03.2020 10:38:51

Re: Так и...

>>>Учтите, что демократии чувствительны к потерям, в отличие от.
>>Известный миф, но в обеих мировых войнах победили демократии, причём в первой мировой даже ценой многомиллионных потерь, более высоких, чем у противника.
>
>Я бы не назвал это мифом. Демократии действительно более чувствительны к потерям. Просто чувства в трудный момент можно игнорировать, что демократиям до сих пор удавалось, причём как раз ценой более высоких потерь (что мы сейчас можем наблюдать воочию в реальном времени).

Просто в демократиях существует необходимость объяснить демосу за что, собственно, нужно терпеть потери. Если объяснить удалось - все сами побегут на войну, добровольно и с песней.
Ну и надо понимать, что даже в демократиях, в армии никакой демократии нет. Тем более во время мировой войны.
От СанитарЖеня
К Паршев (13.03.2020 11:39:42)
Дата 13.03.2020 12:48:28

Вообще-то с Турцией и так воевали.

>войска стояли на Западе, поскольку была опасность большого вторжения а-ля наполеон, но только еще и с Англией

А вообще главная опасность, как она представлялась, это новое польское восстание. Которое могло бы быть организовано Францией.
От Begletz
К СанитарЖеня (13.03.2020 12:48:28)
Дата 13.03.2020 17:12:05

Польское восстание--палка о двух концах

Поскольку польский вопрос был единственным, в чем три императора всегда сходились, в случае такого восстания можно было расчитывать на помощь Пруссии, а в отношении А-В, как минимум можно было забыть о войне с ней.
От СанитарЖеня
К Begletz (13.03.2020 17:12:05)
Дата 19.03.2020 09:11:22

Re: Польское восстание--палка...

>Поскольку польский вопрос был единственным, в чем три императора всегда сходились, в случае такого восстания можно было расчитывать на помощь Пруссии, а в отношении А-В, как минимум можно было забыть о войне с ней.

А кто-то с Австро-Венгрией воевал? Стояние на границе - не война. Собственно, цель Австро-Венгрии - не пустить Россию на свою балканскую поляну. И если вместо того, чтобы русские войска стояли напротив австрийских они совместно давили бы поляков у себя - русские войска всё равно на Балканы не попадут. Ну, а Пруссия на то время пророссийская, "боевой хомячок Петербурга", помогала бы. Но давить восстание в Царстве Польском всё равно пришлось бы в основном русским войскам.
От Паршев
К Паршев (13.03.2020 11:39:42)
Дата 13.03.2020 11:41:18

и Турцией кстати, и Швецией (-)