>>>Про Польшу я думал когда писал пост, но скоротечность и небольшая величина немецких потерь (1:4 по убитым) говорит о том что особого опыта как основания для перемен они не получили.
>>
>>Опыт - он не от потерь берётся.
>
>Согласен. Но очень удачное соотношение потерь показывает исходно хороший уровень армии.
Или тактическое, оперативное, техническое и количественное превосходство.
Поляки не успели развернуть армию для отражения агрессии.
С уважением, Марат
>>>>Про Польшу я думал когда писал пост, но скоротечность и небольшая величина немецких потерь (1:4 по убитым) говорит о том что особого опыта как основания для перемен они не получили.
>>>
>>>Опыт - он не от потерь берётся.
>>
>>Согласен. Но очень удачное соотношение потерь показывает исходно хороший уровень армии.
>Или тактическое, оперативное, техническое и количественное превосходство.
>Поляки не успели развернуть армию для отражения агрессии.
Странно было бы сказать что это было неожиданное нападение. Что война будет все ждали. Времени подготовится было достаточно. Тактическое, оперативное превосходство это есть составная часть хорошего уровня армии.
>Странно было бы сказать что это было неожиданное нападение. Что война будет все ждали. Времени подготовится было достаточно. Тактическое, оперативное превосходство это есть составная часть хорошего уровня армии.
Нападение было подготовлено политически - Англия убедительно попросила поляков не объявлять мобилизацию, надеясь договориться с Германией.
Ждали и были готовы это разные стадии.
С уважением, Марат