От Рядовой-К
К All
Дата 06.02.2020 13:27:29
Рубрики Современность; Танки; Армия;

65-70 тонн для танка, как оценивать?

В этом году амеры проводят окончательные свои госипытания новой версии Абрамса - M1A2 SEP v.3 он же М1А2С.

M1A2 SEP v.2 весил 65 тонн. Якобы.
Для M1A2 SEP v.3 указывается вес 67 тонн. Якобы вдвойне. Ибо:
- по всей длине бортов корпуса навешаны объёмистые контейнеры с ДЗ
- на башню в районе боеукладки - тоже
- дополнительные накладные контейнеры на лбу башни
- усиление днища и пр.
- дополнительная ДУ с пулемётом и т.д.
ИМХО - 70 тонн набегает гарантировано.

Крайняя модификация Леопарда 2 - 2А7+ - по заявлениям, весит 67 тонн. Подозреваю, что тоже занижают...

В связи с чем вопрос: как поведут себя 65-70-тонные танки на грунтах Вост. Европы? Не превысили ли танкостроители верхнюю планку разумности?

Мне вот, представляется, что превысили - 60 тонн должно быть верхом через который шагать вредно.

Что, по-моему, добавляет негатива, так это то, что танки не с нуля, а модернизация моделей первоначально рассчитанных на вес 55 тонн. Т.е. прибавка в 10-15 тонн.

Есть какие соображения по этому поводу?
От Harkonnen
К Рядовой-К (06.02.2020 13:27:29)
Дата 10.02.2020 00:08:14

Re: 65-70 тонн...

>Крайняя модификация Леопарда 2 - 2А7+ - по заявлениям, весит 67 тонн. Подозреваю, что тоже занижают...
>В связи с чем вопрос: как поведут себя 65-70-тонные танки на грунтах Вост. Европы? Не превысили ли танкостроители верхнюю планку разумности?

Они себя поведут не идеально, но грунта восточной Европы уже давно не рассматриваются как основное поле боя - "Типы операций и войн, которые наша армия должна и будет проводить в последующие десять - двадцать лет, будут весьма отличны от типов операций, на примерах которых я рос, обучаясь воевать, в основном, главным танковым сражениям на равнинах Европы. Я служил в Ираке и провел некоторое время в Афганистане, таким образом, у меня есть все основания судить о характере современных конфликтов."
http://btvt.info/5library/counterinsurgency.htm

Возможно, что эта концепция претерпит изменения на фоне событий последних лет.


От Брейнштиль
К Рядовой-К (06.02.2020 13:27:29)
Дата 09.02.2020 20:50:55

Re: 65-70 тонн...



>В связи с чем вопрос: как поведут себя 65-70-тонные танки на грунтах Вост. Европы? Не превысили ли танкостроители верхнюю планку разумности?

По несущей способности грунтов - нормально поведут. Merkava Mk-4M имеет боевой вес 72,5 т - и особых проблем нет. Challenger 2 with the Street Warrior kit забрался в 74,84, правда торсионам приходится несладко, рекомендуют применять на ровных поверхностях с малыми скоростями.

>Мне вот, представляется, что превысили - 60 тонн должно быть верхом через который шагать вредно.

Не слишком полезно, в первую очередь потому что понтонно-мостовую технику придётся массово менять с класса MLC 70 на MLC 80 минимум. То же самое и с трейлерами - для M1A2 SEPv3 приходится заказывать новые, потому как существующие не сдюжат.
От Брейнштиль
К Брейнштиль (09.02.2020 20:50:55)
Дата 09.02.2020 20:53:45

Re: 65-70 тонн...


>Challenger 2 with the Street Warrior kit забрался в 74,84, правда торсионам приходится несладко, рекомендуют применять на ровных поверхностях с малыми скоростями.

Каюсь, забыл - там ГПП. Но - суть от этого не меняется.
От Брейнштиль
К Рядовой-К (06.02.2020 13:27:29)
Дата 09.02.2020 20:24:32

Re: 65-70 тонн...


>M1A2 SEP v.2 весил 65 тонн. Якобы.
>Для M1A2 SEP v.3 указывается вес 67 тонн. Якобы вдвойне.

Игры с Curb weight (снаряженный вес - полностью заправленная машина с загруженным индивидуальным ЗиПом без экипажа и БК) и Operational weight — боевой вес.
Для M1A2 SEPv2 сухой вес (без топлива) 63.5 тонны, боевой вес 67 т. Для M1A2 SEPv3 боевой вес 71,7 т. Опять же, НДЗ навешивается "по обстановке", и, скорее всего в "паспортный" боевой вес не учитывается.
От Ibuki
К Рядовой-К (06.02.2020 13:27:29)
Дата 06.02.2020 23:30:57

Re: 65-70 тонн...

>M1A2 SEP v.2 весил 65 тонн. Якобы.
>Для M1A2 SEP v.3 указывается вес 67 тонн. Якобы вдвойне. Ибо:
>- по всей длине бортов корпуса навешаны объёмистые контейнеры с ДЗ
>- на башню в районе боеукладки - тоже
>- дополнительные накладные контейнеры на лбу башни
>- усиление днища и пр.
Это все часть TUSK "городского комплекта допрашивания" поверх, в M1A2 SEP v.3 они не входят.

>- дополнительная ДУ с пулемётом и т.д.
ДУ не дополнительная, уже была ДУ с 0,50 BMG на M1A2 SEP v.2, меняют Common Remotely Operated Weapon Station (CROWS) II на Low Profile (LP) CROW (Common Remotely Operated Weapon System). Несколько меньшего размера и с камерой получше.

Так же в M1A2 SEP v.3 входит программатор для снарядов пушки, новые прицелы, новая начинка комбинированной брони, новая ВСУ. Замена электроники в основном.

>Есть какие соображения по этому поводу?
Тигры прекрасно чувствовали себя на Восточном Фронте и всех их панически боялись. Надежды что они застрянут в грязи генералы не питали и требовали чтобы везде были пушки которые могли тигру пробить. Никаких других пушек генералы видеть и слышать на танках не хотели (85мм зенитка минимум на средний танк. А хорошо — сотка.).
От Blitz.
К Рядовой-К (06.02.2020 13:27:29)
Дата 06.02.2020 21:38:31

Re: 65-70 тонн...

У М1А2С весовая норма 81 короткая тона-73 тонны, с минным тралом 81 тонна. Однако засчет широких гусениц нивилируется, но вот мосты уже проблема. Теже чехи поговаривают, не хотят Лео-2А7 из-за слабости тамошних мостов.
От ttt2
К Рядовой-К (06.02.2020 13:27:29)
Дата 06.02.2020 17:31:18

Без особых проблем

>В связи с чем вопрос: как поведут себя 65-70-тонные танки на грунтах Вост. Европы? Не превысили ли танкостроители верхнюю планку разумности?
>Мне вот, представляется, что превысили - 60 тонн должно быть верхом через который шагать вредно.
>Есть какие соображения по этому поводу?

КТ и самоходки на их базе такого веса уже воевали и больше на мосты жаловались чем на грунты.

Роликов как на них катаются хватает, украшение любой выставки

Немцы нормально даже на изруганном Маусе ездили, просто пожирал деньги и сталь дефицитную, а ездил бы нормально, водители хвалили.

С уважением
От Пауль
К Рядовой-К (06.02.2020 13:27:29)
Дата 06.02.2020 14:41:44

Это танки не для войны. (-)
От Radarytch
К Рядовой-К (06.02.2020 13:27:29)
Дата 06.02.2020 13:37:11

Как средство качественного усиления (-)
От Рядовой-К
К Radarytch (06.02.2020 13:37:11)
Дата 06.02.2020 13:41:25

Танк - ОСНОВНОЕ боевое средство.

Если бы основу парка составляли танки 45-55 тонн, то существование некоторой части машин весом 65 тонн можно было бы оправдать "качественным усилением". А так - 65-тонный ОБТ позиционируется как обычный ОБТ.
От Radarytch
К Рядовой-К (06.02.2020 13:41:25)
Дата 06.02.2020 17:32:30

Основное - в танковых бригадах/батальонах

а таких бригад меньшинство. Остальные катаются на существенно более легкой технике и когда припирает нужда - танки идут на усиление.
Сейчас не начало 80-х и нет оравы мотопехотных дивизий, у которых в штате сотня-другая танков.

>Если бы основу парка составляли танки 45-55 тонн, то существование >некоторой части машин весом 65 тонн можно было бы оправдать >"качественным усилением". А так - 65-тонный ОБТ позиционируется как >обычный ОБТ.

- ну так и "обычные" ОБТ во время оно выступили как качественное усиление для массы более старых машин.
От KSN
К Рядовой-К (06.02.2020 13:41:25)
Дата 06.02.2020 13:58:56

Re: Танк -...

> А так - 65-тонный ОБТ позиционируется как обычный ОБТ.
Возможно считают что широкие гусеницы и хорошие движки спасут отцов демократии.
И мостов бетонных стало богато.