От Дмитрий Козырев
К tsv
Дата 09.02.2020 16:23:47
Рубрики Современность; Флот;

Непонятно зачем долго-долго баражировать и возвращаться

Это предполагает какую то смесь патрулирования со свободной охотой.
А "доразведка " целей и их распределение между ракетами эшелона было реализовано еще в "гранитах"
От tsv
К Дмитрий Козырев (09.02.2020 16:23:47)
Дата 10.02.2020 10:33:38

Условно "делать все то же, что палубная авиация, только лучше"

Доброе время суток!

На всякий случай - речь идет (у меня) не про то, что есть сейчас, а про то, что такого может появиться, чтобы авианосец устарел как концепция. Ну то есть примерно про 30+ лет вперед. Фантазия такая.

>Это предполагает какую то смесь патрулирования со свободной охотой.

Для этого - долго-долго барражировать.
Чтобы радиусы обнаружения и поражения были больше, чем у палубной авиации.

Насчет того, чтобы возвращать дрон целиком - вообще, чтобы не выбрасывать ценную матчасть, но нет уверенности, что возвращать надо дрон целиком. Это налагает слишком большие требования на носитель. Может, такой дрон отбросит все лишнее, и плюхнется в воду, чтобы можно было выловить, как рыболовную снасть (дрон у нас из будущего, поэтому плюхается куда надо, и супостату не достанется, если что).

>А "доразведка " целей и их распределение между ракетами эшелона было реализовано еще в "гранитах"

Ну я про них в первую очередь и вспомнил, да.

С уважением, Сергей
От Дмитрий Козырев
К tsv (10.02.2020 10:33:38)
Дата 10.02.2020 21:25:01

Камикадзе не нужны посадочные приспособления и горючее на обратный путь

И это сильно экономит массу и габариты, а значит и дальность.
Т.е. либо ракета с поиском цели, либо ударный дрон с ракетами меньшей дальности.
От tsv
К Дмитрий Козырев (10.02.2020 21:25:01)
Дата 11.02.2020 08:48:25

Это не догма, а ограничения сегодняшнего дня (-)
От Locke
К tsv (10.02.2020 10:33:38)
Дата 10.02.2020 18:30:21

Не совсем так: 1. НЕ делать самолетом то, что можно сделать КР и 2. НЕ делать

>Доброе время суток!

>На всякий случай - речь идет (у меня) не про то, что есть сейчас, а про то, что такого может появиться, чтобы авианосец устарел как концепция. Ну то есть примерно про 30+ лет вперед. Фантазия такая.

пилотируемым самолетом то, что можно сделать дроном. Это два постулата принятой сегодня в Пиндостане концепции Distributed Lethality - по факту разработанной надводниками и при надводных CNO концепции применения ракетного оружия оперативного и тактического уровней со всех имеемых и перспективных надводных платформ. Формально это и значит - авианосец устарел как концепция. Потому что чистой логикой переформулируя эти два постулата, становится видно, что эти хлопцы - надводники, NavDes 1110 - считают дрон самолетом, а КРМБ воспринимают как нечто совершенно отличное от самолета и дрона. Если вдуматься - это стена, возводимая на пути развития их собственной тактической палубной авиации, которая еще долго будет пилотируемой: сначала КР, потом дроны (и совсем не только и даже не столько палубные), и только потом, если повезет - палубная авиация.
Самое забавное, что один из творцов этой концепции - палубный летчик-штурмовик, кэптен Роберт Рубель, бывший декан USNWC. Умный и дальновидный мужик, я с ним переписывался когда-то, но со своей отметиной психике: он был на борту "Индианаполиса" в 1973 в ходе войны Судного дня, и помнит подготовку эвакуации авиакрыла на Сигонеллу - мол, нам по существу нечем, да и не умеем мы топить ракетные НК типа советского РКР "Грозный", который - единственный наверное раз за всю Холодную войну - имел готовое огневое решение своим комплексом по этому авианосцу.
Но это домыслы. Главное то, что концепция DL сейчас командует развитием ВМС США, а это, повторюсь, не авианосная и не лодочная концепция...