От NV
К марат
Дата 27.01.2020 22:47:23
Рубрики Прочее; Танки; 1941; 1917-1939;

Интересна вот эта позиция

— заточной «Глиссон» 1 шт.

Как известно, Gleason - компания американская. Но станок идёт из Германии. Получается, что немецкий филиал Глиссона имел ту же судьбу, что и немецкий филиал General Motors.
Виталий
От Estel
К NV (27.01.2020 22:47:23)
Дата 28.01.2020 19:26:29

А....

>— заточной «Глиссон» 1 шт.

>Как известно, Gleason - компания американская. Но станок идёт из Германии.

А что собственно мешало производить в Германии Глиссон не имея лицензии? Вообще в то время это как-то регулировалось? То, что патентное право уже вполне себе существовало, это понятно. А вот Германия участвовала во всех этих договорах на тему авторских и прочих прав?
От NV
К Estel (28.01.2020 19:26:29)
Дата 30.01.2020 20:17:27

Это, как я понимаю, продукция немецкого филиала.

Поэтому проблем с лицензиями ьам быть не должно.

Изначально я хотел сказать, что немецкий филиал Gleason был в том же положении, что и Опель - немецкий филиал GM. Формально - в американской собственности, а фактически - делал то, что фюрер скажет.

Виталий
От Estel
К NV (30.01.2020 20:17:27)
Дата 31.01.2020 13:59:43

Re: Это, как...

>Поэтому проблем с лицензиями ьам быть не должно.

Т.е. в принципе, даже если было бы какое-то решение "госдепа", то филиал мог его не исполнять? Ведь филиал, по идее, руководствуется законами той страны, на территории которой функционирует. Меня, если честно, только эта часть интересует. Ну и сам факт того, что в общем-то, даже если они начали бы производство чего либо, наплевав на лицензии и прочее, то по большому счёту, им ничего бы за это не было. Механизмов влияния попросту не было.
От Prepod
К Estel (31.01.2020 13:59:43)
Дата 31.01.2020 16:14:43

Re: Это, как...

>>Поэтому проблем с лицензиями ьам быть не должно.
>
>Т.е. в принципе, даже если было бы какое-то решение "госдепа", то филиал мог его не исполнять? Ведь филиал, по идее, руководствуется законами той страны, на территории которой функционирует. Меня, если честно, только эта часть интересует. Ну и сам факт того, что в общем-то, даже если они начали бы производство чего либо, наплевав на лицензии и прочее, то по большому счёту, им ничего бы за это не было. Механизмов влияния попросту не было.
С тех пор мало что поменялось. Филиал или дочка исполняют законы и решения властей страны осуществления деятельности, головная контора - законы и решения властей своей страны. Если между ними есть противоречие, то приоритет, разумеется, имеют законы и решения влстей страны осуществления деятельности, просто по факту распространения юрисдикции на фидиал или дочку.

НО! Есть еще и корпоративне право страны, регламентирующее полномочия головной организации по влиянию на работу своих зависимых структур. Если "госдеп" считает, что торговать с условным СССР или гнать контрафакт нельзя, то его решения для головной организации обязательны, и головная организация, в рамках копроративных правил Германии, или через кадровые решения может принудить филиал/дочку соблюдать это ограничение, НО (это важно) не как решение правителства, а как решение головной организации. Вот просто такая корпоративная политика у них.

В Германии торговать с СССР не запрещено, предположим, что и гнать контрафакт - тоже. При этом филиал/дочка или головная структура американской фирмы в Германии имеют право сами решать кому и что поставлять, и что производить. Мотивы такого решения не важны, коммерческая фирма имеет на них право.

Но если германские власти вдруг обнаруживают такое дело, оно им не нравится, они законом, решением или намеком доводят до сведения филиала/дочки, что воля фюрера важнее воли совета директоров. После чего филиал/дочка подчиняться воле германских властей.
От Estel
К Prepod (31.01.2020 16:14:43)
Дата 31.01.2020 23:03:24

Ясно. Спасибо. (-)
От VVS
К Estel (31.01.2020 13:59:43)
Дата 31.01.2020 15:49:12

Re: Это, как...

>Т.е. в принципе, даже если было бы какое-то решение "госдепа", то филиал мог его не исполнять? Ведь филиал, по идее, руководствуется законами той страны, на территории которой функционирует. Меня, если честно, только эта часть интересует. Ну и сам факт того, что в общем-то, даже если они начали бы производство чего либо, наплевав на лицензии и прочее, то по большому счёту, им ничего бы за это не было. Механизмов влияния попросту не было.

Я не знаю, как с получением новых лицензий и передачей их в филиалы. Всё же юридически - филиал, это иная фирма. Известно про уже имеющиеся лицензии. Их заблокировать нельзя, по ним идут отчисления. Известен пример, когда отчисления за взрыватели для гранат исправно клались в банк, а потом, после войны, были выплачены противной стороне. Ничего личного, просто бизнес.
От Prepod
К Estel (28.01.2020 19:26:29)
Дата 29.01.2020 13:46:15

Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 года

>>— заточной «Глиссон» 1 шт.
>
>>Как известно, Gleason - компания американская. Но станок идёт из Германии.
>
>А что собственно мешало производить в Германии Глиссон не имея лицензии? Вообще в то время это как-то регулировалось? То, что патентное право уже вполне себе существовало, это понятно. А вот Германия участвовала во всех этих договорах на тему авторских и прочих прав?
С многосичлеными изменениями Парижская конвенция 1883 года действовала в 30-40 годы ХХ века. Германия в конвенции участвовала.
От Iva
К NV (27.01.2020 22:47:23)
Дата 28.01.2020 17:37:14

А почему должно быть по другому? (-)