От SSC
К Km
Дата 14.01.2020 21:11:25
Рубрики 1917-1939;

И ещё совсем немножко

Здравствуйте!

13 июля 1940г

Молотов сообщил мне сегодня, что здешний британский посол Криппс по
просьбе Британского правительства недавно был принят Сталиным. При этом
Молотов передал мне по поручению Сталина запись беседы...

Ответы Сталина изложены нижеследующим образом:

1) Советское правительство, как это само собой разумеется, проявляет большой интерес к нынешним событиям в Европе. Однако он - Сталин – не видит опасности господства какой-либо страны в Европе и еще менее опасности, если Германия проглотит европейские территории. Сталин следит за политикой Германии и хорошо знает некоторых ведущих немецких государственных деятелей. У них он не заметил стремления проглотить европейские государства. Сталин не считает, что немецкие военные успехи угрожают Советскому Союзу и его дружественным отношениям с Германией. Эти отношения базируются не на временных моментах, а на коренных государственных интересах.

Прежнее так называемое равновесие давило не только на Германию, но и на Советский Союз. Поэтому Советский Союз примет все меры, чтобы в Европе не было восстановлено прежнее равновесие.
...

стр.113 тома 2 известного талмуда.

С уважением, SSC
От Пауль
К SSC (14.01.2020 21:11:25)
Дата 14.01.2020 21:14:37

Нам не известно, насколько Сталин был искренним в беседе с Криппсом. (-)
От Максимов
К Пауль (14.01.2020 21:14:37)
Дата 15.01.2020 14:15:46

Гм. Нам не известно насколько точно Молотов передал Шуленбургу содержание беседы

Сталина с Криппсом.
Может быть на самом деле Сталин сказал, что Гитлер - козёл.
Шуленбургу в любом случае должна была уйти информация что "Гитлер - Сталин - бхай-бхай".

Извините, что напоминаю прописные истины.
От Пауль
К Максимов (15.01.2020 14:15:46)
Дата 15.01.2020 15:28:30

Нам известны советские записи разговоров с Криппсом

Там про "козла" или чего подобного не написано.

>Извините, что напоминаю прописные истины.

Это вы уч-ку SSC напомните, а то он почему-то ожидает, что Сталин всегда говорил правду, особенно в разговоре с послом недружественной страны.

С уважением, Пауль.
От SSC
К Пауль (15.01.2020 15:28:30)
Дата 15.01.2020 20:41:16

Т.е. по Вашему мнению Сталин был полностью неадекватный человек

Здравствуйте!
>Там про "козла" или чего подобного не написано.

>>Извините, что напоминаю прописные истины.
>
>Это вы уч-ку SSC напомните, а то он почему-то ожидает, что Сталин всегда говорил правду, особенно в разговоре с послом недружественной страны.

Иными словами, Вы считаете вероятным такой вариант, что Сталин:

а) считал пакт М-Р ничего не значащей бумажкой, абсолютно ничего не гарантирующей СССР;

б) одновременно с (а), крайне жёстко разговаривал с послом единственного оставшегося потенциального союзника против Германии, прямо давая тому понять, что у него (Сталина) всё отлично с Гитлером, и он (Сталин) не заинтересован в сотрудничестве с этим потенциальным союзником.

в) почти одновременно пытался подписать с Гитлером ещё и пачку других бумажек (Молотов-Шулленбург 25.11.1940), которыми Гитлер мог точно также подтереться когда захочется.

С уважением, SSC
От Пауль
К SSC (15.01.2020 20:41:16)
Дата 16.01.2020 11:46:52

Т.е. миелофон у вас испорчен.


>Иными словами, Вы считаете вероятным такой вариант, что Сталин:

>а) считал пакт М-Р ничего не значащей бумажкой, абсолютно ничего не гарантирующей СССР;

Я не знаю, что считал Сталин, спиритических сеансов с ним не проводил.

>б) одновременно с (а), крайне жёстко разговаривал с послом единственного оставшегося потенциального союзника против Германии, прямо давая тому понять, что у него (Сталина) всё отлично с Гитлером, и он (Сталин) не заинтересован в сотрудничестве с этим потенциальным союзником.

Напомню, что к тому времени "потенциальный союзник" морально и материально поддержал прямого противника СССР, а также планировал более прямые методы воздействия против собственно СССР. Возможно (возможно!) это как-то влияло на холодность советской стороны. Также советская сторона не исключала возможности заключения мира между Англией и Германией в тот момент.

>в) почти одновременно пытался подписать с Гитлером ещё и пачку других бумажек (Молотов-Шулленбург 25.11.1940), которыми Гитлер мог точно также подтереться когда захочется.

Про выполнение договоров, пока это выгодно обоим сторонам, вам уже написали.

>С уважением, SSC
С уважением, Пауль.
От Pav.Riga
К Пауль (16.01.2020 11:46:52)
Дата 16.01.2020 20:03:56

Re: Т.е. немецкие публикации


>Напомню, что к тому времени "потенциальный союзник" морально и материально поддержал прямого противника СССР, а также планировал более прямые методы воздействия против собственно СССР. Возможно (возможно!) это как-то влияло на холодность советской стороны. Также советская сторона не исключала возможности заключения мира между Англией и Германией в тот момент.
Немецкие публиуации сведений о планах англо-французких налетов на Баку и сведения от советской ПВО о полетах английских разведчиков (?)над Закавказьем желания воевать
с усилившейся Германией в 1941 году СССР не прибавляли.

С уважением к Вашему мнению.
От марат
К SSC (15.01.2020 20:41:16)
Дата 15.01.2020 23:06:43

Re: Т.е. по...


>Иными словами, Вы считаете вероятным такой вариант, что Сталин:

>а) считал пакт М-Р ничего не значащей бумажкой, абсолютно ничего не гарантирующей СССР;
Ни один договор ничего не гарантирует. Сам по себе. Тут сумма факторов работает. получил бы СССР контроль над Прибалтикой и частью Польши, будь союзники поактивнее и удачливее в 1939-1940 г? Пакт это не гарантирует. )))
>б) одновременно с (а), крайне жёстко разговаривал с послом единственного оставшегося потенциального союзника против Германии, прямо давая тому понять, что у него (Сталина) всё отлично с Гитлером, и он (Сталин) не заинтересован в сотрудничестве с этим потенциальным союзником.
Ну не жестко, а пресекает попытки слухов о наличии противоречий. Это политика, не надо раздражать успешного партнера.
>в) почти одновременно пытался подписать с Гитлером ещё и пачку других бумажек (Молотов-Шулленбург 25.11.1940), которыми Гитлер мог точно также подтереться когда захочется.
С ПМР же удачно вышло.
>С уважением, SSC
С уважением, Марат
От SSC
К марат (15.01.2020 23:06:43)
Дата 16.01.2020 02:36:14

Так считал Сталин ПМР клочком бумаги, или всё же чем-то посерьёзнее?

Здравствуйте!

>>Иными словами, Вы считаете вероятным такой вариант, что Сталин:
>
>>а) считал пакт М-Р ничего не значащей бумажкой, абсолютно ничего не гарантирующей СССР;
>Ни один договор ничего не гарантирует. Сам по себе. Тут сумма факторов работает. получил бы СССР контроль над Прибалтикой и частью Польши, будь союзники поактивнее и удачливее в 1939-1940 г? Пакт это не гарантирует. )))

Так считал Сталин ПМР клочком бумаги, или всё же чем-то посерьёзнее? Ответьте на простой вопрос.

Вот некоторые видимо полагает Сталина человеком с мышлением деревенского дурачка, который с одной стороны считал пакт с Гитлером клочком бумаги, а с другой хотел подписать с ним же ещё пачку клочков бумаги, и при этом вёл с потенциальными друзьями себя так, как будто этим клочком решил все свои проблемы в жизни.

С уважением, SSC
От марат
К SSC (16.01.2020 02:36:14)
Дата 16.01.2020 09:54:04

Re: Так считал...

Здравствуйте!
>Так считал Сталин ПМР клочком бумаги, или всё же чем-то посерьёзнее? Ответьте на простой вопрос.
Белое/черное? Мир гораздо многоцветнее.
>Вот некоторые видимо полагает Сталина человеком с мышлением деревенского дурачка, который с одной стороны считал пакт с Гитлером клочком бумаги, а с другой хотел подписать с ним же ещё пачку клочков бумаги, и при этом вёл с потенциальными друзьями себя так, как будто этим клочком решил все свои проблемы в жизни.
Сталин понимал, что договора соблюдаются, пока они выгодны.
>С уважением, SSC
С уважением, Марат
От Кострома
К SSC (16.01.2020 02:36:14)
Дата 16.01.2020 08:47:05

Так какой же это свет - белый или чёрный?

Про существование других цветов вы не слыхали?
От SSC
К Кострома (16.01.2020 08:47:05)
Дата 18.01.2020 09:41:50

Представляю такую сцену...

Здравствуйте!

Вы спрашиваете свою жену: "- ты мне не изменяла???". А она Вам: "Милый, кроме белого и чёрного, про существование других цветов ты не слыхал?"

С уважением, SSC
От Km
К SSC (18.01.2020 09:41:50)
Дата 18.01.2020 10:59:18

Re: Представляю такую

Добрый день!

>Вы спрашиваете свою жену: "- ты мне не изменяла???". А она Вам: "Милый, кроме белого и чёрного, про существование других цветов ты не слыхал?"

Эта логическая ошибка называется "ложная дихотомия".
Между "клочком бумаги" и "священным писанием" есть множество разных уровней важности и надёжности документа.

С уважением, КМ
От SSC
К Km (18.01.2020 10:59:18)
Дата 19.01.2020 02:40:35

Re: Представляю такую

Здравствуйте!

>>Вы спрашиваете свою жену: "- ты мне не изменяла???". А она Вам: "Милый, кроме белого и чёрного, про существование других цветов ты не слыхал?"
>
>Эта логическая ошибка называется "ложная дихотомия".
>Между "клочком бумаги" и "священным писанием" есть множество разных уровней важности и надёжности документа.

В Вашем случае сценка становится ещё более забавной. Вы спрашиваете: "Ты мне верна?". Получаете в ответ: "Милый, ты мне навязываешь ложную дихотомию, между верностью и разводом есть множество разных уровней...".

С уважением, SSC
От Km
К SSC (19.01.2020 02:40:35)
Дата 19.01.2020 11:04:21

Re: Представляю такую

Добрый день!

>>>Вы спрашиваете свою жену: "- ты мне не изменяла???". А она Вам: "Милый, кроме белого и чёрного, про существование других цветов ты не слыхал?"
>>
>>Эта логическая ошибка называется "ложная дихотомия".
>>Между "клочком бумаги" и "священным писанием" есть множество разных уровней важности и надёжности документа.
>
>В Вашем случае сценка становится ещё более забавной. Вы спрашиваете: "Ты мне верна?". Получаете в ответ: "Милый, ты мне навязываешь ложную дихотомию, между верностью и разводом есть множество разных уровней...".

Во-первых, верность и развод - это не взаимоисключающие понятия. Противоположностями являются верность и неверность, развод и брак.
А во-вторых, есть понятия и вещи по своей сути дискретные а есть - непрерывные. У триггера и супружеской верности есть два положения, а у реостата и доверия к международному договору - бесконечное множество.
Но мы скатываемся в оффтопик и элементарщину, которую уже лень разжёвывать.

С уважением, КМ
От SSC
К Km (19.01.2020 11:04:21)
Дата 20.01.2020 16:09:20

Re: Представляю такую

Здравствуйте!

>у реостата и доверия к международному договору - бесконечное множество.

Вот Вы вроде всё правильно понимаете - теперь осталось понять, кому и для чего Вы доказываете, что у ИВС не было "святой веры в пакт"?

С уважением, SSC
От Km
К SSC (20.01.2020 16:09:20)
Дата 20.01.2020 16:19:13

Re: Представляю такую

Добрый день!

>>у реостата и доверия к международному договору - бесконечное множество.
>
>Вот Вы вроде всё правильно понимаете - теперь осталось понять, кому и для чего Вы доказываете, что у ИВС не было "святой веры в пакт"?

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2916793.htm

С уважением, КМ
От SSC
К Km (20.01.2020 16:19:13)
Дата 20.01.2020 16:29:04

Что-то я Вас не понимаю

Здравствуйте!

>>>у реостата и доверия к международному договору - бесконечное множество.
>>
>>Вот Вы вроде всё правильно понимаете - теперь осталось понять, кому и для чего Вы доказываете, что у ИВС не было "святой веры в пакт"?
>
> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2916793.htm

"это и есть "верил в пакт" другими словами"

Т.е. Сталин всё-таки считал пакт клочком бумаги ("не верил")? Тогда к чему рассуждения дискретные и непрерывные функции?

С уважением, SSC
От Km
К SSC (20.01.2020 16:29:04)
Дата 20.01.2020 18:45:25

Re: Что-то я...

Добрый день!

>>>>у реостата и доверия к международному договору - бесконечное множество.
>>>
>>>Вот Вы вроде всё правильно понимаете - теперь осталось понять, кому и для чего Вы доказываете, что у ИВС не было "святой веры в пакт"?
>>
>> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2916793.htm
>
>"это и есть "верил в пакт" другими словами"

>Т.е. Сталин всё-таки считал пакт клочком бумаги ("не верил")? Тогда к чему рассуждения дискретные и непрерывные функции?

Т. е. от ложной дихотомии "верил/не верил" вы оказаться так и не смогли.

С уважением, КМ
От SSC
К Km (20.01.2020 18:45:25)
Дата 20.01.2020 18:56:56

Да как же тебя понять, коль ты не чего не говоришь (с)

Здравствуйте!

>>Т.е. Сталин всё-таки считал пакт клочком бумаги ("не верил")? Тогда к чему рассуждения дискретные и непрерывные функции?
>
>Т. е. от ложной дихотомии "верил/не верил" вы оказаться так и не смогли.

Пока что Вы доказывали, что Сталин не испытывал "святой веры в пакт". Ну хорошо, значит испытывал не святую, а простую веру в пакт - так?

С уважением, SSC
От объект 925
К SSC (20.01.2020 18:56:56)
Дата 20.01.2020 20:03:34

Re: Да как...

>Пока что Вы доказывали, что Сталин не испытывал "святой веры в пакт". Ну хорошо, значит испытывал не святую, а простую веру в пакт - так?
++++
Вeра — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры.
Alexej
От SSC
К объект 925 (20.01.2020 20:03:34)
Дата 22.01.2020 16:48:22

А Вы в курсе, что Википедия - проект британских спецслужб?

Здравствуйте!

>Вeра — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры.

Патриоту всё же следует использовать скрепные источники:

Ожегов
1. Убеждённость, глубокая уверенность в ком-чём-н.

Даль
- уверенность, убеждение, твердое сознание, понятие о чем-либо, особенно о предметах высших, невещественных, духовных
- уверенность, твердая надежда, упование, ожидание

С уважением, SSC
От Pav.Riga
К SSC (16.01.2020 02:36:14)
Дата 16.01.2020 04:39:03

Re: Так считал...

>Здравствуйте!

>>>Иными словами, Вы считаете вероятным такой вариант, что Сталин:
>>
>>>а) считал пакт М-Р ничего не значащей бумажкой, абсолютно ничего не гарантирующей СССР;
>>Ни один договор ничего не гарантирует. Сам по себе. Тут сумма факторов работает. получил бы СССР контроль над Прибалтикой и частью Польши, будь союзники поактивнее и удачливее в 1939-1940 г? Пакт это не гарантирует. )))
>
>Так считал Сталин ПМР клочком бумаги, или всё же чем-то посерьёзнее? Ответьте на простой вопрос.

>Вот некоторые видимо полагает Сталина человеком с мышлением деревенского дурачка, который с одной стороны считал пакт с Гитлером клочком бумаги, а с другой хотел подписать с ним же ещё пачку клочков бумаги, и при этом вёл с потенциальными друзьями себя так, как будто этим клочком решил все свои проблемы в жизни.
Как дипломат Сталин был рационален.Понимая,что англо-саксы едины(Британия и США Рузвельта) он давал понять что имеющийся договор с их германским врагом что-то дал СССР но если Германия ВЕРОЛОМНО,как и на Западе атакует СССР он будет сопротивлятся.
Что и учел Черчиль доведя и до сведения своего кузена Рузвельта...

С уважением к Вашему мнению.
От Максимов
К Пауль (15.01.2020 15:28:30)
Дата 15.01.2020 16:03:02

Извините. "Одно неловкое движение..." (с)


>Это вы уч-ку SSC напомните,

Я собственно ему и адресовался, да промахнулся. Нужно тренировать мелкую моторику...
От Пауль
К Максимов (15.01.2020 16:03:02)
Дата 15.01.2020 16:05:43

Ок. (-)
От SSC
К Пауль (14.01.2020 21:14:37)
Дата 15.01.2020 01:24:37

События 22.06.41 в искренности Сталина не убеждают? (-)
От Пауль
К SSC (15.01.2020 01:24:37)
Дата 15.01.2020 09:14:52

Нет. (-)