От марат
К Skvortsov
Дата 22.12.2019 11:01:27
Рубрики Политек; 1917-1939;

Re: Ничего совершенно...


>>>Наоборот. Отмобилизованная армия вполне могла через Латвию и Литву выходить к границам Восточной Германии и имея преимущество в численности зайти в тыл немецкой группировке на Нареве. И границы оборонять не надо было бы.
>>Да, да, да. Красная армия не имела ни сил, ни опыта в штурме первоклассных оборонительных сооружений Восточной Пруссии.
>
>А не нужен для захода в тыл немецкой группировке на Нареве штурм первоклассных оборонительных сооружений Восточной Пруссии.
Это если на Нареве. И то требуется прикрытие фланга со стороны Восточной Пруссии. А это отвлечение сил от наступления.
>>Плюс по политическим соображениям СССР не собирался нарушать на тот момент нейтралитет Латвии и Литвы.
>
>Собирался и нарушил. Прям в 1939 г.
Не нарушил. В 1939 г нейтралитета у них уже не было. И да, мы же говорим про альтернативу - пакта нет?

>>>>Это не совсем верно. В верхах все были уверены в неизбежности войны. Два года СССР не болтал ногами а изо всех сил готовился к войне.
>>>
>>>Да как же готовились из всех сил? Госслужащие работали пять дней по шесть часов, шестой день - выходной.
>>Госслужащие танки не производят.
>
>А чем сотрудники ГАБТУ занимались? Руководством и координацией производства нижнего белья?
Все 24 часа в сутки? 6 часов им никак не хватало?
>>Мы мирные люди. Расчет был на увязание Германии в войне с Англией и Францией.
>
>Тезис был об отсутствии подготовки к войне изо всех сил.
Ну да, режима военного времени введено не было. Типа двухсменная работа по 12 часов смена 7 дней в неделю без выходных.
Оно как бы было бы странно для мирного времени.
Делали все в рамках мирного времени.
>Вы его сначала опровергаете, затем поддерживаете.
Это вам так кажется.
С уважением, Марат
От Skvortsov
К марат (22.12.2019 11:01:27)
Дата 22.12.2019 11:26:29

Re: Ничего совершенно...


>>А не нужен для захода в тыл немецкой группировке на Нареве штурм первоклассных оборонительных сооружений Восточной Пруссии.
>Это если на Нареве. И то требуется прикрытие фланга со стороны Восточной Пруссии. А это отвлечение сил от наступления.

Да, Кэп. При наступлении следует озаботиться о флангах. Что следуют из этой банальной истины?

>>>Плюс по политическим соображениям СССР не собирался нарушать на тот момент нейтралитет Латвии и Литвы.
>>
>>Собирался и нарушил. Прям в 1939 г.
>Не нарушил. В 1939 г нейтралитета у них уже не было. И да, мы же говорим про альтернативу - пакта нет?

Пакта нет. Но Прибалтика - не часть Германии. Подписание или не подписание пакта на нейтралитет Прибалтики не влияет.

>>>>>Это не совсем верно. В верхах все были уверены в неизбежности войны. Два года СССР не болтал ногами а изо всех сил готовился к войне.
>>>>
>>>>Да как же готовились из всех сил? Госслужащие работали пять дней по шесть часов, шестой день - выходной.
>>>Госслужащие танки не производят.
>>
>>А чем сотрудники ГАБТУ занимались? Руководством и координацией производства нижнего белья?

>Все 24 часа в сутки? 6 часов им никак не хватало?

Обсуждается тезис о подготовке войны "изо всех сил".

Вы сейчас отстаиваете тезис "и так сойдет, напрягаться не стоило".


>>Тезис был об отсутствии подготовки к войне изо всех сил.
>Ну да, режима военного времени введено не было. Типа двухсменная работа по 12 часов смена 7 дней в неделю без выходных.
>Оно как бы было бы странно для мирного времени.

Причем тут режим военного времени? Этот вопрос не затрагивался.

Речь о переходе промышленности на восьмичасовую семидневку для подготовки к войне. Почему ее ввели 26 июня 1940 г., а не 3 сентября 1939 г.?
От марат
К Skvortsov (22.12.2019 11:26:29)
Дата 22.12.2019 15:37:21

Re: Ничего совершенно...


>>Это если на Нареве. И то требуется прикрытие фланга со стороны Восточной Пруссии. А это отвлечение сил от наступления.
>
>Да, Кэп. При наступлении следует озаботиться о флангах. Что следуют из этой банальной истины?
Штаны могут порваться. У СССР не бездонная армия на 1939 г. Какое количество войск считать достаточным?

>>>Собирался и нарушил. Прям в 1939 г.
>>Не нарушил. В 1939 г нейтралитета у них уже не было. И да, мы же говорим про альтернативу - пакта нет?
>
>Пакта нет. Но Прибалтика - не часть Германии. Подписание или не подписание пакта на нейтралитет Прибалтики не влияет.
Влияете. Потому как с СССР подобный пакт они не пожелали подписывать. Вывод - пакт с Германией направлен против СССР.

>>>А чем сотрудники ГАБТУ занимались? Руководством и координацией производства нижнего белья?
>
>>Все 24 часа в сутки? 6 часов им никак не хватало?
>
>Обсуждается тезис о подготовке войны "изо всех сил".
>Вы сейчас отстаиваете тезис "и так сойдет, напрягаться не стоило".
Нет, зачем же - от того что бумаги будут писать по 24 часа в сутки количество танков не увеличится.
Напряжение было соразмерно обстановке без послезнания. Но вы можете исправить - позвоните Сталину и сообщите о 20-27-42 млн погибших в войну.
>>>Тезис был об отсутствии подготовки к войне изо всех сил.
>>Ну да, режима военного времени введено не было. Типа двухсменная работа по 12 часов смена 7 дней в неделю без выходных.
>>Оно как бы было бы странно для мирного времени.
>
>Причем тут режим военного времени? Этот вопрос не затрагивался.

>Речь о переходе промышленности на восьмичасовую семидневку для подготовки к войне. Почему ее ввели 26 июня 1940 г., а не 3 сентября 1939 г.?
Потому что войну удалось избежать.
Да и вы писали, что СССР в 1939 г сильнее Германии. Так зачем прям 3 сентября переходить на усиленный режим работы?
С уважением, Марат
От Skvortsov
К марат (22.12.2019 15:37:21)
Дата 22.12.2019 15:53:17

Re: Ничего совершенно...


>Штаны могут порваться. У СССР не бездонная армия на 1939 г. Какое количество войск считать достаточным?

На востоке у немцев 65 дивизий, у Польши 40. Удар советских 30-40 дивизий из Литвы 10-11 сентября просто опрокидывал бы весь немецкий фронт на севере Польши.


>>Пакта нет. Но Прибалтика - не часть Германии. Подписание или не подписание пакта на нейтралитет Прибалтики не влияет.
>Влияете. Потому как с СССР подобный пакт они не пожелали подписывать. Вывод - пакт с Германией направлен против СССР.

Вот с такой формулировкой и можно войти в Прибалтику в 1939 г. В 1940 утверждали - пакт с Литвой направлен против СССР. И вошли в Прибалтику со сменой правительств.


>>>>А чем сотрудники ГАБТУ занимались? Руководством и координацией производства нижнего белья?
>>
>Нет, зачем же - от того что бумаги будут писать по 24 часа в сутки количество танков не увеличится.

Время согласования и выпуска документации уменьшится. Что приведет к ускорению всех программ производства.

>Напряжение было соразмерно обстановке без послезнания. Но вы можете исправить - позвоните Сталину и сообщите о 20-27-42 млн погибших в войну.

Без клоунады Вы свои тезисы отстаивать не можете.

>>Речь о переходе промышленности на восьмичасовую семидневку для подготовки к войне. Почему ее ввели 26 июня 1940 г., а не 3 сентября 1939 г.?

>Потому что войну удалось избежать.

Не удалось.

>Да и вы писали, что СССР в 1939 г сильнее Германии. Так зачем прям 3 сентября переходить на усиленный режим работы?

Чтобы не оказаться в положении слабого, как в июне 1941 г.
От марат
К Skvortsov (22.12.2019 15:53:17)
Дата 22.12.2019 22:59:15

Re: Ничего совершенно...


>>Штаны могут порваться. У СССР не бездонная армия на 1939 г. Какое количество войск считать достаточным?
>
>На востоке у немцев 65 дивизий, у Польши 40. Удар советских 30-40 дивизий из Литвы 10-11 сентября просто опрокидывал бы весь немецкий фронт на севере Польши.
Какой фронт, если Гитлер якобы без пакта войной на Польшу не пойдет?
Почему вы считаете за поляков 40 дивизий, если предлагаете сначала дождаться оккупации севера Польши германскими войсками до советской границы? К 22 сентября у поляков хорошо если 10-15 дивизий останется.
Да и вообще не доказано что в альтернативе Гитлер будет стремится выйти к советской границе. Гораздо более вероятно создание украинского государства по типу Словакии.
>>>Пакта нет. Но Прибалтика - не часть Германии. Подписание или не подписание пакта на нейтралитет Прибалтики не влияет.

>Вот с такой формулировкой и можно войти в Прибалтику в 1939 г. В 1940 утверждали - пакт с Литвой направлен против СССР. И вошли в Прибалтику со сменой правительств.
Вот только в реале Германия отказала этим странам в помощи. А в альтернативе с чего вдруг откажет?
Якобы потому что война с Францией? Так ее не будет. )))

>>Нет, зачем же - от того что бумаги будут писать по 24 часа в сутки количество танков не увеличится.
>
>Время согласования и выпуска документации уменьшится. Что приведет к ускорению всех программ производства.
ГАБТУ техзадание на КВ и А-32 уже согласовало. А техническую документацию ГАБТУ не выпускает.

>Без клоунады Вы свои тезисы отстаивать не можете.
Возразить, получается, вам нечего.
>>Потому что войну удалось избежать.
>
>Не удалось.
Да вы что! И в каком учебнике истории написано что СССР воевал в 1939 г с Германией?

>Чтобы не оказаться в положении слабого, как в июне 1941 г.
Телеграмму Сталину уже отправили?
Вообще у КА были проблемы уже в 1939 г и они известны - слабый комначсостав, отстование авиации от мировых образцов и слабость бронирования советских танков.
Так что СССР принимал меры к ликвидации этого отставания.
С уважением, Марат
От Skvortsov
К марат (22.12.2019 22:59:15)
Дата 23.12.2019 00:59:27

Re: Ничего совершенно...



>Какой фронт, если Гитлер якобы без пакта войной на Польшу не пойдет?

Почему не пойдет? План войны с Польшей был разработан до ПМР.

>Почему вы считаете за поляков 40 дивизий, если предлагаете сначала дождаться оккупации севера Польши германскими войсками до советской границы? К 22 сентября у поляков хорошо если 10-15 дивизий останется.

Вроде ясно писал:
>Наоборот. Отмобилизованная армия вполне могла через Латвию и Литву выходить к границам Восточной Германии и имея преимущество в численности зайти в тыл немецкой группировке на Нареве. И границы оборонять не надо было бы.
>На востоке у немцев 65 дивизий, у Польши 40. Удар советских 30-40 дивизий из Литвы 10-11 сентября просто опрокидывал бы весь немецкий фронт на севере Польши.

Если Вы простой текст на русском языке со словами "через Латвию и Литву выходить к границам Восточной Германии","И границы оборонять не надо было бы" и "Удар советских 30-40 дивизий из Литвы 10-11 сентября" трансформируете в предложение "дождаться оккупации севера Польши германскими войсками до советской границы" и дату "22 сентября", то что с Вами обсуждать?
Вы же искажаете мысль оппонента до абсурда.
От марат
К Skvortsov (23.12.2019 00:59:27)
Дата 23.12.2019 14:49:26

Re: Ничего совершенно...


>Почему не пойдет? План войны с Польшей был разработан до ПМР.
Не все планы реализуются. Швейцарию, Мальту так и не захватили.
>>Почему вы считаете за поляков 40 дивизий, если предлагаете сначала дождаться оккупации севера Польши германскими войсками до советской границы? К 22 сентября у поляков хорошо если 10-15 дивизий останется.
>
>Вроде ясно писал:
>>Наоборот. Отмобилизованная армия вполне могла через Латвию и Литву выходить к границам Восточной Германии и имея преимущество в численности зайти в тыл немецкой группировке на Нареве. И границы оборонять не надо было бы.
>>На востоке у немцев 65 дивизий, у Польши 40. Удар советских 30-40 дивизий из Литвы 10-11 сентября просто опрокидывал бы весь немецкий фронт на севере Польши.
>
>Если Вы простой текст на русском языке со словами "через Латвию и Литву выходить к границам Восточной Германии","И границы оборонять не надо было бы" и "Удар советских 30-40 дивизий из Литвы 10-11 сентября" трансформируете в предложение "дождаться оккупации севера Польши германскими войсками до советской границы" и дату "22 сентября", то что с Вами обсуждать?
То есть запад закроет глаза на оккупацию КА Литвы и Латвии? Ничего что у этих стран пакт о ненападении с Германией? Ничего что в таком случае флангу КА будет угрожать группировка из Восточной Пруисс и обходящая группировка сама окажется обойденной.
>Вы же искажаете мысль оппонента до абсурда.
Нельзя исказить абсурд.
С уважением, Марат