От thodin
К Дмитрий Козырев
Дата 04.01.2020 11:12:04
Рубрики Локальные конфликты;

тогда любые военные действия автоматически превращаются

в последовательность террористических актов.

Видимо нужен новый термин, который позволит исправить этот казуистический тупик.
От Дмитрий Козырев
К thodin (04.01.2020 11:12:04)
Дата 04.01.2020 11:51:55

Это разумеется не так

>в последовательность террористических актов.

Военные действия ведутся с задачей разгрома вооруженных силы противника (т.е. уничтожения, вывода из строя, пленения или захвата живой силы и материальной части безотносительно их эмоциональных переживаний) или захвата территории и/или объектов).
И хотя моральное действие огня неотделимо от материального - страх не единственная форма воздействия.
От thodin
К Дмитрий Козырев (04.01.2020 11:51:55)
Дата 04.01.2020 12:01:21

Re: Это разумеется...

>Военные действия ведутся с задачей разгрома вооруженных силы противника (т.е. уничтожения, вывода из строя, пленения или захвата живой силы и материальной части безотносительно их эмоциональных переживаний) или захвата территории и/или объектов).
>И хотя моральное действие огня неотделимо от материального - страх не единственная форма воздействия.

Объясните мне, как можно вести боевые действия не вызывая страха у противника? Тем более, что убийство Сулеймани - это не просто некий "страх", это убийство вполне конкретного военного руководителя, потеря которого наносит ущерб КСИР.
В Иране, кстати, все руководство - идейные, вдруг они и не испугались вовсе?

Когда СССР бомбил Берлин в самом начале ВОВ - это был террористический акт?
От ротмистр
К thodin (04.01.2020 12:01:21)
Дата 04.01.2020 14:16:43

упоминание о бомбардировкаах Хельсинки повысило бы градус дискуссии

бОльше, чем разговор о бомбардировке Берлина.
От Дмитрий Козырев
К thodin (04.01.2020 12:01:21)
Дата 04.01.2020 13:49:39

Re: Это разумеется...

>>Военные действия ведутся с задачей разгрома вооруженных силы противника (т.е. уничтожения, вывода из строя, пленения или захвата живой силы и материальной части безотносительно их эмоциональных переживаний) или захвата территории и/или объектов).
>>И хотя моральное действие огня неотделимо от материального - страх не единственная форма воздействия.
>
>Объясните мне, как можно вести боевые действия не вызывая страха у противника?

Я вроде выше уже написал? Уничтожая и калеча его личный состав. При этом совершенно неважно какие эмоции он испытывает и испытывает ли вообще.
Например хорошо обученные и опытные военнослужащие способны управлять своими эмоциями и инстинктами, т.е. на их действия страх не оказывает существенного влияния.
Поэтому я выше и говорю о целях. Есть цель вывести из строя, а есть цель - испугать.


Тем более, что убийство Сулеймани - это не просто некий "страх", это убийство вполне конкретного военного руководителя, потеря которого наносит ущерб КСИР.
>В Иране, кстати, все руководство - идейные, вдруг они и не испугались вовсе?

>Когда СССР бомбил Берлин в самом начале ВОВ - это был террористический акт?

Нет, в отличие от английского бомбардировочного командования, перед советской ДБА не ставилось террористических задач.
От thodin
К Дмитрий Козырев (04.01.2020 13:49:39)
Дата 04.01.2020 16:07:20

Re: Это разумеется...

>Я вроде выше уже написал? Уничтожая и калеча его личный состав. При этом совершенно неважно какие эмоции он испытывает и испытывает ли вообще.
Ну вот и убили Сулеймани, кто-то переживал по поводу его эмоций?

>Поэтому я выше и говорю о целях. Есть цель вывести из строя, а есть цель - испугать.
Сулеймани никто не хотел испугать, его хотели именно убить.

>Нет, в отличие от английского бомбардировочного командования, перед советской ДБА не ставилось террористических задач.
А разве не стояло задачи запугать руководство Рейха?
От объект 925
К thodin (04.01.2020 16:07:20)
Дата 04.01.2020 16:55:27

Ре: Это разумеется...

>А разве не стояло задачи запугать руководство Рейха?
++++
ударное слово найдете сами:
Отсюда немедленно же вытекает первый принцип ее применения: воздушная армия должна применяться в массе.

Этот принцип совершенно идентичен тому, который руководит сухопутной и морской войной. Материальный и моральный эффект воздушных нападений — как и всякого иного нападения — является максимальным, когда эти нападения сосредоточены в пространстве и во времени

Выбор целей зависит от намеченного результата; действительно, эти цели меняются в зависимости от того, желают ли завоевать господство в воздухе, или же отрезать сухопутную армию и морской флот от их баз, или посеять ужас в неприятельской стране, чтобы сломить ее моральное сопротивление
http://militera.lib.ru/science/douhet_g1/13.html
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К thodin (04.01.2020 16:07:20)
Дата 04.01.2020 16:44:29

Re: Это разумеется...

>>Я вроде выше уже написал? Уничтожая и калеча его личный состав. При этом совершенно неважно какие эмоции он испытывает и испытывает ли вообще.
>Ну вот и убили Сулеймани, кто-то переживал по поводу его эмоций?
>>Поэтому я выше и говорю о целях. Есть цель вывести из строя, а есть цель - испугать.
>Сулеймани никто не хотел испугать, его хотели именно убить.

Не знаю какая цель. Вы сказали "терракт - это убийство гражданских" это не верно.
Ликвидация командующего может иметь две цели:
- уничтожение конкретного субъекта, если его единоличные решения определяют эффективность действий противника
- запугивание его соратников и последователей, чтобы они действовали иначе или стали более сговорчивыми ( тогда это терракт).

>>Нет, в отличие от английского бомбардировочного командования, перед советской ДБА не ставилось террористических задач.
>А разве не стояло задачи запугать руководство Рейха?

Не слышал о таком. Чем запугать? Пруфы есть?
От thodin
К Дмитрий Козырев (04.01.2020 16:44:29)
Дата 04.01.2020 17:02:30

Re: Это разумеется...

>- уничтожение конкретного субъекта, если его единоличные решения определяют эффективность действий противника
>- запугивание его соратников и последователей, чтобы они действовали иначе или стали более сговорчивыми ( тогда это терракт).

А разве можно убить генерала без запугивания его соратников? Или наоборот, убить его только для запугивания, вероятно предполагая, что от генерала никакого фактического толка не было, в руководстве он не участвовал? :)

>Не слышал о таком. Чем запугать? Пруфы есть?
Т.е. Вы не знаете, что с самолетов на Берлин были сброшены сотни тысяч листовок?