>Я, вообще-то про светоч демократии - США. Хотя возможно я заблуждаюсь и в США можно не исполнять постановления Верховного суда, за исключением отмены конгрессом?
Если существует устоявшаяся правоприменительная практика, то почему Верховный суд должен влезать в вопрос?
>Если существует устоявшаяся правоприменительная практика, то почему Верховный суд должен влезать в вопрос?
Я правильно понял, что Вы согласны, что решения Верховного суда окончательные?
Что касается сложившийся практики - в указанной Вами статье определено столько неясностей, что вполне возможно решение Верховного суда для их толкования. Насколько я понимаю процедуру кто-то должен инициировать судебный процесс и пройти все стадии до Верховного суда.
Впрочем я не верю, что найдется смельчак, который пойдет на это.
>Я правильно понял, что Вы согласны, что решения Верховного суда окончательные?
Это зависит от конкретной ситуации, я не могу писать, что решение окончательное без вводных данных.
Были решения, которые корректировались достаточно сильно.
>Что касается сложившийся практики - в указанной Вами статье определено столько неясностей, что вполне возможно решение Верховного суда для их толкования.
Толкование требуется, если кто-то не доволен сложившейся судебной практикой. Кто именно ей недоволен?
Статья правильно поднимает подводные камни текущей ситуации, но это само по себе никак не означает, что суд должен все бросать и этим заниматься.
>Впрочем я не верю, что найдется смельчак, который пойдет на это.
Наймите американскую юридическую компанию, они будут не против.