От DM
К thodin
Дата 03.01.2020 23:12:35
Рубрики Локальные конфликты;

Re: один из...

>США в этой стране находятся вполне официально и нанесли за последние пару лет там достаточно много ударов по разным объектам.
Другими словами, например, США имеют полное право осуществить ракетную атаку на выезде из аэропорта Варшавы по прибывшему послу из "Тридевятого царства" с официальным визитом на основании того, что в Польше есть их официальные бвзы и посол им "не нравится". Правильно? И не ограничиваться только этим ударом - мало ли что им еще не понравится. Например - в супермаркет в Кракове Кока-Коллу не завезли вовремя.
От thodin
К DM (03.01.2020 23:12:35)
Дата 03.01.2020 23:20:21

Re: один из...

>Другими словами, например, США имеют полное право осуществить ракетную атаку на выезде из аэропорта Варшавы по прибывшему послу из "Тридевятого царства" с официальным визитом на основании того, что в Польше есть их официальные бвзы и посол им "не нравится". Правильно? И не ограничиваться только этим ударом - мало ли что им еще не понравится. Например - в супермаркет в Кракове Кока-Коллу не завезли вовремя.

Давайте последовательно:

1. Про Кока-Колу - это Ваш полемический прием, давайте его пропустим.
2. В Ираке, в отличие от Польши, США ведут военные действия, по согласованию с иракским правительством, последние несколько лет.
3. Иран - это не "тридевятое царство", это вполне конкретная страна, ответственная за военные операции против американских граждан.

Если вдруг Польша станет похожей на Ирак, то да, аналогия будет более близкой к реальности.
Что касается того - кто имеет право на что, или не имеет, то мне лично интересно, что бы Вы делали на месте американского руководства, в случае атаки на Ваше посольство, организованной спецслужбами враждебного Вам государства.

Кстати, СССР раза 3 (если я не путаю), стерпел разграбление нашего посольства в Тегеране (после ИР). Скажите - это была правильная политика?
От DM
К thodin (03.01.2020 23:20:21)
Дата 03.01.2020 23:34:17

Re: один из...

>1. Про Кока-Колу - это Ваш полемический прием, давайте его пропустим.
Не совсем. США считает, что его внутреннее законодательство имеет приоритет над международным. Причем - экстерриториально.
Вы всерьез считаете, что я должен осноывательно изучить законодательство ВСЕХ Штатов (там есть весьма прикольные статьи - то есть чего-то нельзя, то пукать где-то), что бы съездить в Варшаву безопасно?

>2. В Ираке, в отличие от Польши, США ведут военные действия, по согласованию с иракским правительством, последние несколько лет.
Насчет правительства и "приглашения" мы уже обсуждали. Германия частично оккупировала Францию во время ВМВ и была там по согласованию с "законным" правительством Виши. Или у Вас есть сомнения в законности правительства Виши?

>3. Иран - это не "тридевятое царство", это вполне конкретная страна, ответственная за военные операции против американских граждан.
А США - вполне конкретная страна, остветственная за военные операции против ЗАКОННЫХ сирийских войск на территории Сирии, поддержке мятежников. И против иранских сил, находящихся на территории Сирии по приглашению ее законного правительства. И никак (изначально) не угрожавших США (пока те не вмешались без законных оснований) в ситуацию в Сирии.
От thodin
К DM (03.01.2020 23:34:17)
Дата 03.01.2020 23:43:13

Re: один из...

>Не совсем. США считает, что его внутреннее законодательство имеет приоритет над международным. Причем - экстерриториально.
Международное законодательство как раз можно попытаться использовать для этого случая. Т.е. вопрос в толковании, я уже постил тут статью на эту тему.

>Вы всерьез считаете, что я должен осноывательно изучить законодательство ВСЕХ Штатов (там есть весьма прикольные статьи - то есть чего-то нельзя, то пукать где-то), что бы съездить в Варшаву безопасно?

Так ведь наше государство давно не рекоммендует ездить в страны, находящие в хороших отношения в США:
https://sanfrancisco.mid.ru/ekstrennye-situacii-s-rossijskimi-grazdanami-za-rubezom

Посещая Варшаву Вы рискуете.

>Насчет правительства и "приглашения" мы уже обсуждали. Германия частично оккупировала Францию во время ВМВ и была там по согласованию с "законным" правительством Виши. Или у Вас есть сомнения в законности правительства Виши?

Сомнения в законности правительства Виши были у самих французов, кстати, а вот у СССР сомнений в законности правительства Виши не было :)
Если бы я жил в то время - то и у меня бы не было никаких сомнений.

>А США - вполне конкретная страна, остветственная за военные операции против ЗАКОННЫХ сирийских войск на территории Сирии, поддержке мятежников.
США считали сирийское правительство виновным в гибели своих граждан и в массовых репрессиях сирийских граждан и не признавали его законность.

Аналог - Сирия не признает существование государства Израиль. Вот вообще. А США не считают, что Асад законно находится у власти.
От DM
К thodin (03.01.2020 23:43:13)
Дата 03.01.2020 23:51:06

Re: один из...

>США считали сирийское правительство виновным в гибели своих граждан и в массовых репрессиях сирийских граждан и не признавали его законность.
США виновны в геноциде индейцев. Это достаточный повод для начала войны против США?
У многих стран есть разночтения в признании всяких "меньшинств" с толлерантными США. Это достаточный повод для экспансии своих взглядов на территорию США? Про возможность - условно молчим.

>Аналог - Сирия не признает существование государства Израиль. Вот вообще. А США не считают, что Асад законно находится у власти.
А что признает Израиль? :) Если уж зашла речь о нем. Присвоение Голландских высот ООН не признало - это ли не законный повод (по вашей логике) всем "мочить" Израиль?
Израиль наносит удары по территории Сирии. Правильно - он в состоянии войны (юридически). Тогда зачем возмущаться что будут ответные удары? Кстати, не сирийские.
От thodin
К DM (03.01.2020 23:51:06)
Дата 03.01.2020 23:56:33

Re: один из...

>США виновны в геноциде индейцев. Это достаточный повод для начала войны против США?
Да! На тот момент любое государство могло начать войну с США в защиту индейцев, если бы такое нашлось.
Хотя вина именно в "геноциде" - спорна, я такового не вижу, скорее это было нормой во время колонизации.

>У многих стран есть разночтения в признании всяких "меньшинств" с толлерантными США. Это достаточный повод для экспансии своих взглядов на территорию США? Про возможность - условно молчим.

Так никто же из них не стесняется - Иран с 70х считает США "Большим Сатаной" и регулярно сообщает, что США грозит и т.д.

>А что признает Израиль? :) Если уж зашла речь о нем. Присвоение Голландских высот ООН не признало - это ли не законный повод (по вашей логике) всем "мочить" Израиль?
Никто не стеснялся "мочить" Израиль, если помните, то все его арабские соседи неоднократно с ним воевали, да и некоторые пытаются продолжать это делать.
Никакого "международного права" им для этого не требовалось и не требуется.

>Израиль наносит удары по территории Сирии. Правильно - он в состоянии войны (юридически). Тогда зачем возмущаться что будут ответные удары? Кстати, не сирийские.
Сирия войну Израилю не объявляла, потому что не считает Израиль государством. Юридически для Сирии никакого Израиля не существует вообще.