От ttt2
К tramp
Дата 07.12.2019 16:36:07
Рубрики WWII; Танки; Стрелковое оружие; Артиллерия;

Отрицательно

>Отсутствие 14,5-мм патрона, отказ от него по разным причинам - упор на артиллерию или работа над РПГ, в итоге на вооружении есть только 12,7-мм ПТР, ну как вариант, еще есть 20-мм тяжелые ПТР под патрон от зенитки 2К.

14,5 мм уже слабоват, 12,7 тем более.

14,5 мм патрон вполне оказался кстати и без ПТР и прожил долгую жизнь. Под него и ЗПУ делали и др.

Иметь переносное оружие заведомо бесполезное против танков и эффективное только против легкой бронетехники армии не особо и нужно.

>с уважением
С уважением
От wolff
К ttt2 (07.12.2019 16:36:07)
Дата 12.12.2019 19:05:57

А как же РПГ-7 сейчас? Не, я конечно понимаю, что...

>Иметь переносное оружие заведомо бесполезное против танков и эффективное только против легкой бронетехники армии не особо и нужно.

...это только для чахоточных армий, но против современных БМП и БТР он эффективен. Очевидно, что это оруэие другого класса, но польза от него есть

Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.
От Дмитрий Козырев
К wolff (12.12.2019 19:05:57)
Дата 12.12.2019 20:36:16

Re: А как

>>Иметь переносное оружие заведомо бесполезное против танков и эффективное только против легкой бронетехники армии не особо и нужно.
>
>...это только для чахоточных армий, но против современных БМП и БТР он эффективен.

Так тогда не было такого количества легкой бронетехники, ведущей бой в тесном взаимодействии с пехотой.
ПТР могли сыграть в период расцвета легких танков, т.е. в 20-30 е годы. Но после ПМВ никто их особо массово не производил, а к концу 30х и ВМВ защищенность танков начала расти бурно и быстро и массовый выпуск ПТР уже запоздал.
Понятно, что были БА, БТР и продолжали применяться старые танки, но все же не настолько и не в тех условиях, чтобы строить пто пехоты на птр.
От Dimka
К Дмитрий Козырев (12.12.2019 20:36:16)
Дата 12.12.2019 21:26:07

Фактически речь о необходимости КК (антиматериальной)снайперской винтовки.

>Понятно, что были БА, БТР и продолжали применяться старые танки, но все же не настолько и не в тех условиях, чтобы строить пто пехоты на птр.
Если бы смогли нормально сделать, то было бы довольно полезно.
Некоторая эффективность и против танков была бы просто дополнительным плюсом
От tramp
К Дмитрий Козырев (12.12.2019 20:36:16)
Дата 12.12.2019 21:14:41

Re: А как

>Понятно, что были БА, БТР и продолжали применяться старые танки, но все же не настолько и не в тех условиях, чтобы строить пто пехоты на птр.
А разве предлагается построение именно противотанковой обороны, а не мобильного средства ПТО, возможности отстреливать машины танкового "шлейфа", подавлять огневые точки и т.п. задачи? Ведь это так или иначе кому-то надо будет делать, если не ПТР, то 45-мм или 76-мм пушкам..

с уважением
От Dimka
К ttt2 (07.12.2019 16:36:07)
Дата 07.12.2019 20:10:04

Re: Отрицательно

>14,5 мм патрон вполне оказался кстати и без ПТР и прожил долгую жизнь. Под него и ЗПУ делали и др.

>Иметь переносное оружие заведомо бесполезное против танков и эффективное только против легкой бронетехники армии не особо и нужно.
Нормальный ПТР под 14.5 с нормальной оптикой был бы весьма полезен.
Хотя армия может и не оценила бы.
От digger
К Dimka (07.12.2019 20:10:04)
Дата 07.12.2019 22:59:11

Re: Нормальный ПТР под 14.5 с нормальной оптикой

Ему оптика не нужна, он быстро теряет пробиваемость и не очень точен.Проблема с 14.5 была в основном с тугой экстракцией и массовыми отказами ПТР из строя из-за нее, ее решили только тогда, когда ПТР был уже не особо нужен.А так 12.7 слабее по пробиваемости и незначительно лучше по портабельности, потому вреден из-за разбазаривания денег.14.5 оптимален как предельный по массе переносимый 1-м человеком экстренно и 2-мя на марше.