От Ulanov
К Alex Medvedev
Дата 07.12.2019 22:33:53
Рубрики WWII; Танки; Стрелковое оружие; Артиллерия;

14,5 и оптика малосовместимы


>Для этого надо иметь как минимум понимание важности подобной техники на поле боя. А понимание невозможное без негативного опыта. А негативный опыт возможен только с немцами, потому что все остальные еще хуже, чем СССР в плане механизации армии. Закономерный итог - ПТР это в первую очередь ПТ-оружие, а не противо БТР или противопехотное. Ну а то, что партизан надо оснащать КК-винтовками это вообще мысль, которая придет лет через 50 не раньше. Хотя казалось бы всё есть и оружие и патроны и прицелы. Понимания нет.

Понимание, что ПТР против танков слабоваты, а для работы по "мягким" целям не помешала бы оптика, в реале пришло довольно быстро. Но сколько не пытались водрузить оптику на 14,5 что на фронте, что в тылу, ничем хорошим это не кончалось.


Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От fenix~mou
К Ulanov (07.12.2019 22:33:53)
Дата 10.12.2019 14:20:32

Re: 14,5 и...

Здравствуйте.

>>Для этого надо иметь как минимум понимание важности подобной техники на поле боя. А понимание невозможное без негативного опыта. А негативный опыт возможен только с немцами, потому что все остальные еще хуже, чем СССР в плане механизации армии. Закономерный итог - ПТР это в первую очередь ПТ-оружие, а не противо БТР или противопехотное. Ну а то, что партизан надо оснащать КК-винтовками это вообще мысль, которая придет лет через 50 не раньше. Хотя казалось бы всё есть и оружие и патроны и прицелы. Понимания нет.
>
>Понимание, что ПТР против танков слабоваты, а для работы по "мягким" целям не помешала бы оптика, в реале пришло довольно быстро. Но сколько не пытались водрузить оптику на 14,5 что на фронте, что в тылу, ничем хорошим это не кончалось.

А что мешало специальную оптику разработать, устойчивую к тем ударным воздействиям, которые при выстреле из 14.7 возникают?
И что мешает до сих пор, кстати?
От Vyacheslav
К fenix~mou (10.12.2019 14:20:32)
Дата 11.12.2019 10:12:09

Re: 14,5 и...


>
>А что мешало специальную оптику разработать, устойчивую к тем ударным воздействиям, которые при выстреле из 14.7 возникают?
>И что мешает до сих пор, кстати?
Прицел при выстреле не должен глаз выбивать.
От Ulanov
К fenix~mou (10.12.2019 14:20:32)
Дата 11.12.2019 00:05:08

Наверное, ничего:)))


>А что мешало специальную оптику разработать, устойчивую к тем ударным воздействиям, которые при выстреле из 14.7 возникают?
>И что мешает до сих пор, кстати?

Разработайте относительно дешевую оптику, которая будет держать отдачу хотя бы пневматики, не говоря уж об охотничьих калибрах, китайцы вам памятник поставят позолоченный, в натуральную величину :)))

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От fenix~mou
К Ulanov (11.12.2019 00:05:08)
Дата 12.12.2019 15:18:27

Re: Наверное, ничего:)))

Здравствуйте.

>>А что мешало специальную оптику разработать, устойчивую к тем ударным воздействиям, которые при выстреле из 14.7 возникают?
>>И что мешает до сих пор, кстати?
>
>Разработайте относительно дешевую оптику, которая будет держать отдачу хотя бы пневматики, не говоря уж об охотничьих калибрах, китайцы вам памятник поставят позолоченный, в натуральную величину :)))

Я к тому что похоже и попыток не было - по крайней мере я не встречал никаких упоминаний.
14.5 он вообще как при стрельбе на большие дистанции, смысл то есть оптику делать?
Пуля лёгкая достаточно для такого калибра, следовательно теряет энергию быстро. Отдача предельно возможная для среднестатического стрелка... с кучностью вопрос.
От Ulanov
К fenix~mou (12.12.2019 15:18:27)
Дата 12.12.2019 23:11:20

Хорошая оптика дорога даже сейчас.

>Я к тому что похоже и попыток не было - по крайней мере я не встречал никаких упоминаний.

Было кое-что. Другой вопрос, что в тот период, да еще в СССР, полноценный оптический прицел, способный держать отдачу 14,5 вышел бы даже не золотым - из цельного брульянта :)
Даже сейчас вон на юго-востоке народ, имея доступ к запасам старых ПТР и современным прицелам, поигрался с ними и "почему-то" начал делать самопальные снайперки в 12,7.

>14.5 он вообще как при стрельбе на большие дистанции, смысл то есть оптику делать?
>Пуля лёгкая достаточно для такого калибра, следовательно теряет энергию быстро. Отдача предельно возможная для среднестатического стрелка... с кучностью вопрос.

Для стрельбы на +500 по "мягким" целям во второй половине ВОВ прицел на ПТР хотели.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От maxim.
К Ulanov (12.12.2019 23:11:20)
Дата 14.12.2019 03:19:15

Re: Хорошая оптика...

Сравнительно недавние съемки:
https://youtu.be/fL3XQmlIWfQ?t=5m26s
От fenix~mou
К maxim. (14.12.2019 03:19:15)
Дата 18.12.2019 19:41:23

Re: Хорошая оптика...

Здравствуйте.
>Сравнительно недавние съемки:
> https://youtu.be/fL3XQmlIWfQ?t=5m26s

Отдача видна конкретная, да. И стрелок морду от прицела подалее держит:)
От Dimka
К fenix~mou (12.12.2019 15:18:27)
Дата 12.12.2019 15:30:05

Re: Наверное, ничего:)))

>Здравствуйте.

>>>А что мешало специальную оптику разработать, устойчивую к тем ударным воздействиям, которые при выстреле из 14.7 возникают?
>>>И что мешает до сих пор, кстати?
>>
>>Разработайте относительно дешевую оптику, которая будет держать отдачу хотя бы пневматики, не говоря уж об охотничьих калибрах, китайцы вам памятник поставят позолоченный, в натуральную величину :)))
>
>Я к тому что похоже и попыток не было - по крайней мере я не встречал никаких упоминаний.
>14.5 он вообще как при стрельбе на большие дистанции, смысл то есть оптику делать?
>Пуля лёгкая достаточно для такого калибра, следовательно теряет энергию быстро. Отдача предельно возможная для среднестатического стрелка... с кучностью вопрос.
Посмотрите винтовки под 14.5 их немного, но все же есть варианты
От tramp
К Dimka (12.12.2019 15:30:05)
Дата 12.12.2019 16:10:49

Re: Наверное, ничего:)))

>Посмотрите винтовки под 14.5 их немного, но все же есть варианты
И много вариантов? 14,5-мм слаб по заброневому действию, если пробъет, а против БТР и БА и 12,7-мм хватит.

с уважением
От ABM
К Ulanov (07.12.2019 22:33:53)
Дата 09.12.2019 10:15:53

Re: 14,5 и...

>Понимание, что ПТР против танков слабоваты, а для работы по "мягким" целям не помешала бы оптика, в реале пришло довольно быстро. Но сколько не пытались водрузить оптику на 14,5 что на фронте, что в тылу, ничем хорошим это не кончалось.

А по кучности 14,5 сведения есть?
От Ulanov
К ABM (09.12.2019 10:15:53)
Дата 10.12.2019 01:38:22

Очень разные :)


>А по кучности 14,5 сведения есть?

Например, из отчета конца 41 для ПТРД приведено 13,9 см на 100 м, 44,7 на 300 м 127 см на 500 м.
В общем, "в танк-то попадет"
Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От ABM
К Ulanov (10.12.2019 01:38:22)
Дата 10.12.2019 14:59:20

Re: Очень разные...

>Например, из отчета конца 41 для ПТРД приведено 13,9 см на 100 м, 44,7 на 300 м 127 см на 500 м.
>В общем, "в танк-то попадет"
Т.е. оптика ему особо и не нужна?
Танк и с 500м видно, а по более мелким целям всё равно промажет?
От Ulanov
К ABM (10.12.2019 14:59:20)
Дата 11.12.2019 00:06:45

Хотеть-то ее наПТР очень хотели

>>Например, из отчета конца 41 для ПТРД приведено 13,9 см на 100 м, 44,7 на 300 м 127 см на 500 м.
>>В общем, "в танк-то попадет"
>Т.е. оптика ему особо и не нужна?
>Танк и с 500м видно, а по более мелким целям всё равно промажет?

Пострелять с +500 по всяким ДЗОТ-ам по принципу "не первым, так 10-м выстрелом" в второй половине войны вполне пытались. Но "не шмогла".

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Evg
К Ulanov (11.12.2019 00:06:45)
Дата 11.12.2019 13:02:02

Re: А не пытались простенький станок какой-нибудь соорудить? (-)
От Ulanov
К Evg (11.12.2019 13:02:02)
Дата 11.12.2019 23:33:00

Станки - это очень больная тема.

По тем же пулеметным станкам объем переписки как бы не больше самих пулеметов.
Если кратко - "простенький" толку не даст, а так, чтобы дешево, сердито и нормально работало - проще тупо 45-мм взять.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От ABM
К Ulanov (11.12.2019 23:33:00)
Дата 12.12.2019 10:43:04

Re: Станки -...

>Если кратко - "простенький" толку не даст, а так, чтобы дешево, сердито и нормально работало - проще тупо 45-мм взять.
Т.е. поставить на станок "Максима" в тех условиях было нереально?
От Evg
К ABM (12.12.2019 10:43:04)
Дата 12.12.2019 13:51:33

Re: Станки -...

>>Если кратко - "простенький" толку не даст, а так, чтобы дешево, сердито и нормально работало - проще тупо 45-мм взять.
>Т.е. поставить на станок "Максима" в тех условиях было нереально?

Проблема оптики на ПТР заключалась в том что её "стряхивало" от могучей отдачи ружья.
Станок максима задачи не решал т.к. не имел механизмов гашения отдачи. Т.е. ставить прицел непосредственно на ствол или на жёстко связанный с ним станок - разницы никакой.