>>>Бой длинный, в начале стрельба более-менее одинаково точная с обоих сторон, после начала обмена попаданиями точность огня русских быстро падала - так было в ЖМ, так было в Цусиме.
В ЖМ японцы значительно лучше стрелял . В Цусиме быстрее теряли боеспособность под огнем нескольких кораблей, с короткой дистанции.
>В ЖМ к тому-же сказался неудачный приказ Витгефта перед последней фазой стрелять всем по флагману.
А вот при стрельбе по Ослябе это почему то не сказалось.
>Здесь Вы опять не в курсе. Японы стреляли по флагману "по возможности", с учётом условий корректировки. Никогда всей эскадрой по флагману одновременно огонь они не вели.
В данном случае Вы ошибаетесь. Как минимум по Ослябе, вполне вели. Ссылку на раскладку, которую на цусимских форуме В.Сидоренко сделал на основе японских рапортов, в соседнем сообщении я приводил.
В пиковый момент - 8 японских кораблей по одной цели, в среднем 5-6.
>Почему - тоже объяснено.
Внятно не объяснено, плюс как минимум часть тезисов а Вас ложная.
>Нет, главные преимущество японцев над 1ТОЭ - 1) что их снаряды статистически имели значительно большую вероятность на "лаки шот" (попадание, заметно влияющее на боеспособность);
Ничем не доказано.
2) оптические прицелы ;
Только в отношении 1ТОЭ.
3) преимущество в скорости, позволяющее занять выгодную позицию.
Удалось только а отношении 2ТОЭ и только благодаря грубым ошибкам Рожественского.
>Получали японские БР снаряды в оконечности, не сомневайтесь - результат околонулевой.
А Асама японским кораблем не является?
У нее вообще то результат попадания 1-2 КК снарядов в корму был совсем не нулевым. Там наоборот, значительные разрушения, пробитая нижняя палуба (это при срабатывании снаряда на средней) и обширные затопления.
У нее же кстати был и случай потери управления, вызванный просто сотрясением от попадания русского 12" снаряда.
>... то, как показывает практика, это будет русский корабль ))).
Асаму строили в Великобритании.
>>>Современная артиллерия была у Ушаковых, упоротые патриоты, коих было во все времена с достатком, тоже решили что это броненосец.
Из середины строя, будучи не приоритетными целями, они вполне могли воевать. Асама а корму похоже с них прилетело.
>Если же применить Ваш подход и особенно вспомнить, что третью Ослябю вынесли за 15 минут в Цусиме как раз японские БРКР, то Осляби из уравнения однозначно надо вычёркивать - по боеспособности это аналог Асамы, в лучшем случае (артиллерия посильнее, бронирование послабее).
>>>>
Про 15 минут Вы что то путаете, тонуть Ослябятначал через 30-40.
Асамы это 2/3 японских тяжёлых кораблей. Причем это вполне приличные корабли.
Ну и главное, какой корабль мог долго продержаться под огнем 5-6 кораблей с 25-30 Каб?
>>>>да да, Пересвет получили 11 12" в ЖМ и не потонул а Ослябю вынесли за 15 минут японские БРКР
По Ослябе 40 минут стрелял Сикимима и 10 минут Фудзи.
>>>В бою в ЖМ японцы ещё не отработали стрельбу фугасными, несмотря на это Пересвет там по концу бою был в наихудшем и наименее боеспособном состоянии из всех российских кораблей.
Потому что в него больше всего попали.
>Взрыватели и применение.
Что именно?
>>Что бы так быстро потерять остойчивость как Ослябя нужно массивное разрушение борта по ватерлинии, тоесть возможно в него попало за сравнительно короткое время большее количество крупно калиберных снарядов чем в Пересвет за весь бой.
Я примерную раскладку давал. Если исходить из японской скорострельности и их оценке своей точности, то за первые 35 минут в него должно было попасть порядка: 2*12" + 13*8" + 32*6".
Т.е. чуть меньше, чем в Орла за весь бой.
>Достаточно пары кк фугасов в небронированную часть, чтобы произошло "массивное разрушение" с печальными последствиями в том случае, если бронепалуба воду не держит.
Асама для этого хватило 1-2 русских снарядов.
>>>>>Да конечно - 3 реальных старых тихоходных русских ЭБР (разница с эскадрой Того минимум 4 узла)
2, а не 4.
>плюс береговая батарея 10дм на огромной для тех времён дистанции
25-50 Каб.
>были страшной угрозой для 4 Маджестиков и 2 Фудзи. Выверенный самурайский расчёт, однозначно, никакой трусости.
Опасность представляли.
Хотя решительными действиями Того действительно мог их разгромить сходу.
>>>>они сразу стали добиватся попаданий и японцы считали что это береговая батарея
Скорее всего так и было, по крайней мере для части попаданий.
>>>Для трусости всегда есть туча оправданий. Одна береговая батарея - это в лучшем (для русских) случае эквивалент одного ЭБР с 254мм орудиями.
На береговую батарею действует качка?
>Она делает 5 выстрелов в 1.5 минут в самом оптимистичном случае, за час боя это будет 200 выстрелов, т.е. не более 10 попаданий на дистанции 40+ каб, с которой она стреляла. Реально конечно будет стрелять реже. Можно игнорировать.
Эта 10" батарея выпустила всего в 2 раза меньше 10-12" снарядов, чем все русские ЭБР вместе взятые. https://topwar.ru/135820-boy-27-yanvarya-1904-g-pri-port-arture-srazhenie-upuschennyh-vozmozhnostey.html
>>>>>да да, Пересвет получили 11 12" в ЖМ и не потонул а Ослябю вынесли за 15 минут японские БРКР
>По Ослябе 40 минут стрелял Сикимима и 10 минут Фудзи.
я бы подумал о одном моменте почему Ослябя быстро оказался в печальном положение хотя Пересвет как то пережил в целом сравнимое а может большие давление, у Пересвета много 12" попаданий.
Многие выжившие говорят о большом количестве попаданий именно в переднию часть и положение корабля этому не противоречит, дальше обратите внимание на ваши данные по боковому отклонению на 30 каб, они вполне допускают стрельбо по отдельным частям корабля на 25-30 каб а высокий Ослябя повернутый носом к противнику будет ей ловить львиную долю попаданий, смотрите вертикальное отклонение.
Тоесть допустимо что половина а может и больше попаданий пришлись действитель в переднию часть корабля и раздолбали там всю защиту.
>>>>Для трусости всегда есть туча оправданий. Одна береговая батарея - это в лучшем (для русских) случае эквивалент одного ЭБР с 254мм орудиями.
>На береговую батарею действует качка?
>>Она делает 5 выстрелов в 1.5 минут в самом оптимистичном случае, за час боя это будет 200 выстрелов, т.е. не более 10 попаданий на дистанции 40+ каб, с которой она стреляла. Реально конечно будет стрелять реже. Можно игнорировать.
>Эта 10" батарея выпустила всего в 2 раза меньше 10-12" снарядов, чем все русские ЭБР вместе взятые.
> хттпс://топвар.ру/135820-боы-27-января-1904-г-при-порт-артуре-сражение-упусченных-возможностеы.хтмл
ещё интересние сравнение с японским настрелом, 47 10-11" выстрелов береговой артиллерии против 79 японских 12", тоесть береговая артиллерия настреляла таких тяжолых снарядов больше чем половина японских броненосцев. Ну а вместе с русскими броненосцами 112 10-11-12" снарядов против 79 японских, как бы русские настреляли на 40 процентов больше чем японцы...
И тут вопрос, Того наблюдая столь интенсивный, более интенсвиный чем японский...., огонь тяжелой артиллерии противника в целом и русской береговой артиллерии (которую практически невозможно подавить) в частности и держа в уме русские миноносцы действительно должен был считать что многочасовой бой в таких условиях есть лучший вариант?
По моему более худшие для японцев условия трудно представить.
>я бы подумал о одном моменте почему Ослябя быстро оказался в печальном положение хотя Пересвет как то пережил в целом сравнимое а может большие давление, у Пересвета много 12" попаданий.
Пересвет не получал такой дозы за короткое время. И у его команды было время, чтобы устранять повреждения. Хотя и он чуть не опрокинулся.
Плюс вопрос везения - примеры Асамы и Сисоя говорят о том, что к обширным затоплениям могли привести и единичные попадания.
Ну и часть 8" на Пересвете могли оценить как 12".
>Многие выжившие говорят о большом количестве попаданий именно в переднию часть и положение корабля этому не противоречит, дальше обратите внимание на ваши данные по боковому отклонению на 30 каб, они вполне допускают стрельбо по отдельным частям корабля на 25-30 каб а высокий Ослябя повернутый носом к противнику будет ей ловить львиную долю попаданий, смотрите вертикальное отклонение.
У 1ТОЭ были проблемы с поправками на ход, но японцы к цусиме уже должны были натрентроваться. И по направлению они врят ли сильно мазали. Поэтому в нос Ослябе должна была большая часть прилететь.
>Тоесть допустимо что половина а может и больше попаданий пришлись действитель в переднию часть корабля и раздолбали там всю защиту.
У него и в цитадели затопления шли. Лейтенант Саблин зафиксировал, что затапливало 10ю угольную яму.
Похоже вначале затопило нос, что привело к дифференту на него. Низкий главный пояс в носу ушел под воду и начало затапливать цитадель, через пробоины над ним.
>ещё интересние сравнение с японским настрелом, 47 10-11" выстрелов береговой артиллерии против 79 японских 12", тоесть береговая артиллерия настреляла таких тяжолых снарядов больше чем половина японских броненосцев. Ну а вместе с русскими броненосцами 112 10-11-12" снарядов против 79 японских, как бы русские настреляли на 40 процентов больше чем японцы...
Да, интересная раскладка выходит. Береговые батареи компенсировали нехватку кораблей.
Собственно и идеи Макарова о бое под прикрытием батарей становятся понятнее.
>И тут вопрос, Того наблюдая столь интенсивный, более интенсвиный чем японский...., огонь тяжелой артиллерии противника в целом и русской береговой артиллерии (которую практически невозможно подавить) в частности и держа в уме русские миноносцы действительно должен был считать что многочасовой бой в таких условиях есть лучший вариант?
Получается так. Он мог попытаться решительно сблизиться с русскими ЭБР, но риски были бы очень высокими.
В общем то его отход выглядит логичным.