От Митрофанище
К pamir70
Дата 08.12.2019 17:27:35
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Re: К чему...

>>Утверждение в корне неверное.
>Автор утверждения меня поправит (если я ошибаюсь) ))), но подразумевалось не отсутствие носящих звание "капитанов" в Московском Военном округе ВООБЩЕ, а их значимость . Причём значимость как носителя звания, ВНЕ должности которую мог занимать ИНОЙ капитан ))

А как вы будете разделять?
Вот знал одного секретаря обкома, капитана запаса, он был очень значим для нашей части. (кто в теме, тот понимает почему).
Потом ему после курсов (на "Выстреле", кстати) присвоили сразу звание полковника запаса политических войск))). Но значимость его для нашей части не увеличилась ни на грамм, но и не уменьшилась.
А после перестройки он "не вписался в рынок", пытался, но не смог. Не пропал, но звание полковника запаса ну ни разу не помогло ему.
Полагаю, останься он в звании капитан - ситуация была бы аналогична, более того, получи бы он звание "генерал-майор" как он мечтал - это тоже бы не помогло.

Но есть и положительные примеры у меня - в своей роте значимость командира роты должна быть выше значимости всех прочих должностных лиц вне независимости от их должностей и званий (старшина роты может не согласиться, но молча), даже если он ещё не успел получить звание "капитан".

И на сладкое, в не столь далёком прошлом значимость капитана запаса В.А.Третьяка не только для своей части, не только для Вооруженных Сил, но и для страны в целом была очень высока.
Подходит под вашу формулу:
"Причём значимость как носителя звания, ВНЕ должности которую мог занимать ИНОЙ капитан ))"?
От pamir70
К Митрофанище (08.12.2019 17:27:35)
Дата 08.12.2019 17:31:22

Re: К чему...

>А как вы будете разделять?
Ну а как Вы будете отделять капитана МГБ, который приехал брать полковника сухопутных войск? Во времена оные..
Только по должности капитана да по полномочиям, которыми сия должность наделяет )))
От Романов
К pamir70 (08.12.2019 17:31:22)
Дата 08.12.2019 20:55:19

Re: К чему...

>>А как вы будете разделять?
>Ну а как Вы будете отделять капитана МГБ, который приехал брать полковника сухопутных войск? Во времена оные..
>Только по должности капитана да по полномочиям, которыми сия должность наделяет )))
Капитан НКВД 35 года, соответствовал полковнику РККА
ignorare legis est lata culpa
От Митрофанище
К pamir70 (08.12.2019 17:31:22)
Дата 08.12.2019 17:47:10

Re: К чему...

>>А как вы будете разделять?
>Ну а как Вы будете отделять капитана МГБ, который приехал брать полковника сухопутных войск? Во времена оные..
>Только по должности капитана да по полномочиям, которыми сия должность наделяет )))

По ордеру, как оно и было, если не в кино.
Есть ордер, или нет.

Он-то и в гражданской форме приехать мог.
А ордеру форма не важна. Ни на одном, ни на другом.
От pamir70
К Митрофанище (08.12.2019 17:47:10)
Дата 08.12.2019 18:03:47

Re: К чему...

>А ордеру
Т.е "полномочия". Временно или постоянно прилагающиеся к должности.
И ни один полковник не пикнет за "а почему меня не генерал арестовывает!!!" ;)
От Митрофанище
К pamir70 (08.12.2019 18:03:47)
Дата 08.12.2019 18:27:11

Re: К чему...

>>А ордеру
>Т.е "полномочия". Временно или постоянно прилагающиеся к должности.
>И ни один полковник не пикнет за "а почему меня не генерал арестовывает!!!" ;)

А зачем ему пищать? это-то какое значение имеет?

Кстати, вы не поверите, но в госпитале ни один генерал не пикнет за "а почему мне не маршал медицинской службы укол колет, а какая-то медсестра-сержант!!!

Арестовывает система, руками неких должностных лиц.
И уколы тоже делает система, тоже - руками неких должностных лиц.
От pamir70
К Митрофанище (08.12.2019 18:27:11)
Дата 08.12.2019 20:33:15

Re: К чему...

> ни один генерал не пикнет
Следует ли это понимать что мы пришли к консесусу о значении понятия "звание" для определения того что превалирует ? )))
В плане "должность и полномочия" или "звание"?
От Митрофанище
К pamir70 (08.12.2019 20:33:15)
Дата 09.12.2019 04:11:04

Re: К чему...

>> ни один генерал не пикнет
>Следует ли это понимать что мы пришли к консесусу о значении понятия "звание" для определения того что превалирует ? )))
>В плане "должность и полномочия" или "звание"?

К этому консенсусу пришли задолго до нашего даже рождения)))

Вы явно Устав не читали, там это вопрос давным давно определён:
14. При совместном выполнении службы военнослужащими, не подчиненными друг другу, когда их служебные взаимоотношения не определены командиром (начальником), старший из них по должности, а при равных должностях старший по званию является начальником.
УВС ВС СССР
От Романов
К Митрофанище (09.12.2019 04:11:04)
Дата 09.12.2019 18:11:17

Re: К чему...

>>> ни один генерал не пикнет
>>Следует ли это понимать что мы пришли к консесусу о значении понятия "звание" для определения того что превалирует ? )))
>>В плане "должность и полномочия" или "звание"?
>
>К этому консенсусу пришли задолго до нашего даже рождения)))

>Вы явно Устав не читали, там это вопрос давным давно определён:
>14. При совместном выполнении службы военнослужащими, не подчиненными друг другу, когда их служебные взаимоотношения не определены командиром (начальником), старший из них по должности, а при равных должностях старший по званию является начальником.
>УВС ВС СССР
История это определила - с 18 по 35 год воинских званий в РККА не было. Но потом были вынуждены их ввести. В постановлении СНК было сказано: Особо ответственные задачи в деле обучения и воспитания красноармейских масс, возложенные на начальствующий состав в целом, и ведущая роль командира в бою требуют установления военных званий, отчетливо выражающих военную и специальную квалификацию каждого командира, и начальствующего лица, их служебный стаж и заслуги, их власть и авторитет, как командиров и начальников Рабоче-Крестьянской Красной Армии...
ignorare legis est lata culpa
От Митрофанище
К Романов (09.12.2019 18:11:17)
Дата 09.12.2019 19:14:55

Re: К чему...

>>>> ни один генерал не пикнет
>>>Следует ли это понимать что мы пришли к консесусу о значении понятия "звание" для определения того что превалирует ? )))
>>>В плане "должность и полномочия" или "звание"?
>>
>>К этому консенсусу пришли задолго до нашего даже рождения)))
>
>>Вы явно Устав не читали, там это вопрос давным давно определён:
>>14. При совместном выполнении службы военнослужащими, не подчиненными друг другу, когда их служебные взаимоотношения не определены командиром (начальником), старший из них по должности, а при равных должностях старший по званию является начальником.
>>УВС ВС СССР
>История это определила - с 18 по 35 год воинских званий в РККА не было. Но потом были вынуждены их ввести. В постановлении СНК было сказано: Особо ответственные задачи в деле обучения и воспитания красноармейских масс, возложенные на начальствующий состав в целом, и ведущая роль командира в бою требуют установления военных званий, отчетливо выражающих военную и специальную квалификацию каждого командира, и начальствующего лица, их служебный стаж и заслуги, их власть и авторитет, как командиров и начальников Рабоче-Крестьянской Красной Армии...

Вашу историю Устав всё же подправил.
Перевожу с уставного на русский:

1-е (и главное) Служебные взаимоотношения определяются командиром (начальником) кого командир (начальник) назначит старшим, того и тапки старшинство;

2-е Служебные взаимоотношения НЕ определены командиром (начальником)
а) Старшим является старший по должности, а если должности равны, то:
б) Старшим является старший по воинскому званию.

А красивые и пафосные слова постановления СНК оставьте пропаганде, она тоже нужна.
Но если при планировании боевых действий в силу сложившейся обстановки старшим начальником стрелковому взводу будет придан танковый полк, то старшим будет командир стрелкового взвода младший лейтенант Петров, а не командир танкового полка полковник Сидоров.
И командир взвода, организуя взаимодействие на местности, будет ставить задачи командиру танкового полка.
От Романов
К Митрофанище (09.12.2019 19:14:55)
Дата 09.12.2019 23:34:17

Re: К чему...

>>>>> ни один генерал не пикнет
>>>>Следует ли это понимать что мы пришли к консесусу о значении понятия "звание" для определения того что превалирует ? )))
>>>>В плане "должность и полномочия" или "звание"?
>>>
>>>К этому консенсусу пришли задолго до нашего даже рождения)))
>>
>>>Вы явно Устав не читали, там это вопрос давным давно определён:
>>>14. При совместном выполнении службы военнослужащими, не подчиненными друг другу, когда их служебные взаимоотношения не определены командиром (начальником), старший из них по должности, а при равных должностях старший по званию является начальником.
>>>УВС ВС СССР
>>История это определила - с 18 по 35 год воинских званий в РККА не было. Но потом были вынуждены их ввести. В постановлении СНК было сказано: Особо ответственные задачи в деле обучения и воспитания красноармейских масс, возложенные на начальствующий состав в целом, и ведущая роль командира в бою требуют установления военных званий, отчетливо выражающих военную и специальную квалификацию каждого командира, и начальствующего лица, их служебный стаж и заслуги, их власть и авторитет, как командиров и начальников Рабоче-Крестьянской Красной Армии...
>
>Вашу историю Устав всё же подправил.
>Перевожу с уставного на русский:

>1-е (и главное) Служебные взаимоотношения определяются командиром (начальником) кого командир (начальник) назначит старшим, того и тапки старшинство;

>2-е Служебные взаимоотношения НЕ определены командиром (начальником)
>а) Старшим является старший по должности, а если должности равны, то:
>б) Старшим является старший по воинскому званию.

>А красивые и пафосные слова постановления СНК оставьте пропаганде, она тоже нужна.
>Но если при планировании боевых действий в силу сложившейся обстановки старшим начальником стрелковому взводу будет придан танковый полк, то старшим будет командир стрелкового взвода младший лейтенант Петров, а не командир танкового полка полковник Сидоров.
>И командир взвода, организуя взаимодействие на местности, будет ставить задачи командиру танкового полка.
На практике ни один начальник не подчинит полковника лейтенанту, ибо ни чего хорошего из этого не выйдет.
Ну а в целом я с Вами согласен, конечно же должность важнее звания. Однако и без званий не обойтись, т.к. в ходе службы частенько возникают ситуации, когда соотношение должностей не очевидно. Кроме того, звание имеет и социальную функцию, соответственно является важнейшим средством мотивации.
ignorare legis est lata culpa
От Митрофанище
К Романов (09.12.2019 23:34:17)
Дата 10.12.2019 06:36:39

Re: К чему...

...
>На практике ни один начальник не подчинит полковника лейтенанту, ибо ни чего хорошего из этого не выйдет.

История знает и не такое: "Главнокомандующим назначается прапорщик Крыленко"
Вышло ли что хорошее из этого - вам решать.)

>Ну а в целом я с Вами согласен, конечно же должность важнее звания. Однако и без званий не обойтись, т.к. в ходе службы частенько возникают ситуации, когда соотношение должностей не очевидно. Кроме того, звание имеет и социальную функцию, соответственно является важнейшим средством мотивации.

Естественно.