>>Но тот факт что флот проиграл все сражения, и армия проиграла все сражения, а в стране случилась революция - как бы намекает - дело не в кораблях и не в снарядах
>Тем не менее причины были разные.
>1ТОЭ была потеряна из-за пассивности ее командного состава и неспособности русского командования (включая наместника) заставить ее идти в бой.
>2ТОЭ проиграла из-за грубых тактических ошибок адмирала. Причем в этих ошибках ни царь, ни бюрократы виновны не были. На тот момент тактика вообще ещё не устоялась и очевидных решений не было.
Когда причин много - то основной причиной становится негодное управление
Кстати - Битва при Цусиме ничего не решала.
Россия к тому времени уже проиграла
>Когда причин много - то основной причиной становится негодное управление
>Кстати - Битва при Цусиме ничего не решала.
Цусима была проиграна в первую очередь из-за тактических ошибок одного конкретного адмирала. К общегосударстаенному управлению это имело мало отношения.
>Россия к тому времени уже проиграла
В случае ничьей и прорыва во Владивосток РИ могла продолжить войну.
>>Когда причин много - то основной причиной становится негодное управление
>>Кстати - Битва при Цусиме ничего не решала.
>Цусима была проиграна в первую очередь из-за тактических ошибок одного конкретного адмирала. К общегосударстаенному управлению это имело мало отношения.
сам поход и его продолжение после падения ПА имеет отношение к общегосударстаенному управлению, тактически тот адмирал может и мог сделать больше но это гениальность каждого маневра не то от чего должны зависeть такие операции
>>Россия к тому времени уже проиграла
>В случае ничьей и прорыва во Владивосток РИ могла продолжить войну.
побитый с потерями флот во Владивостоке был бы хромой боец