|
От
|
Валера
|
|
К
|
sss
|
|
Дата
|
02.12.2019 22:04:20
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
Спасибо.
Попалось ещё описание Ченныка "Минский пехотный полк в сражении на Альме 20 сентября 1854 года", если это конечно не глава из той книги.
да, эффективность огня корабельной артиллерии он ставит там под сомнение. https://mil.sevhome.ru/voenistor/crimeanwar/oboronasewast/s-chennyk-simferopol-minskij-pehotnyj-polk-v-srazhenii-na-alme-20-sentjabrja-1854-goda/
"Огонь корабельных орудий, который велся по площа¬дям, а не по фиксированным целям был малоэффективен, и носил характер больше моральной, чем действительно огневой поддержки.
Во-первых, дистанция предельного выстрела кора¬бельной артиллерии англо-французского флота не позволяла накрыть войска левого фланга, так как расстояние до позиций русской пехоты составляло около 2000 метров, при почти такой же предельной (но не эффективной) даль¬ности огня морских орудий. Оптимальной же для морской артиллерии союзников дальности стрельбы по береговым целям была дистанция, не превышающая 1500-1800 м., что с учетом удаленности от береговой черты кораблей союзников (в среднем от 200 до 400 м.), могло позволить им вести огонь только по батальону Минского полка, расположенному у деревни Аклес."