>Это конечно удивительно, что одного адмирала погибщего вместе с броненосцем и так и не дожившего до генерального сражения с японским флотом превозносят, а другого - погибшего на мостике броненосца в самом конце в целом успешно проведённого сражения всячески норовят лягнуть.
Во время "в целом успешного сражения" у японцев был серьезно поврежден один ЭБР, у русских три. Причем Цесаревич потерял управление и не смог вернуться в строй, а Пересвет был на грани опрокидывания. И это в условиях, когда у русских была более удобная позиция для стрельбы.
Макарова же превозносят за то, что он делал то, что обязан был делать нормальный адмирал. Это дейстаитнльно проблема русского флота, в том, что нормальные действия у него выглядели как нечто невероятное.
>Однако именно нетерпеливость и импульсивность Макарова привела к тому, что русская эскадра полностью утратила боеспособность в самый неблагоприятный момент, облегчив японцам высадку своих армий на Ляодуне.
А что привело к потере Хатутсе и Ясимы, к подрыву Севастополя и Баяна, к тому, что 28.07.1904 1ТОЭ пошла а бой, имея на один БРК меньше, чем до драпа 10.06.1904?
Ну и главное, что привело а тому, что 1ТОЭ была потеряна, нанеся японцам минимальный урон?
>Ну и главное, что привело а тому, что 1ТОЭ была потеряна, нанеся японцам минимальный урон?
Где-то видел упоминание, что на совещании у Витгефта некоторые капитаны предлагали вести решительный бой с целью вывести из строя несколько японских броненосцев для помощи 2 эскадре. Где об этом можно подробнее почитать?
>Где-то видел упоминание, что на совещании у Витгефта некоторые капитаны предлагали вести решительный бой с целью вывести из строя несколько японских броненосцев для помощи 2 эскадре. Где об этом можно подробнее почитать?
Не встречал.
Возможно здесь есть: https://dlib.rsl.ru/viewer/01005079862#?page=1
>>Это конечно удивительно, что одного адмирала погибщего вместе с броненосцем и так и не дожившего до генерального сражения с японским флотом превозносят, а другого - погибшего на мостике броненосца в самом конце в целом успешно проведённого сражения всячески норовят лягнуть.
>Во время "в целом успешного сражения" у японцев был серьезно поврежден один ЭБР, у русских три.
А что в этом неправильного? Били по флагману, как и следовало.
>Причем Цесаревич потерял управление и не смог вернуться в строй,
Это уже не к погибшему адмиралу
>а Пересвет был на грани опрокидывания.
Это вопрос к предвоенным концепциям в судостроении, к которым Макаров был причастен несколько более, чем Витгефт
>И это в условиях, когда у русских была более удобная позиция для стрельбы.
Едва ли Макаров или иной адмирал мог бы в тот момент что-либо изменить в боевом применении артиллерии русского флота.
>Макарова же превозносят за то, что он делал то, что обязан был делать нормальный адмирал. Это действительно проблема русского флота, в том, что нормальные действия у него выглядели как нечто невероятное.
Действия оказались крайне неудачными, и с учетом послезнания тем более странно оправдывать их.
>А что привело к потере Хатутсе и Ясимы,
Скрытная минная постановка, совершенно незамеченная японцами, в отличие от...
>к подрыву Севастополя
Интенсивные минные постановки японцев, по причине которых летом уже ни один выход эскадры не обходился без подрыва крупных корбалей.
>и Баяна, к тому, что 28.07.1904 1ТОЭ пошла а бой, имея на один БРК меньше, чем до драпа 10.06.1904?
Да ничего существенного этот Баян не давал для эскадренного боя. Погибший Петропавловск был существенно ценнее
>Ну и главное, что привело а тому, что 1ТОЭ была потеряна, нанеся японцам минимальный урон?
Порт-артурская эскадра нанесла японцам неожиданно значительный урон, учитывая её скромные возможности по ведению минной войны и то, что до самого Цусимского сражения ни единого в мире броненосца не было уничтожено в артиллерийском морском бою. Если бы в бою 28 июля хотя бы один броненосец (русский или японский - не важно!) погиб от артиллерийского огня, то Цусимского сражения скорее всего не произошло бы.