От Km
К tramp
Дата 09.12.2019 11:50:25
Рубрики Современность; Флот;

Re: ПО для...

Добрый день!
>>Какая разница как обнаружили?
>Агентурно или технически, какие основания для оценки статуса объекта, соответственно, вопрос с реакцией, потому как натакаются на обычную ПЛ в международных водах и что, начинают сразу атаковать?

Нет, я уже объяснил. Начинают следить.

>>Это верно. Надо сначала объявить по вокзалу: "Кто оставил в вагоне чёрный пакет, в котором что-то тикает, просьба обратиться к дежурному".
>Либо просто забираем пакет и уходим, не прощаясь..

Как раз это категорически не рекомендуется существующими инструкциями. Необходимо сообщить кому надо, а те его обследуют и, возможно, уничтожат на месте.

>>Тут есть разница: воздушное пространство открыто, в морская ИЭЗ имеет статус, который нельзя нарушать.
>Вначале нужно доказать нарушение статуса, впрочем сейчас это хайли лайкли.

Вот именно. Кому доказывать? Суду присяжных?

>>Такой категории в международном праве нет.
>Основания к подобным заявлениям?
Предъявите международно-правовой документ, в котором использован термин "наглость".

>>Мы уже установили, что БПА не может иметь статус военного корабля.
>Интересно, какой статус может быть в дальнейшем, к примеру, у всех этих беспилотных кораблей https://army-news.ru/2019/10/bespilotnye-sistemy-dlya-protivolodochnoj-oborony-ssha/ http://www.oborona.ru/includes/periodics/navy/2019/0531/140626822/detail.shtml в случае их постройки и ввода в строй? На каком основании Китай захватывал американские НПА?

Пока статус не определён международными соглашениями, прибрежное государство может поступать в соответствии со своим собственным пониманием ситуации. А когда Китай захватывал американские НПА? Можно ссылку?

>>Если обнаруживают иностранную пл, за ней осуществляют слежение. Если она, поманеврировав, ложится на грунт в подозрительном месте, то это повод её обследовать.
>Но не право уничтожать, оа даже не обязана, полагаю отвечать на вызовы.

А кто лишил прибрежное государство права уничтожения опасных предметов в своей ИЭЗ?

С уважением, КМ
От tramp
К Km (09.12.2019 11:50:25)
Дата 09.12.2019 14:09:01

Re: ПО для...

>Нет, я уже объяснил. Начинают следить.
За НПА сложнее следить..
>Как раз это категорически не рекомендуется существующими инструкциями. Необходимо сообщить кому надо, а те его обследуют и, возможно, уничтожат на месте.
Я о тех кто пакет оставил.. пассивные ГА-датчики ведь есть, вот и включать программу ухода при облучении..
>Вот именно. Кому доказывать? Суду присяжных?
Ну значит обострение идет дальше..
>Предъявите международно-правовой документ, в котором использован термин "наглость".
Я о самом подходе в части наличия "обоснованных сомнений" по части внешних обозначений
>Пока статус не определён международными соглашениями, прибрежное государство может поступать в соответствии со своим собственным пониманием ситуации. А когда Китай захватывал американские НПА? Можно ссылку?
Вне террвод? Ну вот Китай пошел чуть дальше - https://www.rbc.ru/politics/16/12/2016/58541fa99a79479675fb1f5a И в целом возникает вопрос с АНПА, занимающихся сбором гидрографии - https://regnum.ru/news/polit/2373672.html Ведь их ловить нельзя по сути.
>А кто лишил прибрежное государство права уничтожения опасных предметов в своей ИЭЗ?
Ну наверное то что ИЭЗ отличается по статусу от террвод, иначе так можно любой чужой АНПА у себя в ИЭЗ топить..

с уважением
От Km
К tramp (09.12.2019 14:09:01)
Дата 09.12.2019 15:33:47

Re: ПО для...

Добрый день!

>>Пока статус не определён международными соглашениями, прибрежное государство может поступать в соответствии со своим собственным пониманием ситуации. А когда Китай захватывал американские НПА? Можно ссылку?
>Вне террвод? Ну вот Китай пошел чуть дальше - https://www.rbc.ru/politics/16/12/2016/58541fa99a79479675fb1f5a И в целом возникает вопрос с АНПА, занимающихся сбором гидрографии - https://regnum.ru/news/polit/2373672.html Ведь их ловить нельзя по сути.

Как раз их ловить нужно. Гидрографические исследования в ИЭЗ - это экономическая деятельность, на которую нужно запрашивать разрешение у прибрежного государства.

>>А кто лишил прибрежное государство права уничтожения опасных предметов в своей ИЭЗ?
>Ну наверное то что ИЭЗ отличается по статусу от террвод, иначе так можно любой чужой АНПА у себя в ИЭЗ топить..

В принципе, это действительно можно. С последующим обоснованием в случае претензий: "Мы обнаружили и ликвидировали АНПА, занимающийся нелегальной деятельностью, противоречащей статусу ИЭЗ.

С уважением, КМ
От tramp
К Km (09.12.2019 15:33:47)
Дата 11.12.2019 18:33:10

Re: ПО для...

>В принципе, это действительно можно. С последующим обоснованием в случае претензий: "Мы обнаружили и ликвидировали АНПА, занимающийся нелегальной деятельностью, противоречащей статусу ИЭЗ.

«О скрытности применения морских робототехнических комплексов»
https://cyberleninka.ru/article/n/o-skrytnosti-primeneniya-morskih-robototehnicheskih-kompleksov

«Автономные необитаемые подводные аппараты - носители минного оружия»
https://cyberleninka.ru/article/n/avtonomnye-neobitaemye-podvodnye-apparaty-nositeli-minnogo-oruzhiya

с уважением
От tramp
К Km (09.12.2019 15:33:47)
Дата 09.12.2019 15:45:40

Re: ПО для...

>Как раз их ловить нужно. Гидрографические исследования в ИЭЗ - это экономическая деятельность, на которую нужно запрашивать разрешение у прибрежного государства.
Вначале нужно ее доказать, эту деятельность, впрочем это повод к разбирательствам, тем более АНПА СШа много екуда отправляют именно в целях гидрографии, те самые глайдеры и прочие.
>В принципе, это действительно можно. С последующим обоснованием в случае претензий: "Мы обнаружили и ликвидировали АНПА, занимающийся нелегальной деятельностью, противоречащей статусу ИЭЗ.
Удобно.

с уважением