От Km
К tramp
Дата 28.11.2019 22:41:35
Рубрики Современность; Флот;

Re: ПО для...

Добрый день!
>>А какие проблемы?
>Во-первых, на каком основании уничтожать, а главное выявить его наличие в этом районе, во-вторых, если он меняет позиции, то каким образом?

Уничтожать на основании найденной мины. В целях безопасности судоходства. Такое происходит регулярно.
Выявить по демаскирующим признакам. Если вы собираетесь не только использовать всплывающий буй и радиосвязь, но и ещё перемещение беспилотника по морям-океанам, то этих признаков будет ещё больше. А жизнь самого беспилотника станет ещё короче.

С уважением, КМ
От объект 925
К Km (28.11.2019 22:41:35)
Дата 28.11.2019 23:19:56

Ре: из актуального

На манёврах НАТО в Балтийском море немцы убили 18 морских свиней
25 ноября 2019

18 морских свиней были убиты серией взрывов во время учений НАТО в Балтийском море. Экологи выразили протест.

Германские активисты по защите прав животных обвинили руководство НАТО в нарушении закона, узнав, что бундесмарин, проводя манёвры в проливе Фемарн-Бельт, что между Данией и Германией, взрывами убил около двух десятков крупных морских млекопитающих. По данным Союза охраны природы и биоразнообразия, натовские учения в Балтийском море проходили в августе 2019 года на территории, которая считается морским заповедником.

«После взрывов было обнаружено 18 мёртвых морских свиней. Военно-морской флот нарушил закон, не согласовав решение о маневрировании с властями, отвечающими за охрану окружающей среды. Каждая мина образовала кратер шириной пять метров и глубиной 1,5 метра. Всё живое в радиусе от 10 до 30 метров было убито», — заявил руководитель союза Лейф Мюллер.
Экологии выяснили, что военные моряки взрывали мины времён Второй мировой войны, местонахождение которых стало известно с 2016 года. В итоге активисты обвинили армию ФРГ в том, что она использовала учения НАТО как возможность избавиться от мин по низкой цене и без консультации с правительственными учреждениями, отвечающими за охрану окружающей среды. Союз охраны природы напомнил, что существуют технологии, позволяющие обезвреживать аналогичные взрывчатые вещества без ущерба для окружающей среды.
Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2019/11/25/na-manyovrah-nato-v-baltiyskom-more-nemcy-ubili-18-morskih-sviney
Алеxей
От Km
К объект 925 (28.11.2019 23:19:56)
Дата 29.11.2019 10:24:20

Ре: из актуального

Добрый день!

>18 морских свиней были убиты серией взрывов во время учений НАТО в Балтийском море. Экологи выразили протест.

Свиньи свиньями, и но мины тоже иногда убивают.
https://ria.ru/20030604/389875.html


С уважением, КМ
От tramp
К Km (28.11.2019 22:41:35)
Дата 28.11.2019 22:48:10

Re: ПО для...

>Уничтожать на основании найденной мины. В целях безопасности судоходства. Такое происходит регулярно.
А никаких мин нет, речь изначально шла о НПА-подводном минзаге, возможностях использования НПА именно в этом качестве, вместо различных сложных ударных или противолодочных миссий.
>перемещение беспилотника по морям-океанам, то этих признаков будет ещё больше.
Смотря как перемещаться, особенно если он не атомный.

с уважением
От Km
К tramp (28.11.2019 22:48:10)
Дата 28.11.2019 23:10:11

Re: ПО для...

Добрый день!
>>Уничтожать на основании найденной мины. В целях безопасности судоходства. Такое происходит регулярно.
>А никаких мин нет, речь изначально шла о НПА-подводном минзаге, возможностях использования НПА именно в этом качестве, вместо различных сложных ударных или противолодочных миссий.

У минзага не будет мин? Зачем он тогда вообще? Любая подозрительная неопознанная железяка, лежащая на грунте в неположенном месте, может считаться миной и быть уничтоженной.

>>перемещение беспилотника по морям-океанам, то этих признаков будет ещё больше.
>Смотря как перемещаться, особенно если он не атомный.

По любому. Прибрежные воды обычно являются районом интенсивного рыболовства. Значит, есть риск попасть в сети. Значит, нужна акустика и возможность маневра. Т. е. большая энерговооружённость. Долго такой беспилотник не проживёт. И что потом?

С уважением, КМ
От tramp
К Km (28.11.2019 23:10:11)
Дата 29.11.2019 23:14:24

Re: ПО для...

>У минзага не будет мин?
Почему не будет, вы писали ранее об ситуации обнаружения мин на дне, тогда как они на борту НПА находятся, в ожидании приказа на постановку.
>По любому. Прибрежные воды обычно являются районом интенсивного рыболовства. Значит, есть риск попасть в сети. Значит, нужна акустика и возможность маневра. Т. е. большая энерговооружённость.
Все эти действия не тебуют больших энергозатрат, учитывая достижения современной электроники, особенно на малых скоростях, те же рыбаки, как и прочие суда и корабли засекаются пассивными ГАС на достаточном для уклонения НПА расстоянии. Навигация при этом обеспечивается ориентацией по рельефу дна и прочим навигационным системам, т.е. все эти маневры при патрулировании учитываются бортовой системой управления.
> Долго такой беспилотник не проживёт. И что потом?
В рамках ограниченного разумными рамками времени патрулирования НПА вполне отвечает обсуждаемым задачам, тем более что для начала его возможное функционирование в качестве минзага сводится к выдвижению в нужный район, постановке минной банки и возврату на базу http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/99/99864.htm

с уважением
От Km
К tramp (29.11.2019 23:14:24)
Дата 30.11.2019 13:23:59

Re: ПО для...

Добрый день!
>>У минзага не будет мин?
>Почему не будет, вы писали ранее об ситуации обнаружения мин на дне, тогда как они на борту НПА находятся, в ожидании приказа на постановку.

Устройство с несколькими минами ещё более опасно, чем отдельная мина.

>>По любому. Прибрежные воды обычно являются районом интенсивного рыболовства. Значит, есть риск попасть в сети. Значит, нужна акустика и возможность маневра. Т. е. большая энерговооружённость.

>Все эти действия не тебуют больших энергозатрат, учитывая достижения современной электроники, особенно на малых скоростях, те же рыбаки, как и прочие суда и корабли засекаются пассивными ГАС на достаточном для уклонения НПА расстоянии. Навигация при этом обеспечивается ориентацией по рельефу дна и прочим навигационным системам, т.е. все эти маневры при патрулировании учитываются бортовой системой управления.

Непрерывная работа ГАС даже в пассивном режиме требует энергозатрат. Для уклонения от рыболовных судов нужно иметь скорость большую, чем они. А ещё случается плохая гидрология с малыми дальностями обнаружения. А ещё бывает придонное, парное и боковое траление, так что дистанции расхождения с рыбаками должны быть приличными. А ещё есть трудности классификации, так что уклоняться придётся от любой моторной лодки и т. д. Даже обитаемые пл с приличными скоростями, продвинутой акустикой и операторами не так уж редко попадали в сети.

>> Долго такой беспилотник не проживёт. И что потом?
>В рамках ограниченного разумными рамками времени патрулирования НПА вполне отвечает обсуждаемым задачам, тем более что для начала его возможное функционирование в качестве минзага сводится к выдвижению в нужный район, постановке минной банки и возврату на базу http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/99/99864.htm

Т. е. выход такого беспилотника может быть осуществлён только с началом войны. Это несколько иное, чем дежурство на грунте и непонятно зачем "патрулирование". В принципе, задача обычной пл в минном варианте действий.

С уважением, КМ
От tramp
К Km (30.11.2019 13:23:59)
Дата 30.11.2019 18:11:59

Re: ПО для...

>Устройство с несколькими минами ещё более опасно, чем отдельная мина.
Опасаетесь сбоя электроники и ПО или что?
>Непрерывная работа ГАС даже в пассивном режиме требует энергозатрат.
Но это не поиск ПЛ на большой дистанции, при нынешних констуктивах расход энергии ГАС в пассивном режиме не сравним с затратами на движение.
>Для уклонения от рыболовных судов нужно иметь скорость большую, чем они.
Это соревноваться в маневрах что-ли? уйти с курса хватит и 10 узлов, тем более у рыбаков скорости порядка 15-16 узлов максимум.
>уклоняться придётся от любой моторной лодки и т. д.
Такое ощущение что НПА будет крутиться в самой гуще прибрежной жизни, где одновременно работают рыбаки..
>Т. е. выход такого беспилотника может быть осуществлён только с началом войны.
Без постановки мин это просто патрулирование, причем ПЛ, коих сейчас считанное количество, не задействуются, можно оперативно выставить по команде мины в случае необходимости, проходя для этого в районы с сильной ПЛО.

с уважением
От Km
К tramp (30.11.2019 18:11:59)
Дата 30.11.2019 18:39:46

Re: ПО для...

Добрый день!
>>Устройство с несколькими минами ещё более опасно, чем отдельная мина.
>Опасаетесь сбоя электроники и ПО или что?

Прибрежное государство вправе опасаться взрывоопасных предметов в районах интенсивного судоходства. Поэтому будет искать и уничтожать.

>>Непрерывная работа ГАС даже в пассивном режиме требует энергозатрат.
>Но это не поиск ПЛ на большой дистанции, при нынешних констуктивах расход энергии ГАС в пассивном режиме не сравним с затратами на движение.
>>Для уклонения от рыболовных судов нужно иметь скорость большую, чем они.
>Это соревноваться в маневрах что-ли? уйти с курса хватит и 10 узлов, тем более у рыбаков скорости порядка 15-16 узлов максимум.

И на какой срок по-вашему хватит батареи? Неделя? Две?

>>уклоняться придётся от любой моторной лодки и т. д.
>Такое ощущение что НПА будет крутиться в самой гуще прибрежной жизни, где одновременно работают рыбаки..

Мины ставят в районах интенсивного движения судов.

>>Т. е. выход такого беспилотника может быть осуществлён только с началом войны.
>Без постановки мин это просто патрулирование, причем ПЛ, коих сейчас считанное количество, не задействуются, можно оперативно выставить по команде мины в случае необходимости, проходя для этого в районы с сильной ПЛО.

Значит, подвсплытия, связь, демаскировка. Как раз задача для сильного ПЛО.

С уважением, КМ
От tramp
К Km (30.11.2019 18:39:46)
Дата 30.11.2019 22:10:46

Re: ПО для...

>Прибрежное государство вправе опасаться взрывоопасных предметов в районах интенсивного судоходства. Поэтому будет искать и уничтожать.
Вначале об этом нужно узнать. Во-вторых, какие основания для уничтожения чужого НПА, чем он отличается от чужой ПЛ? Ведь тогда точно также можно сбивать и БЛА, а они точно многие сейчас с оружием летают, даже в кино такие опасности показывали..
>И на какой срок по-вашему хватит батареи? Неделя? Две?
С самого начала вроде говорил об ограниченной миссии, пока что прорывов в энергетике нет, тут и неделю было бы замечательно продержаться, если не брать в расчет возможность использования комбинированной ЭУ с дозарядкой через вспомогательную ДЭУ, как сейчас используется на опытном американском АНПА
https://topwar.ru/148173-podvodnye-ispoliny-flot-ssha-gotovitsja-k-jepohe-neobitaemyh-podvodnyh-apparatov.html Echo Voyager но они хотя обеспечить на своих перспективных АНПА XLUUV значительно большие дальности хода и видимо без использования схемы ДЭПЛ
планируют американцы http://www.oborona.ru/includes/periodics/navy/2019/0531/140626822/print.shtml
>Мины ставят в районах интенсивного движения судов.
На маршруте к порту вряд ли рыбаки все время крутятся, можно ведь и в сторону отойти до момента постановки, вставать на якорь в ходе дежурства.
>Значит, подвсплытия, связь, демаскировка. Как раз задача для сильного ПЛО.
Если работать только на прием, или через мини-НПА через спутник, то не обязательно.

с уважением
От Km
К tramp (30.11.2019 22:10:46)
Дата 01.12.2019 00:17:12

Re: ПО для...

Добрый день!
>>Прибрежное государство вправе опасаться взрывоопасных предметов в районах интенсивного судоходства. Поэтому будет искать и уничтожать.
>Вначале об этом нужно узнать. Во-вторых, какие основания для уничтожения чужого НПА, чем он отличается от чужой ПЛ? Ведь тогда точно также можно сбивать и БЛА, а они точно многие сейчас с оружием летают, даже в кино такие опасности показывали..

Если на дне открытого моря лежит неопознанная железяка, то её можно обследовать, классифицировать как мину и уничтожить. Какие проблемы?

>>И на какой срок по-вашему хватит батареи? Неделя? Две?
>С самого начала вроде говорил об ограниченной миссии, пока что прорывов в энергетике нет, тут и неделю было бы замечательно продержаться, если не брать в расчет возможность использования комбинированной ЭУ с дозарядкой через вспомогательную ДЭУ, как сейчас используется на опытном американском АНПА
> https://topwar.ru/148173-podvodnye-ispoliny-flot-ssha-gotovitsja-k-jepohe-neobitaemyh-podvodnyh-apparatov.html Echo Voyager но они хотя обеспечить на своих перспективных АНПА XLUUV значительно большие дальности хода и видимо без использования схемы ДЭПЛ
>планируют американцы http://www.oborona.ru/includes/periodics/navy/2019/0531/140626822/print.shtml

Получается вариант дизельной пл. Из плюсов только малые размеры, но это же минус для размещения антенн ГАС. Т. е. тактически беспилотники проигрывают обитаемым пл. Возможно, ими можно будет держать в напряжении пло.

>>Мины ставят в районах интенсивного движения судов.
>На маршруте к порту вряд ли рыбаки все время крутятся, можно ведь и в сторону отойти до момента постановки, вставать на якорь в ходе дежурства.
>>Значит, подвсплытия, связь, демаскировка. Как раз задача для сильного ПЛО.
>Если работать только на прием, или через мини-НПА через спутник, то не обязательно.

Там же шнорхель для зарядки АБ. А значит, скорее всего и РЛС. А на якоре она прекрасный объект для рыбного промысла. Шпиона-невидимки никак не получится. По крайней мере для мирного времени.

С уважением, КМ
От tramp
К Km (01.12.2019 00:17:12)
Дата 03.12.2019 00:06:29

Re: ПО для...

>Если на дне открытого моря лежит неопознанная железяка, то её можно обследовать, классифицировать как мину и уничтожить. Какие проблемы?
А почему она лежит, и как ее вообще там нашли? Как мину такой аппарат точно не определят, скорее как затонувшую СМПЛ русских в шведских шхерах.
>Получается вариант дизельной пл.
Ну что есть на данный момент с учетом энергетики, сделают что-то продвинутое - непременно применят, для задачи постановки мин в датских проливах и т.п. задач для АНПА современных АКБ должно хватить.
>Из плюсов только малые размеры, но это же минус для размещения антенн ГАС. Т. е. тактически беспилотники проигрывают обитаемым пл. Возможно, ими можно будет держать в напряжении пло.
Для задач беспилотного подводного минного заградителя этого достаточно, ГАК в объеме навигации и безопасности перемещений, типа уклонения от препятствий, меньше энергии тратиться будет, и опять же дешевле аппарат в целом с таким РЭО.
>Там же шнорхель для зарядки АБ. А значит, скорее всего и РЛС. А на якоре она прекрасный объект для рыбного промысла. Шпиона-невидимки никак не получится. По крайней мере для мирного времени.
Ну это в варианте ДЭПЛ для дальнего похода, тем более сейчас создают РЛС с всякими скрытыми режимами работы и т.п., кроме того есть ОЭС, т.е. светить во все стороны для минзага не нужно, его задача скрытно пройти в район постановки мин, выставить их и уйти обратно. Приведенные примеры это варианты технической реализации собственно АНПА, задачи пока стоит ограничивать более реалистичными, типа ближней ПМО, ПЛО, ПДО, из дальних - роль МЗ, т.е. действия в рамках общей системы, либо выполнения безопасного движения про маршруту без дополнительных задач.

с уважением
От Km
К tramp (03.12.2019 00:06:29)
Дата 03.12.2019 12:31:19

Re: ПО для...

Добрый день!
>>Если на дне открытого моря лежит неопознанная железяка, то её можно обследовать, классифицировать как мину и уничтожить. Какие проблемы?
>А почему она лежит, и как ее вообще там нашли?

Это был ответ на вопрос "какие основания для уничтожения чужого НПА".

>Как мину такой аппарат точно не определят, скорее как затонувшую СМПЛ русских в шведских шхерах.

Подавляющее большинство затонувших судов обнаружено и нанесено на карту. У рыбаков даже есть карты с препятствиями, за которые цепляются сети. Если в угрожаемый период начнётся усиленная деятельность ПМО, то любой новый объект будет исследован с помощью ГАС миноискания и подводными противоминными аппаратами. Отличить занесённое илом затонувшее судно от лежащего на грунте минзага ГАС может легко.

>>Получается вариант дизельной пл.
>Ну что есть на данный момент с учетом энергетики, сделают что-то продвинутое - непременно применят, для задачи постановки мин в датских проливах и т.п. задач для АНПА современных АКБ должно хватить.

Имхо для такой задачи проще и дешевле использовать крылатые ракеты с ГЧ-миной.

>>Из плюсов только малые размеры, но это же минус для размещения антенн ГАС. Т. е. тактически беспилотники проигрывают обитаемым пл. Возможно, ими можно будет держать в напряжении пло.
>Для задач беспилотного подводного минного заградителя этого достаточно, ГАК в объеме навигации и безопасности перемещений, типа уклонения от препятствий, меньше энергии тратиться будет, и опять же дешевле аппарат в целом с таким РЭО.
>>Там же шнорхель для зарядки АБ. А значит, скорее всего и РЛС. А на якоре она прекрасный объект для рыбного промысла. Шпиона-невидимки никак не получится. По крайней мере для мирного времени.
>Ну это в варианте ДЭПЛ для дальнего похода, тем более сейчас создают РЛС с всякими скрытыми режимами работы и т.п., кроме того есть ОЭС, т.е. светить во все стороны для минзага не нужно, его задача скрытно пройти в район постановки мин, выставить их и уйти обратно.

Здесь возникают противоречивые задачи. Если это мирное время, то необходимо обеспечить безопасную навигацию, длительное ожидание с периодической связью, с запасом энергии на возвращение и с риском преждевременного обнаружения с последующими возможными дипломатическими осложнениями. Напомню, что минзаг в чужой исключительной экономической зоне, а тем более в прилежащей зоне к терводам нарушает Конвенцию ООН по морскому праву.

Если это военное время, то задачу постановки мин гораздо легче и дешевле решить авиацией, в т. ч. беспилотной.

С уважением, КМ
От tramp
К Km (03.12.2019 12:31:19)
Дата 04.12.2019 12:07:02

Re: ПО для...

>Это был ответ на вопрос "какие основания для уничтожения чужого НПА".
Нет, это основания для уничтожения мины, никак не НПА, который как минимум, не миноопасный предмет, а вполне возможно исследовательский НПА, возможность покладки на грунт это вариант действий, но не обычный прием для НПА, он двигаться должен, а не лежать, для этого донные станции делают. Другое дело когда НПА не объявлен, но опять же, это вопрос законодательства по части военных объектов, в каком статусе БЛА, что будет в морском праве о НПА, считаются ли они брошенными или нет..
>Если в угрожаемый период начнётся усиленная деятельность ПМО, то любой новый объект будет исследован с помощью ГАС миноискания и подводными противоминными аппаратами.
Это понятно, картография с выделением новых объектов не вчера появилась, вопрос насколько она обширна и подробна, НПА с минами может дежурить вне контролируемой зоны, вот в чем штука и смысл создания такой версии НПА.
>Имхо для такой задачи проще и дешевле использовать крылатые ракеты с ГЧ-миной.
Воздушный участок отследят, здесь же http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/99/99804.htm все это обсуждалось.
Хотя БЛА типа Ската или С-70 с отсеком под несколько мин был бы полезен для оперативной установки мин, сам малозаметен и сброс на малой высоте трудно зафиксировать, сброс мины в варианте планирующего боеприпасы с высоты те же янки отработали, но опять же, возможна засечка РЛС, это скорее нам нужно следить за возможностью осуществления подобного варианта у наших баз.
>Если это мирное время, то необходимо обеспечить безопасную навигацию, длительное ожидание с периодической связью, с запасом энергии на возвращение и с риском преждевременного обнаружения с последующими возможными дипломатическими осложнениями.
Да, это проблема, поэтому и указан вариант в угрожающий период, если автономность заканчивается - отзыв и смена на патрулировании на другой АНПА.
>Напомню, что минзаг в чужой исключительной экономической зоне, а тем более в прилежащей зоне к терводам нарушает Конвенцию ООН по морскому праву.
Вот насчет ИЭЗ я не в курсе подобной нормы, с террводами вопросов нет.
>Если это военное время, то задачу постановки мин гораздо легче и дешевле решить авиацией, в т. ч. беспилотной.
Зависит от ситуации, авиация это наглядность, ПЛ это скрытность, лучше иметь оба варианта.

с уважением
От Km
К tramp (04.12.2019 12:07:02)
Дата 04.12.2019 14:48:57

Re: ПО для...

Добрый день!
>>Это был ответ на вопрос "какие основания для уничтожения чужого НПА".
>Нет, это основания для уничтожения мины, никак не НПА, который как минимум, не миноопасный предмет

НПА с минами - определённо взрывоопасный предмет, представляющий угрозу. Если он не заявлен, то может быть по праву уничтожен или обездвижен и поднят.

>Вот насчет ИЭЗ я не в курсе подобной нормы, с террводами вопросов нет.

Экономическая и исследовательская деятельность в ИЭЗ ведётся только с ведома прибрежного государства. Если кто-то без спроса копошится у дна, то это явно незаконно. А вдруг какая-нибудь нарко-пл или ещё что-то сугубо экономически-нелегальное? Интересно, что по букве морской конвенции НПА не является военным кораблём, потому что на нём нет военного экипажа. Следовательно, никакой иммунитет на него не распространяется.


С уважением, КМ
От tramp
К Km (04.12.2019 14:48:57)
Дата 06.12.2019 23:32:24

Re: ПО для...

>НПА с минами - определённо взрывоопасный предмет, представляющий угрозу. Если он не заявлен, то может быть по праву уничтожен или обездвижен и поднят.
Откуда известно что с минами и кому нужно заявлять, если ПЛ и прочие ПА нуждаюися в скрытности передвижения?
>Экономическая и исследовательская деятельность в ИЭЗ ведётся только с ведома прибрежного государства.
А это не гидрография
>какая-нибудь нарко-пл или ещё что-то сугубо экономически-нелегальное?
а вы докажите, иначе неспровоцированное нападение, причем на бортах НПА могут быть нанесены опознавальные знаки, свидетельствующие что это аппарат ВМФ РФ..
>по букве морской конвенции НПА не является военным кораблём, потому что на нём нет военного экипажа. Следовательно, никакой иммунитет на него не распространяется.
Вот этот вопрос в отношении БЛА сейчас как0-то решили, полагаю что как только сварганят массовые АНПА, янки неприминут протолкнут это в конвенции.

с уважением
От Km
К tramp (06.12.2019 23:32:24)
Дата 07.12.2019 11:59:34

Re: ПО для...

Добрый день!
>>НПА с минами - определённо взрывоопасный предмет, представляющий угрозу. Если он не заявлен, то может быть по праву уничтожен или обездвижен и поднят.
>Откуда известно что с минами и кому нужно заявлять, если ПЛ и прочие ПА нуждаюися в скрытности передвижения?

Откуда известно, что в бесхозном пакете на вокзале лежит бомба? Его уничтожают на всякий случай, чтобы избежать опасности. Аналогичные подозрения вызывает и внезапно появившийся на грунте объект.

>>Экономическая и исследовательская деятельность в ИЭЗ ведётся только с ведома прибрежного государства.
>А это не гидрография

А откуда это может быть известно прибрежному государству?

>>какая-нибудь нарко-пл или ещё что-то сугубо экономически-нелегальное?
>а вы докажите, иначе неспровоцированное нападение, причем на бортах НПА могут быть нанесены опознавальные знаки, свидетельствующие что это аппарат ВМФ РФ..

Кому доказывать-то? Непонятно. Если на НПА нанесены какие-то опознавательные знаки, то могут оставаться обоснованные сомнения в его национальности и легальности деятельности. Поэтому любой военный корабль имеет право остановить и досмотреть такое судно.

>>по букве морской конвенции НПА не является военным кораблём, потому что на нём нет военного экипажа. Следовательно, никакой иммунитет на него не распространяется.
>Вот этот вопрос в отношении БЛА сейчас как0-то решили, полагаю что как только сварганят массовые АНПА, янки неприминут протолкнут это в конвенции.

А как решён вопрос с БЛА в открытом воздушном пространстве? Они могут летать свободно, без ответчиков, приближаться к воздушному пространству государств?

С уважением, КМ
От tramp
К Km (07.12.2019 11:59:34)
Дата 08.12.2019 00:03:00

Re: ПО для...

>Откуда известно, что в бесхозном пакете на вокзале лежит бомба? Его уничтожают на всякий случай, чтобы избежать опасности. Аналогичные подозрения вызывает и внезапно появившийся на грунте объект.
Он появился в террводах, это явно взрывоопасный объект, как вообще произошло обнаружение? Вам позвонили рыбаки или как?
>А откуда это может быть известно прибрежному государству?
А не надо торопится, вначале следует задать вопрос соседям, что за спешка такая, мало ли НПА потерялся, а вы взрывать..
>Кому доказывать-то? Непонятно.
Да хотя бы Рф, что их аппарат был безосновательно уничтожен в ходе обычного патрулирования, точно также можно сбить в международном пространстве американский БЛА и сказать "летают тут всякие"...
>Если на НПА нанесены какие-то опознавательные знаки, то могут оставаться обоснованные сомнения в его национальности и легальности деятельности.
Ну это уже наглость.
>Поэтому любой военный корабль имеет право остановить и досмотреть такое судно.
Чужой военный корабль? А подрыв секретки во избежание захвата такими любопытными не хотите?
>А как решён вопрос с БЛА в открытом воздушном пространстве? Они могут летать свободно, без ответчиков, приближаться к воздушному пространству государств?
Нет, они в статусе военных ЛА, ЕМНИП, но ведь ПЛ ответчиков не несет, звезды или полосы на бортах не рисуют, чисто по шумам или чему-то еще судят, ну и по западному двойному стандарту..

с уважением
От Km
К tramp (08.12.2019 00:03:00)
Дата 08.12.2019 10:15:09

Re: ПО для...

Добрый день!
>>Откуда известно, что в бесхозном пакете на вокзале лежит бомба? Его уничтожают на всякий случай, чтобы избежать опасности. Аналогичные подозрения вызывает и внезапно появившийся на грунте объект.
>Он появился в террводах, это явно взрывоопасный объект, как вообще произошло обнаружение? Вам позвонили рыбаки или как?

Какая разница как обнаружили?

>>А откуда это может быть известно прибрежному государству?
>А не надо торопится, вначале следует задать вопрос соседям, что за спешка такая, мало ли НПА потерялся, а вы взрывать..

Это верно. Надо сначала объявить по вокзалу: "Кто оставил в вагоне чёрный пакет, в котором что-то тикает, просьба обратиться к дежурному".

>>Кому доказывать-то? Непонятно.
>Да хотя бы Рф, что их аппарат был безосновательно уничтожен в ходе обычного патрулирования, точно также можно сбить в международном пространстве американский БЛА и сказать "летают тут всякие"...

Тут есть разница: воздушное пространство открыто, в морская ИЭЗ имеет статус, который нельзя нарушать.

>>Если на НПА нанесены какие-то опознавательные знаки, то могут оставаться обоснованные сомнения в его национальности и легальности деятельности.
>Ну это уже наглость.

Такой категории в международном праве нет.

>>Поэтому любой военный корабль имеет право остановить и досмотреть такое судно.
>Чужой военный корабль? А подрыв секретки во избежание захвата такими любопытными не хотите?

Мы уже установили, что БПА не может иметь статус военного корабля.

>>А как решён вопрос с БЛА в открытом воздушном пространстве? Они могут летать свободно, без ответчиков, приближаться к воздушному пространству государств?
>Нет, они в статусе военных ЛА, ЕМНИП, но ведь ПЛ ответчиков не несет, звезды или полосы на бортах не рисуют, чисто по шумам или чему-то еще судят, ну и по западному двойному стандарту..

Если обнаруживают иностранную пл, за ней осуществляют слежение. Если она, поманеврировав, ложится на грунт в подозрительном месте, то это повод её обследовать.

С уважением, КМ
От tramp
К Km (08.12.2019 10:15:09)
Дата 09.12.2019 00:39:16

Re: ПО для...

>Какая разница как обнаружили?
Агентурно или технически, какие основания для оценки статуса объекта, соответственно, вопрос с реакцией, потому как натакаются на обычную ПЛ в международных водах и что, начинают сразу атаковать?
>Это верно. Надо сначала объявить по вокзалу: "Кто оставил в вагоне чёрный пакет, в котором что-то тикает, просьба обратиться к дежурному".
Либо просто забираем пакет и уходим, не прощаясь..
>Тут есть разница: воздушное пространство открыто, в морская ИЭЗ имеет статус, который нельзя нарушать.
Вначале нужно доказать нарушение статуса, впрочем сейчас это хайли лайкли..
>Такой категории в международном праве нет.
Основания к подобным заявлениям?
>Мы уже установили, что БПА не может иметь статус военного корабля.
Интересно, какой статус может быть в дальнейшем, к примеру, у всех этих беспилотных кораблей https://army-news.ru/2019/10/bespilotnye-sistemy-dlya-protivolodochnoj-oborony-ssha/ http://www.oborona.ru/includes/periodics/navy/2019/0531/140626822/detail.shtml в случае их постройки и ввода в строй? На каком основании Китай захватывал американские НПА?
>Если обнаруживают иностранную пл, за ней осуществляют слежение. Если она, поманеврировав, ложится на грунт в подозрительном месте, то это повод её обследовать.
Но не право уничтожать, оа даже не обязана, полагаю отвечать на вызовы.

с уважением
От Km
К tramp (09.12.2019 00:39:16)
Дата 09.12.2019 11:50:25

Re: ПО для...

Добрый день!
>>Какая разница как обнаружили?
>Агентурно или технически, какие основания для оценки статуса объекта, соответственно, вопрос с реакцией, потому как натакаются на обычную ПЛ в международных водах и что, начинают сразу атаковать?

Нет, я уже объяснил. Начинают следить.

>>Это верно. Надо сначала объявить по вокзалу: "Кто оставил в вагоне чёрный пакет, в котором что-то тикает, просьба обратиться к дежурному".
>Либо просто забираем пакет и уходим, не прощаясь..

Как раз это категорически не рекомендуется существующими инструкциями. Необходимо сообщить кому надо, а те его обследуют и, возможно, уничтожат на месте.

>>Тут есть разница: воздушное пространство открыто, в морская ИЭЗ имеет статус, который нельзя нарушать.
>Вначале нужно доказать нарушение статуса, впрочем сейчас это хайли лайкли.

Вот именно. Кому доказывать? Суду присяжных?

>>Такой категории в международном праве нет.
>Основания к подобным заявлениям?
Предъявите международно-правовой документ, в котором использован термин "наглость".

>>Мы уже установили, что БПА не может иметь статус военного корабля.
>Интересно, какой статус может быть в дальнейшем, к примеру, у всех этих беспилотных кораблей https://army-news.ru/2019/10/bespilotnye-sistemy-dlya-protivolodochnoj-oborony-ssha/ http://www.oborona.ru/includes/periodics/navy/2019/0531/140626822/detail.shtml в случае их постройки и ввода в строй? На каком основании Китай захватывал американские НПА?

Пока статус не определён международными соглашениями, прибрежное государство может поступать в соответствии со своим собственным пониманием ситуации. А когда Китай захватывал американские НПА? Можно ссылку?

>>Если обнаруживают иностранную пл, за ней осуществляют слежение. Если она, поманеврировав, ложится на грунт в подозрительном месте, то это повод её обследовать.
>Но не право уничтожать, оа даже не обязана, полагаю отвечать на вызовы.

А кто лишил прибрежное государство права уничтожения опасных предметов в своей ИЭЗ?

С уважением, КМ
От tramp
К Km (09.12.2019 11:50:25)
Дата 09.12.2019 14:09:01

Re: ПО для...

>Нет, я уже объяснил. Начинают следить.
За НПА сложнее следить..
>Как раз это категорически не рекомендуется существующими инструкциями. Необходимо сообщить кому надо, а те его обследуют и, возможно, уничтожат на месте.
Я о тех кто пакет оставил.. пассивные ГА-датчики ведь есть, вот и включать программу ухода при облучении..
>Вот именно. Кому доказывать? Суду присяжных?
Ну значит обострение идет дальше..
>Предъявите международно-правовой документ, в котором использован термин "наглость".
Я о самом подходе в части наличия "обоснованных сомнений" по части внешних обозначений
>Пока статус не определён международными соглашениями, прибрежное государство может поступать в соответствии со своим собственным пониманием ситуации. А когда Китай захватывал американские НПА? Можно ссылку?
Вне террвод? Ну вот Китай пошел чуть дальше - https://www.rbc.ru/politics/16/12/2016/58541fa99a79479675fb1f5a И в целом возникает вопрос с АНПА, занимающихся сбором гидрографии - https://regnum.ru/news/polit/2373672.html Ведь их ловить нельзя по сути.
>А кто лишил прибрежное государство права уничтожения опасных предметов в своей ИЭЗ?
Ну наверное то что ИЭЗ отличается по статусу от террвод, иначе так можно любой чужой АНПА у себя в ИЭЗ топить..

с уважением
От Km
К tramp (09.12.2019 14:09:01)
Дата 09.12.2019 15:33:47

Re: ПО для...

Добрый день!

>>Пока статус не определён международными соглашениями, прибрежное государство может поступать в соответствии со своим собственным пониманием ситуации. А когда Китай захватывал американские НПА? Можно ссылку?
>Вне террвод? Ну вот Китай пошел чуть дальше - https://www.rbc.ru/politics/16/12/2016/58541fa99a79479675fb1f5a И в целом возникает вопрос с АНПА, занимающихся сбором гидрографии - https://regnum.ru/news/polit/2373672.html Ведь их ловить нельзя по сути.

Как раз их ловить нужно. Гидрографические исследования в ИЭЗ - это экономическая деятельность, на которую нужно запрашивать разрешение у прибрежного государства.

>>А кто лишил прибрежное государство права уничтожения опасных предметов в своей ИЭЗ?
>Ну наверное то что ИЭЗ отличается по статусу от террвод, иначе так можно любой чужой АНПА у себя в ИЭЗ топить..

В принципе, это действительно можно. С последующим обоснованием в случае претензий: "Мы обнаружили и ликвидировали АНПА, занимающийся нелегальной деятельностью, противоречащей статусу ИЭЗ.

С уважением, КМ
От tramp
К Km (09.12.2019 15:33:47)
Дата 11.12.2019 18:33:10

Re: ПО для...

>В принципе, это действительно можно. С последующим обоснованием в случае претензий: "Мы обнаружили и ликвидировали АНПА, занимающийся нелегальной деятельностью, противоречащей статусу ИЭЗ.

«О скрытности применения морских робототехнических комплексов»
https://cyberleninka.ru/article/n/o-skrytnosti-primeneniya-morskih-robototehnicheskih-kompleksov

«Автономные необитаемые подводные аппараты - носители минного оружия»
https://cyberleninka.ru/article/n/avtonomnye-neobitaemye-podvodnye-apparaty-nositeli-minnogo-oruzhiya

с уважением
От tramp
К Km (09.12.2019 15:33:47)
Дата 09.12.2019 15:45:40

Re: ПО для...

>Как раз их ловить нужно. Гидрографические исследования в ИЭЗ - это экономическая деятельность, на которую нужно запрашивать разрешение у прибрежного государства.
Вначале нужно ее доказать, эту деятельность, впрочем это повод к разбирательствам, тем более АНПА СШа много екуда отправляют именно в целях гидрографии, те самые глайдеры и прочие.
>В принципе, это действительно можно. С последующим обоснованием в случае претензий: "Мы обнаружили и ликвидировали АНПА, занимающийся нелегальной деятельностью, противоречащей статусу ИЭЗ.
Удобно.

с уважением