|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Claus
|
|
Дата
|
29.11.2019 21:31:29
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
Re: Не то...
>>Это называется "покорность".
>У Рожественского была задача, он стремился ее выполнить.
>Да, у него были проблемы с тактикой.
Это взаимопротиворечивые утверждения.
Кроме того. Недостаточно было просто "прорваться во Владивосток" - задача была "установить господство в Японском море".
>Но он, по крайней мере, делал то, что должен был делать нормальный адмирал.
Вы говорите о беспрекословной покорности - "приказали делай". Это считается добродетелью служивых люлей, но отнюдь не является мерилом результативности.
>>После боя 28 июля ничего "дарного" 1ТОЭ сделать уже не могла.
>После боя 28 июля, ничего принципиально не изменилось. Японцы продолжили блокировать Порт-Артур без 5 12" орудий, считай без того же Цесаревича.
Нет, это 1 ТОЭ безвозвратно потеряла ЭБР и 2КР, а у японцев все остались в строю.
>>У них как раз была вполне понятная цель.
>Не выходить в море.
-Сохранить максимум кораблей до прихода 2 ТОЭ
-усилить сухопутную оборону крепости
>>А что принесла флоту макаровская "активность", кроме гибели самого Макарова с броненосцем?
>Подъем боевого духа и готовность сражаться на тот период, пока у флота был не типичный русский адмирал.
>Война это вообще рискованное дело и в ней возможны неудачи даже при правильных действиях.
Вы же понимаете что эта формула оправдывает любые бесполезные действия?
>А чего добился Витгефт своим драпом 10.06.1904 от равных сил японцев?
Он и не мог ничего добиться подобным образом действий. Это как раз иллюстрация ессмысленномти требования "активности" как самоцели.