От Claus
К Дмитрий Козырев
Дата 29.11.2019 21:17:38
Рубрики Флот;

Re: Не то...

>Это называется "покорность".
У Рожественского была задача, он стремился ее выполнить. Плюс он неплохо подготовил свою эскадру.
Да, у него были проблемы с тактикой. Возможно он некритично ход боя в Жёлтом море оценил.
Но он, по крайней мере, делал то, что должен был делать нормальный адмирал.

>После боя 28 июля ничего "дарного" 1ТОЭ сделать уже не могла.
После боя 28 июля, ничего принципиально не изменилось. Японцы продолжили блокировать Порт-Артур без 5 12" орудий, считай без того же Цесаревича.

>У них как раз была вполне понятная цель.
Не выходить в море.

>А что принесла флоту макаровская "активность", кроме гибели самого Макарова с броненосцем?
Подъем боевого духа и готовность сражаться на тот период, пока у флота был не типичный русский адмирал.
Война это вообще рискованное дело и в ней возможны неудачи даже при правильных действиях.
А чего добился Витгефт своим драпом 10.06.1904 от равных сил японцев? А, учитывая, что у нас тогда не все японские корабли разглядели, то фактически драпанули от более слабых сил.
В достижениях - подрыв Севастополя на собственных минах, а пока его чинили, подрыв Баяна. В итоге 28.07.1904 у 1ТОЭ было на один броненосный крейсер меньше, чем могло бы быть.
Про достижения Порт-Артурских сидельцев в виде торчащих из воды мачт и говорить нечего. Феерический результат.
От SSC
К Claus (29.11.2019 21:17:38)
Дата 30.11.2019 21:54:47

Действия Макарова были неправильными и гарантировали неудачу

Здравствуйте!

>>А что принесла флоту макаровская "активность", кроме гибели самого Макарова с броненосцем?
>Подъем боевого духа и готовность сражаться на тот период, пока у флота был не типичный русский адмирал.

А до и после Макарова отказывались в бой ходить и сразу сдавались, да?

>Война это вообще рискованное дело и в ней возможны неудачи даже при правильных действиях.

Однако действия Макарова были неправильными и гарантировали неудачу. Так и вышло (с).

>А чего добился Витгефт своим драпом 10.06.1904 от равных сил японцев? А, учитывая, что у нас тогда не все японские корабли разглядели, то фактически драпанули от более слабых сил.

Вы удивитесь, но 10.06.1904 и Того не стал рваться в бой - трус, однозначно.

Само по себе наличие fleet in being в П-А влияло на действия японов.

С уважением, SSC
От Claus
К SSC (30.11.2019 21:54:47)
Дата 02.12.2019 13:37:07

Re: Действия Макарова...

>А до и после Макарова отказывались в бой ходить и сразу сдавались, да?
До Макарова был один бой и дальше требовалось ввести в строй торпедировпнные броненосцы. Этот период показательным не является.
После его гибели и ремонта Победы и Севастополя эскадру в море приходилось гнать "пинками", не помогали даже прямые приказы. После боя в Жёлтом море не помогало уже ничего.
Не только в бой не пошли, но даже быстроходными кораблями не пытались прорваться. Да и эпопея с попыткой прорыва Севастополя наводит на мысли, что командованию эскадры очень не хотелось, чтобы он прорвался. Представляю как бы они выглядели, если бы были перетоплены быстроходные корабли, но проскочил бы самый тихоход.

По большому счету, трибунал по итогам Порт-Артурской эпопеи было необходимо устраивать, с показательной поркой


>Однако действия Макарова были неправильными и гарантировали неудачу. Так и вышло (с).
В целом его действия были правильными и нацеленными на борьбу за господство на море.
Да, при этом была допущена ошибка с непротраленным рейдом. Но не ошибается только тот, кто ничего не делает.
Аналогичные ошибка были и у Того с Витгефтом.

>Вы удивитесь, но 10.06.1904 и Того не стал рваться в бой - трус, однозначно.
Он просто пустил а атаку миноносцы, от которых драп не помогал.

>Само по себе наличие fleet in being в П-А влияло на действия японов.
Особенно в виде торчащих из под воды мачт и надстроек.
От марат
К SSC (30.11.2019 21:54:47)
Дата 01.12.2019 17:51:35

Re: Действия Макарова...


>Вы удивитесь, но 10.06.1904 и Того не стал рваться в бой - трус, однозначно.
Зачем? русские сами повернули назад. Вот когда они решили прорываться...
>Само по себе наличие fleet in being в П-А влияло на действия японов.
Ну да, сторожили, чтобы не сбежали и достались в качестве трофея.
С уважением, Марат
От Дмитрий Козырев
К марат (01.12.2019 17:51:35)
Дата 01.12.2019 18:36:27

Re: Действия Макарова...


>>Вы удивитесь, но 10.06.1904 и Того не стал рваться в бой - трус, однозначно.
>Зачем? русские сами повернули назад. Вот когда они решили прорываться...
>>Само по себе наличие fleet in being в П-А влияло на действия японов.
>Ну да, сторожили, чтобы не сбежали и достались в качестве трофея.

Именно поэтому несколько месяцев кряду расстреливали его в гавани.
От марат
К Дмитрий Козырев (01.12.2019 18:36:27)
Дата 02.12.2019 10:42:49

Re: Действия Макарова...


>Именно поэтому несколько месяцев кряду расстреливали его в гавани.
Ну там 2ТОЭ уже начала движение. Небогатов за два месяца дошел.
С уважением, Марат
От Дмитрий Козырев
К Claus (29.11.2019 21:17:38)
Дата 29.11.2019 21:31:29

Re: Не то...

>>Это называется "покорность".
>У Рожественского была задача, он стремился ее выполнить.
>Да, у него были проблемы с тактикой.

Это взаимопротиворечивые утверждения.
Кроме того. Недостаточно было просто "прорваться во Владивосток" - задача была "установить господство в Японском море".

>Но он, по крайней мере, делал то, что должен был делать нормальный адмирал.

Вы говорите о беспрекословной покорности - "приказали делай". Это считается добродетелью служивых люлей, но отнюдь не является мерилом результативности.

>>После боя 28 июля ничего "дарного" 1ТОЭ сделать уже не могла.
>После боя 28 июля, ничего принципиально не изменилось. Японцы продолжили блокировать Порт-Артур без 5 12" орудий, считай без того же Цесаревича.

Нет, это 1 ТОЭ безвозвратно потеряла ЭБР и 2КР, а у японцев все остались в строю.

>>У них как раз была вполне понятная цель.
>Не выходить в море.

-Сохранить максимум кораблей до прихода 2 ТОЭ
-усилить сухопутную оборону крепости

>>А что принесла флоту макаровская "активность", кроме гибели самого Макарова с броненосцем?
>Подъем боевого духа и готовность сражаться на тот период, пока у флота был не типичный русский адмирал.
>Война это вообще рискованное дело и в ней возможны неудачи даже при правильных действиях.

Вы же понимаете что эта формула оправдывает любые бесполезные действия?

>А чего добился Витгефт своим драпом 10.06.1904 от равных сил японцев?

Он и не мог ничего добиться подобным образом действий. Это как раз иллюстрация ессмысленномти требования "активности" как самоцели.