>Честно говоря упреки в том, что Черноморский Флот в ходе Крымской войны не десантировал Лондон с Парижем изрядно достали. Поэтому альтернативка-с.
>Не секрет, что в ходе гражданской войны в США основную роль играли корабли "не имеющие аналогов" ((с) Кошкин) во флотах передовых держав.
Не играли они никакой основной роли. Основную роль играла морская блокада Юга обычными паро-парусными судами, в которых англо-французы будут иметь заведомое численное преимущество, как и в реальности. А броненосцы были в роли несомненно перспективных, но ограниченных в области применения прибрежной зоной и реками новинок. Причина поражения РИ состояла не в слабости береговой обороны для которой они только и были бы годны.
>Конечно такие унтерменши, как Джон Эрикссон, не разбирающиеся в сортах шампанского в РИ не особо ценились, но предположим произошли ЧУДЕСА ЧУДЕСАТЫЕ (как абсолютно невероятные № 1 и 2, так и просто невозможные - № 3 и 4) и Николай № 1 осознает:
>1) что страна в глубокой стратегической заднице
Нельзя оценить того, чего не было. Сложно было Николаю I и любому другому человеку, применяющему относительно человеческую логику осознать, что австро-венгры вместо того, чтобы заинтересоваться дележом турецких владений решат самоубиться, занять враждебно-нейтральную позицию, подставить страну под 2 разгрома в течении следующего десятилетия и последующую роль шестёрки у самой идеологически враждебной к ним европейской державы.
Проблема Австрии сыграла роль лишь тогда, когда дело было уже проиграно
>Нельзя оценить того, чего не было. Сложно было Николаю I и любому другому человеку, применяющему относительно человеческую логику осознать, что австро-венгры вместо того, чтобы заинтересоваться дележом турецких владений решат самоубиться, занять враждебно-нейтральную позицию, подставить страну под 2 разгрома в течении следующего десятилетия и последующую роль шестёрки у самой идеологически враждебной к ним европейской державы.
До того, как обозначилась австрийская угроза уже наворотили слишком много ошибок, неисправимых в этом подходе. Австрия стала лишь последней соломинкой, и если бы не она, то нашлось бы что-нибудь еще, если перед войной нет не то что планов, но даже примерного представления о том, кто может выступить противником, даже видимой, понятной и достижимой цели - и то нет, то как её выиграть?
Основная причина проигрыша не военная слабость, а полная и вопиющая неподготовленность войны в политическом отношении (в принципе хватило бы уже и одного этого, по итогам всей мировой военной истории - знаем, что толпой и не таких лихих забивали) и плюс к тому, дополнительно, какая-то небывалая (во всяком случае до новейших времен) стратегическая нерешительность и осторожность, стремление выиграть войну не воюя, политические и дипломатические многоходовочки в ожидании того, что объект претензий вот-вот сам помрет - когда еще можно было бы относительно легко добиться разгрома одинокой Турции до того, как великие державы могли оказать ей действенную помощь.
В итоге с весны 1853 по весну 1854 - единственный промежуток времени, когда имели налицо крупный перевес сил и типа владение инициативой - не сделали ничего, потратили это время на запугивание и ограниченные действия вне осмысленного стратегического плана. Что закономерно оказалось недостаточным для заваливания Турции, но хватило чтобы раскачать союзников на коалицию и объявление войны. После чего все дальнейшие действия могли быть направлены лишь на минимизацию ущерба, рассчитывать на победу в общем уже не приходилось, а как бы только выпутаться из этого не слишком много потеряв и без совсем уж нетерпимого урона для престижа. Следующие 2 года выпутывались как могли, смогли не очень хорошо (хотя и не так плохо, как могло бы выйти).
Здравствуйте!
>>1) что страна в глубокой стратегической заднице
>
>Нельзя оценить того, чего не было. Сложно было Николаю I и любому другому человеку, применяющему относительно человеческую логику осознать, что австро-венгры вместо того, чтобы заинтересоваться дележом турецких владений решат самоубиться, занять враждебно-нейтральную позицию, подставить страну под 2 разгрома в течении следующего десятилетия и последующую роль шестёрки у самой идеологически враждебной к ним европейской державы.
Внезапно навеяло - австрийскую логику простому человеку не понять. Что и продемонстрировали Николай 1 в 1853 г и Сталин в 1941 г. Может тут действительно что-то не так...